Yielding and weed infestation of oats (Avena sativa L.) grown in monoculture depending on weed control method and stubble catch crop

• Autorzy: Gaweda D. , Haliniarz M.

Warianty tytułu

PL

Plonowanie i zachwaszczenie owsa siewnego (Avena sativa L.) uprawianego w monokulturze w zależności od sposobu odchwaszczania i międzyplonu

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W dwuczynnikowym doświadczeniu polowym uwzględniono sposób odchwaszczania owsa: mechaniczny, mechaniczno + chemiczny i chemiczny oraz rodzaje przyorywanych corocznie międzyplonów ścierniskowych (obiekt bez międzyplonów, gorczyca biała, facelia błękitna, mieszanka strączkowych − łubin wąskolistny + groch siewny pastewny). W eksperymencie prowadzonym w latach 2009−2011 uprawiano owies odmiana Furman w stanowisku po sobie. Odchwaszczanie owsa polegające na wykonaniu jedynie 2‐krotnego bronowania (metoda mechaniczna) okazało się nieskuteczne w redukcji liczby i powietrznie suchej masy chwastów. Udowodniono zmniejszenie liczby i masy chwastów po wszystkich międzyplonach ścierniskowych w porównaniu do uprawy owsa bez rośliny regenerującej. Najkorzystniejsze okazało się przyoranie gorczycy białej, po której liczba chwastów zmniejszyła się o 61,0%, a ich powietrznie sucha masa o 61,7% względem obiektu bez międzyplonu. Chemiczny i mechaniczno + chemiczny sposób pielęgnacji łanu oraz wszystkie przyorywane międzyplony ścierniskowe w znacznym stopniu ograniczyły liczbę dominującego w łanie owsa gatunku Amaranthus retroflexus.

EN

The two‐factorial field experiment consisted of different methods of weed control in oat crops (mechanical, mechanical + chemical, and chemical), as well as types of annually ploughed down stubble catch crops (treatment without stubble catch crop, treatments with the following crops white mustard, lacy phacelia, a mixture of legumes − narrow‐leaf lupin + field pea). In the experiment conducted in 2009–2011, the oat variety Furman was grown in the same place year after year. Weeding the oat crop that involved only 2‐fold harrowing (mechanical method) was not effective in reducing the number and air‐dry weight of weeds. Prominent reduction in the number and weight of weeds was registered in the treatments with all stubble catch crops as compared to oats grown without regeneration plants. The best control results were achieved in the treatment with ploughing down the white mustard, after which the number of weeds decreased by 61.0% and their air‐dry weight by 61.7% in reference to the object without catch crop. Chemical and mechanical + chemical weed control as well as all ploughed down stubble catch crops significantly reduced the number of Amaranthus retroflexus that occurred to dominate on the oat canopy.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2013
• Tom: 53
• Numer: 2
• Opis fizyczny: s.297-302,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Gaweda D.

• Katedra Herbologii i Technik Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul.Akademicka 13, 20‐950 Lublin

autor

Haliniarz M.

• Katedra Herbologii i Technik Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul.Akademicka 13, 20‐950 Lublin

Bibliografia

• Adamiak E., Adamiak J. 2004. Zachwaszczenie owsa w warunkach zróżnicowanego następstwa roślin i chemicznej ochrony łanu. Acta Sci. Pol., Agricultura 3 (1): 119–128.
• Adamiak J., Stępień A. 2003. Efektywność bronowania w regulacji zachwaszczenia jęczmienia ozimego. [The efficiency of harrowing in the regulation of winter barley]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 43 (2): 506–509.
• Adamiak E., Zawiślak K. 1990. Zmiany w zbiorowiskach chwastów w monokulturowej uprawie podstawowych zbóż i kukurydzy s. 47–75. W: „Ekologiczne procesy w monokulturowych uprawach zbóż”. UAM, Poznań, 238 ss.
• Andruszczak S., Kwiecińska-Poppe E., Kraska P., Pałys E. 2010a. The effect of different agrotechnical levels on weed infestation in crops of naked and husked varieties of oat (Avena sativa L.). Acta Agrobot. 63 (2): 207–213.
• Andruszczak S., Pałys E., Kwiecińska-Poppe E., Kraska P. 2010b. Wpływ poziomu agrotechniki na plonowanie nagoziarnistej i oplewionej formy owsa. [The influence of agrotechnic level on yielding of naked and husked oats]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 50 (1): 409–413.
• Domaradzki K., Rola H. 2002. Wpływ długoletniej uprawy roślin zbożowych na dynamikę zachwaszczenia pola. [The influence of long-term cultivation of cereals on weed infestation dynamic]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 42 (1): 228–233.
• Dworakowski T. 1998. Działanie międzyplonu ścierniskowego w ogniwie zmianowania zboża ozime – zboża jare. Fragm. Agron. 15 (3): 90–99.
• Gawęda D. 2009. Wpływ międzyplonów ścierniskowych na zachwaszczenie pszenicy jarej uprawianej w monokulturze. Ann. UMCS, Sect. E, 64 (3): 21–28.
• Hauggaard-Nielsen H., Ambus P., Jensen E.S. 2001. Interspecific competition, N use interference with weeds in pea-barley intercropping. Field Crops Res. 70: 101–109.
• Heller K., Adamczewski K. 2002. Zmiany w zachwaszczeniu wywołane zmianami w agrotechnice roślin i zmianami klimatycznymi. [Alternation in weed communities caused by changes in cultivation technology and climatic patterns]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 42 (1): 349–357.
• Hintzsche E. 1988. Zur Unkrautbekämpfung in getreideintensiven Fruchtfolgen. Tag.-Ber. Akad. Landwirtsch.-Wiss, Berlin: 353–358.
• Marshall E.J.P., Brown V.K., Boatman N.D., Lutman P.J.W., Squire G.R., Ward L.K. 2003. The role of weeds in supporting biological diversity within crop fields. Weed Res. 43: 77–89.
• Oleszek W., Ascard J., Johansson H. 1994. Brassicacae jako rośliny alternatywne umożliwiające kontrolę zachwaszczenia w rolnictwie zachowawczym. Fragm. Agron. 11 (4): 5–19.
• Richards I., Wallace P., Turner I.D.S. 1996. A comparison of six cover crop types in terms of nitrogen uptake and effect on response to nitrogen by a subsequent spring barley crop. J. Agric. Sci. Camb. 127: 441−449.
• Rudnicki F., Wasilewski P., Dębowski G. 1996. Tolerowanie uprawy w monokulturze przez jare mieszanki zbożowe. Fragm. Agron. 4 (52): 75–84.
• Sadowski T., Rychcik B. 2008. Porównanie chemicznego i mechanicznego zwalczania chwastów w owsie. [Comparison of chemical and mechanical weed control in oat]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 48 (2): 656–659.
• Sułek A., Leszczyńska D., Cyfert R. 2005. Charakterystyka i technologia uprawy odmian owsa. Dział Promocji Postępu Biologicznego IHAR, Radzików, 11 ss.
• Teasdale J.R., Beste C.E., Potts W.E. 1991. Response of weeds to tillage and cover crop residue. Weed Sci. 39: 195–199.
• Wojciechowski W. 1998. Międzyplony ścierniskowe jako czynnik zapobiegający negatywnym skutkom wysycenia struktury zasiewów zbożami. Post. Nauk Rol. 5: 29–36.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu