Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 14

Liczba wyników na stronie
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  instrumenty wspierania rozwoju
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
Celem badań była próba oceny instrumentów wsparcia badań i innowacji w zakresie biogospodarki w Unii Europejskiej. Omówiono instrumenty dostępne w ramach programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji „Horyzont 2020”. Zwrócono również uwagę na mechanizm partnerstwa publiczno- -prywatnego pod nazwą „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Bioprzemysłu”. Badania wykazały, że łączna pula środków przeznaczona na projekty ukierunkowane na badania i innowacje w zakresie biogospodarki jest jedną z najważniejszych pozycji w budżecie programu „Horyzont 2020”. Na wsparcie biogospodarki przeznaczono ponad 15,3 mld euro, co stanowiło prawie 20% całego budżetu programu. „Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Bioprzemysłu” ma przyczyniać się do rozwoju zrównoważonej, niskoemisyjnej gospodarki oraz zwiększyć tempo wzrostu gospodarczego i zatrudnienia, w szczególności na obszarach wiejskich.
Artykuł przedstawia kredyt technologiczny jako narzędzie wsparcia innowacji wśród polskich przedsiębiorstw. Autorka omawia jego założenia, warunki przyznawania określone w ustawie o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej z 29 lipca 2005 r. i ich zmiany w związku z jej nowelizacją. Prezentuje dotychczasowe efekty wykorzystania kredytu technologicznego przez krajowych przedsiębiorców i wskazuje na potencjalne korzyści dla firm i gospodarki ze stosowania tej formy pobudzania innowacyjności MSP w Polsce.
W opracowaniu skoncentrowano uwagę na porównaniu poziomu wsparcia finansowego między latami 2007-2013 a 2014-2020. Analizę przeprowadzono między dwoma filarami Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) oraz między państwami członkowskimi. Z badań wynika, że w ramach I filara WPR, dotyczącego głównie dopłat bezpośrednich, wzrosły nieco środki przewidziane dla nowych państw członkowskich (NUE-13) w stosunku do krajów UE-15. Przy analizie kwot wparcia w ramach II filaru WPR, obejmującego rozwój obszarów wiejskich, stwierdzono odwrotne zjawisko. W okresie lat 20072013 płatności w ramach I filaru stanowiły 286,5 mld euro i w kolejnej perspektywie finansowej wzrosły do 294,4 mld euro (2,7%). Z kolei budżet II filaru WPR wzrósł z 88,3 mld euro do 95,3 mld euro (7,9%).
Przemiany w polskim rolnictwie i na wsi są w ostatnich latach silnie związane z WPR. Pomimo intensywnie zachodzących przeobrażeń, modernizacja nadal wymaga ogromnych nakładów inwestycyjnych. Niniejszy tekst zawiera wstępną ocenę propozycji kształtu WPR na lata 2014-2020 przedstawionej przez KE. Projekty KE porównano z obecnie obowiązującymi regulacjami. Następnie oceniono proponowane zmiany z punktu widzenia obecnego kształtu WPR i potrzeb modernizacyjnych polskiej wsi i rolnictwa. Wyniki badań przemian w rolnictwie i na obszarach wiejskich umożliwiają wskazanie instrumentów WPR mogących mieć znaczny wpływ na modernizację. Wstępna ocena propozycji KE pokazuje, iż kształt WPR nie byłby optymalny dla Polski. Choć zmiany nie są rewolucyjne, to mogą spowodować znaczące przesunięcia wsparcia różnych grup rolników i mieszkańców wsi. Doświadczenia z wdrażaniem WPR w Polsce wskazują na to, iż jest niezbędne precyzyjne dopasowanie wsparcia do indywidualnych potrzeb konkretnych grup beneficjentów.
The paper compares direct economic and financial instruments used for promoting the multifunctional forest management in the Czech Republic (CR) and in Poland. In both countries subsidies are the most significant instruments of support. They come from the state budgets, the EU resources, as well as from public ecological funds. The other common instruments used are: compensations (CR), tax concessions, soft loans and ecological payments. In the CR, unlike in Poland, most of the instruments focus on supporting multifunctional forest management in private and communal forests.
Artykuł przedstawia ważniejsze instytucjonalne i instrumentalne aspekty wspierania polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich. W pierwszej części zaprezentowano formy oddziaływania polityki gospodarczej na poszczególne sektory i podsystemy modelu ekonomicznego. Następnie opisano system najważniejszych instytucji odpowiedzialnych za wsparcie sektora rolno-żywnościowego i zakres ich kompetencji uwzględniając przewidywane zmiany tego układu. W drugiej części artykułu dokonano analizy dwóch obszarów instrumentalnych polskiej polityki wobec rolnictwa i obszarów wiejskich, to znaczy krajowych środków zasilania oraz mechanizmów finansowanych z budżetu europejskiego. W podsumowaniu wskazano najważniejsze dylematy europejskiej polityki rolnej i możliwość wykorzystania pozarolniczych form wsparcia obszarów wiejskich w kompleksie instrument ów makro i mikroekonomicznych.
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.