Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 4

Liczba wyników na stronie
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  accelerometer
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
Assessing physical activity in epidemiological studies is a severe challenge for researchers, whose overriding aim is to obtain accurate, truthful and reliable data on the level of physical activity in different population groups. Presently, both objective and subjective measurement methods are used. The tools used in objective methods are usually pedometers and accelerometers, while in subjective are used questionnaires conducted and run either as self-reported or by a trained interviewer. At the end of the 1990s, experts in the field of epidemiology of physical activity began developing normalised and standardised tools for subjective assessment of physical activity. After several years of experience, we know that well-chosen and properly validated tools used in the testing process conducted in accordance with recommended standards are a prerequisite for obtaining accurate, truthful and reliable data. Although there are over 90 different questionnaires for physical activity, the two most commonly used are the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) and the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). On the other hand, objective tools such as pedometers or accelerometers are used more and more frequently in cohort and experimental studies, but also those concerning populations. The article reviews the literature on the criteria of selection and usage of these popular tools. The advantages and disadvantages of each of them and the results of the most important comparative validation studies are discussed.
4
51%
W pracy analizowano wpływ sposobu mocowania akcelerometrów na gruncie na poziom rejestrowanych wartości przyspieszeń drgań. Czujniki mocowano do podłoża na sześć sposobów: przy wykorzystaniu niekotwionej podstawy płytowej, kotwionej lub nie podstawy płytowej z głowicą aluminiową w kształcie walca, podstawy pierścieniowej kotwionej w gruncie za pomocą trzech prętów, podstawy krzyżakowej kotwionej w gruncie za pomocą czterech prętów z głowicą aluminiową oraz umieszczanej na pewnej głębokości głowicy aluminiowej. Dla części podstaw pomiarowych badania przeprowadzono z wykorzystaniem dwóch typów czujników przyspieszeń. W wyniku przeprowadzonych badań wykazano, że sposób mocowania czujników do powierzchni terenu ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia wiarygodności realizowanych pomiarów. Wskazano najlepszy, zdaniem autorów, sposób zespolenia czujników z gruntem. Uzyskiwane wartości przyspieszeń drgań mogą stanowić podstawę do przeprowadzania wiarygodnych analiz propagacji drgań w podłożu gruntowym, a także służyć rozwojowi metod oceny sztywności podłoża przy wykorzystaniu sejsmiki powierzchniowej.
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.