Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 7

Liczba wyników na stronie
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników

Wyniki wyszukiwania

help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
Od ponad dwudziestu lat obecna jest w Polsce dyskusja na temat źródeł finansowania procesów rewitalizacji miast. W jej trakcie wielokrotnie postulowano utworzenie funduszy celowych. Dopiero w 2004 r. pojawiła się namiastka systemowego podejścia do finansowania rewitalizacji dzięki środkom unijnym. Politykę rewitalizacyjną zastąpiły wytyczne i metodyki opracowania lokalnych programów rewitalizacji i szybko okazało się, że to sprawność przygotowania wniosków o dofinansowanie determinowała sukces w pozyskaniu środków na rewitalizację. Sytuacja może się zmienić w związku z powstającą Krajową Polityką Miejską, która – wraz z Narodowym Planem Rewitalizacji – ma wprowadzić systemowe rozwiązania w tym zakresie. W tych okolicznościach warto wrócić do pytania, czy polska rewitalizacja może być prowadzona w sposób systemowy bez funduszu celowego na potrzeby rewitalizacji. Celem artykułu jest dyskusja dotychczasowych pomysłów na finansowanie rewitalizacji na poziomie centralnym, a także założeń funduszy rozwoju obszarów miejskich, które funkcjonują w ramach Inicjatywy JESSICA. Jako tłem historycznym posłużono się przedwojennym funduszem rozbudowy miast.
Artykuł przedstawia ewolucję wspólnego stanowiska Unii Europejskiej w stosunku do obszarów miejskich od roku 1975, kiedy został utworzony Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, aż do podpisania Karty lipskiej. Wobec braku formalnych podstaw do tworzenia polityki miejskiej jako odrębnej polityki unijnej zarówno Komisja Europejska, jak i Parlament szukają od dłuższego czasu innej drogi oddziaływania, m.in. poprzez inicjatywy wspólnotowe (URBAN, Urbact) oraz poprzez dokumenty nieformalne wytyczające wspólne kierunki rozwoju miast europejskich, będące wspólnym głosem państw członkowskich o dużym znaczeniu politycznym. Przyświeca im także inny cel: podkreślenie roli miast w rozwoju Europy i pobudzenie debaty na temat zrównoważonego rozwoju miast w krajach członkowskich. Celem artykułu jest prześledzenie zmian w podejściu do rozwoju miast w tych dokumentach, a także wskazanie powiązań między nieformalnie tworzoną wykładnią europejskiej polityki miejskiej, a innymi unijnymi politykami szczegółowymi, w tym polityką przestrzenną.
Artykuł przedstawia główne etapy ewolucji polityki rewitalizacyjnej w Wielkiej Brytanii i Francji w drugiej połowie XX w., do opublikowania Narodowej strategii rewitalizacji w Wielkiej Brytanii. Punktem wyjścia było zestawienie niezależnego rozwoju polityki rewitalizacji w obu krajach oraz przesłanek, które doprowadziły do nawiązania kontaktu i transferu doświadczeń. Następnie omówiono debatę brytyjsko-francuską i zakres transferu doświadczeń między oboma krajami. Przedstawiono wpływ debaty i transferu doświadczeń na późniejszą politykę rewitalizacji w Wielkiej Brytanii.
Artykuł jest próbą syntezy wiedzy na temat procesów gentryfikacji. Temat ten jest nowy w polskiej literaturze, przy czym badania procesu gentryfikacji w krajach postindustrialnych rozpoczęły się już w latach 60. XX wieku. Pierwszą definicję gentryfikacji sformułowała R. Glass, opisując zaobserwowany przez siebie proces jako stopniowe przejmowanie kolejnych fragmentów centrum Londynu przez przedstawicieli klasy średniej oraz przekształcanie podupadłych domów w luksusowe rezydencje. Obecnie można ogólnie określić gentryfikację jako wykup lokali mieszkalnych w dzielnicach zdegradowanych w celu przekształcenia ich w luksusowe mieszania i apartamenty dla gospodarstw domowych o wysokich dochodach. Główna typologia procesu wyodrębnia cztery rodzaje gentryfikacji: gentryfikację sensu stricto („yuppifikacja”), cząstkową gentryfikację (marginal gentrification), modernizację (upgrading), oraz długoterminowa modernizacja (incumbent upgrading). W Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, gdzie skutki procesów gentryfikacji były widoczne najwcześniej, opinie na ich temat były zróżnicowane. W Wielkiej Brytanii odnoszono się do gentryfikacji niechętnie, zwracając uwagę przede wszystkim na negatywne efekty zewnętrzne. W Stanach Zjednoczonych natomiast (co wynikało głównie z systemu podatkowego) zaczęto szybko traktować gentryfikację jako zło konieczne, a z biegiem czasu coraz częściej uważano ją za alternatywny sposób odnowy przestrzeni miejskiej. Z biegiem czasu coraz częściej jednak również w Wielkiej Brytanii zaczęto włączać gentryfikację do strategii odnowy miast. W następnej kolejności z wzorców amerykańskich i brytyjskich zaczęły korzystać również inne kraje (w artykule przedstawiono strategię odnowy Bilbao w Hiszpanii). W odniesieniu do miast postsocjalistycznych, w tym polskich, można mówić dopiero o fazie początkowej procesu gentryfikacji. W wielu miastach postsocjalistycznych obszary centralne charakteryzują się przede wszystkim negatywnymi zjawiskami przestrzennymi oraz społecznymi, a gwałtownym zmianom morfologicznym towarzyszyło na początku okresu transformacji wyludnianie się centrów miast i ubożenie zamieszkującej tam ludności. W chwili obecnej komercjalizacja przestrzeni centralnej miast przynosi zwiększenie zainteresowania zamożnych gospodarstw domowych mieszkaniami w centrach miast. Powstają nowe inwestycje, zarówno deweloperskie jak i prywatne. W polskiej literaturze zdecydowanie brakuje badań pokazujących strukturę nabywców mieszkań w odnawianych przez deweloperów kamienicach oraz nowo budowanych apartamentowcach na obszarach śródmiejskich, brakuje również analizy związku między komercjalizacją a gentryfikacją. Niniejszy artykuł może stanowić punkt wyjścia takich badań.
Celem artykułu jest przedstawienie stosowanych w polskich miastach wskaźników, które obrazują stan degradacji. Pokazują one kryzys w sferze społecznej, gospodarczej, funkcjonalno-przestrzennej, środowiskowej i technicznej. Wnioski, jakie wypływają z badań, odzwierciedlają również nowe podejście do rewitalizacji, które bazuje na diagnozowaniu obszaru zdegradowanego przede wszystkim przez pryzmat kryzysu w sferze społecznej. Takie podejście do delimitacji obszarów zdegradowanych prezentuje również ustawa o rewitalizacji i wytyczne w tym zakresie zawarte w programach operacyjnych na lata 2014–2020. Artykuł przedstawia dane, które pozyskano w badaniu przeprowadzonym w Instytucie Rozwoju Miast w pierwszym półroczu 2016 r.
Rewitalizacja jest procesem naprawczym, prowadzącym do odnowy społecznej, ekonomicznej i przestrzennej miasta bądź jego fragmentów. Przeciwdziała degradacji przestrzeni miejskiej i jako taka powinna być integralną częścią polityki rozwoju miasta. Realizowany w Warszawie od 2005 r. Lokalny program rewitalizacji nie jest szczegółowym planem działania, ale strategią wyznaczającą cele rewitalizacji w skali całego miasta. Działania rewitalizacyjne w Warszawie zostały zdecentralizowane, w Programie bierze udział 15 dzielnic. Realizowane są zarówno projekty zgłaszane przez władze dzielnic, jak i projekty beneficjentów zewnętrznych. Działania rewitalizacyjne LPR prowadzone są przede wszystkim na obszarach mieszkaniowych. Rewitalizacji poddawane są także przestrzenie publiczne, tereny zieleni i ciągi komunikacyjne. Niewiele projektów realizowanych jest na terenach poprzemysłowych i niezagospodarowanych. Kompleksowa ocena efektów LPR możliwa będzie dopiero za kilka lub kilkanaście lat, ale już teraz można stwierdzić, że dzięki programowi uruchomiony został proces przywracania do życia zaniedbanych fragmentów miasta, jak i proces aktywizacji i integracji mieszkańców. W artykule omówiono założenia i cele Lokalnego programu rewitalizacji (LPR) w Warszawie oraz przedstawiono postępy w jego realizacji, zwracając uwagę na główne uwarunkowania i napotykane problemy. Dane i informacje na temat realizacji LPR zostały zgromadzone w ramach badania ewaluacyjnego przeprowadzonego w roku 2012.
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 1 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.