Reproductive success of Yellow-billed Magpies Pica nuttalli in central coastal California

• Autorzy: Reynolds M D , Koenig W.D.

Warianty tytułu

PL

Sukces rozrodczy sroki zoltodziobej w srodkowej Kalifornii

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Yellow-billed Magpies in central coastal California had significant variation in laying date of first egg and clutch size within and among years. The length of the breeding season was shorter than for other magpies, but timing of breeding varied widely among years. Early breeders laid larger clutches and, for successful nests, fledged more young than later breeders. Breeding coincided with peak food abundance and breeding early, relative to a particular year's food peak, resulted in higher reproductive success. However, variation in annual reproductive success was not correlated with precipitation or temperature. First-year and mixed-age pairs laid later and smaller clutches than older pairs. First-year females fledged fewer young than older females. Heavier females laid eggs earlier than lighter females. Number of breeding attempts was the most important determinant of reproductive success among years.

PL

Pracę wykonano w ramach długoterminowych badań nad zachowaniami społecznymi w rezerwacie przyrodniczym Hastings w Monterey (Kalifornia) w latach 1981-88. W porównaniu z dobrze poznanymi europejskimi i amerykańskimi populacjami sroki Pica pica, sroki żółtodziobe są mniejsze, bardziej stadne i gnieżdżą się raczej w luźnych koloniach ze wspólnym terenem żerowiskowym, niż na oddzielnych terytoriach (Linsdale 1937, Verbeek 1973, Birkhead 1991, Reynolds 1995). Z powodu tych różnic, jak również wskutek łagodnego, śródziemnomorskiego klimatu na ich ograniczonym zasięgu w centralnych i nadmorskich rejonach Kalifornii, biologia lęgowa sroki żółtodziobej powinna różnić się od sroki zwyczajnej. Badane sroki żółtodziobe wykazały znaczną zmienność w terminie złożenia pierwszego jaja i wielkości lęgu zarówno wewnątrz, jak i pomiędzy latami (tab. 1, 2). Długość okresu lęgowego była krótsza, niż u innych srok i czas przystępowania do lęgu wahał się znacznie pomiędzy latami (tab. 1); co prawdopodobnie związane jest z letnimi suszami, które ograniczają okres lęgowy. Mediana złożenia pierwszego jaja przypadała na 5 kwietnia. Lęgi wypadały w okresie najwyższej dostępności pożywienia, a wczesne przy stępowanie do lęgów, w stosunku do szczytu dostępności pożywienia w danym roku prowadziło do wyższego sukcesu lęgowego. Jednakże, zmienność rocznego sukcesu lęgowego nie była skorelowana z opadami lub temperaturą w danym sezonie. Ptaki gnieżdżące się wcześnie miały większe zniesienia (rs = -0,29 ogółem, rs = -0,37 jako odchylenie od pierwszego jaja w danym roku) i, dla lęgów z sukcesem, wyprowadzały więcej młodych, niż gnieżdżące się później (rs = -0,31). Średnia wielkość zniesienia wynosiła 5,7 ± 1,3 SD jaja (tab. 2). Sukces kłucia wynosił 87,2% złożonych jaj. Średni sukces lęgowy wynosi 1,63 ± 1,6 podlota na gniazdo i 2,67 ± 1,2 podlota na gniazdo z sukcesem (tab. 2, rys. 1). 70,5% piskląt przeżywa do wylotu. 61,5% gniazd wyprodukowało co najmniej jednego podlota (rys. 1). 24% z intensywnie badanej podgrupy gniazd zakończyło się stratą; 81% strat zostało spowodowanych drapieżnictwem. Tylko 9 z 341 znakowanych młodych (2,6%), wyłącznie samce, dołączyło do populacji lęgowej. 15 % populacji lęgowej stanowiły młode z poprzedniego roku, poprzednio uważane za nie przystępujące do lęgów (Verbeek 1973). Pary zeszłoroczne i tworzone przez ptaki jednoroczne składały jaja później i miały mniejsze zniesienia, niż starsze. Roczne samice wychowywały mniej młodych, niż starsze. Cięższe samice składały jaja wcześniej (rs = -0,46). Ilość prób lęgów była najważniejszą cechą, wpływającą na sukces lęgowy pomiędzy latami (rs = -0,74 dla samców; rs = -0,67 dla samic; ryc. 3). Mała próba uniemożliwiła dokładniejszą analizę wpływu wieku, doświadczenia i kondycji na sukces rozrodczy. Ostatnie prace porównawcze sugerowały, że sroka żółtodzioba i amerykańska sroka zwyczajna (P. p. hudsonia) są bardziej zbliżone do siebie nawzajem, niż do europejskiej sroki pod względem zachowań społecznych, ekologii i biologii lęgowej (Birkhead 1991). Powyższe różnice w systemie społecznym i rozrodczym mogą wynikać z różnic w dostępności, przewidywalności i skupiskowości zasobów (np. Crook 1965, Lack 1968). Zależności pomiędzy zasobami, sukcesem lęgowym, dynamiką populacji i organizacją społeczną bez wątpienia pozostaną ważnym obszarem badań dla biologów, zajmujących się srokami.

Słowa kluczowe

PL

ptaki; krukowate; Corvidae; Kalifornia Srodkowa; rozrod zwierzat; ornitologia; sroka zoltodzioba

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 1997
• Tom: 32
• Numer: 1
• Opis fizyczny: s.99-109, rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Reynolds M D

• University of California, Santa Barbara P.O.Box 359, Los Olivos, California 93441 USA

autor

Koenig W.D.

Bibliografia

• Birkhead T.R. 1991. The magpies. London.
• Birkhead T.R., Goodbum S.F. 1989. Magpie. In: Newton I. (ed.). Lifetime Reproduction in Birds. London, pp. 173-181.
• Buitron D. 1988. Female and male specialization in parental care and its consequences in Black-billed Magpies. Condor 90: 29-39.
• Carnie K. 1954. Food habits of nesting Golden Eagles in the coast ranges of California. Condor 56: 1-12.
• Crook J.H. 1965. The adaptive significance of social organization. Symp. Zool. Soc. Lond. 14: 181-218.
• Drent R.H., Daan S. 1980. The prudent parent: energetic adjustment in avian breeding. Ardea 68: 225-252.
• Erpino M.J. 1968. Nest-related activities of Black-billed Magpies. Condor 70: 154-165.
• Goodbum S.F. 1991. Territory quality or bird quality? Factors determining reproductive success in the magpie (Pica pica). Ibis 133: 85-90.
• Grant P.R. 1986. Ecology and evolution of Darwin's Finches. Princeton.
• Hansen L. 1950. An investigation of the occurrence, nest-building, etc., of the Magpie Pica pica (L). Dansk Ornithologisk Forenings Tidsskrift, 44: 150-161.
• Hogstedt G. 1980. Prediction and test of interspecific competition. Nature 283: 64-66.
• Kavanagh B.P. 1986. Population dynamics of the magpie (Pica pica) in an urban environment. Unpubl. Ph. D. Thesis, Dublin University.
• Klomp H. 1970. The determinants of clutch size in birds: a review. Ardea 58: 1-125.
• Kluijver H.N. 1951. The population ecology of the Great Tit Parus m. major L. Ardea 39: 1-135.
• Koenig W.D., Mumme R.L. 1987. Population ecology of the cooperatively breeding Acorn Woodpecker. Princeton.
• Koenig W.D., Reynolds M.D. 1987. Potential poisoning of Yellowbilled Magpies by compound 1080. Wildlife Society Bulletin 15: 274-276.
• Lack D. 1954. The natural regulation of animal numbers. Oxford.
• Lack D. 1968. Ecological adaptations for breeding in birds. London.
• Linsdale J.M. 1937. The natural history of magpies. Pacific Coast Avifauna 25.
• Loman J. 1982. A model of clutch size determination in birds. Oecologia 52: 253-257.
• MacRoberts M. H., MacRoberts B.R. 1976. Social organization and behavior of the Acorn Woodpecker in central coastal California. Ornithological Monographs 21: 1-115.
• Murphy E. G, Haukioja E. 1986. Clutch size in nidicolous birds. Current Ornithology. 4: 141-210.
• Perrins C.M. 1965. Population fluctuations and clutch size in the Great Tit, Parus major L. Journal of Animal Ecology 34: 601-647.
• Perrins C.M. 1979. British Tits. London.
• Perrins C.M., Birkhead T.R. 1983. Avian ecology. London.
• Price T., Kirkpatrick M., Arnold S.J. 1988. Directional selection and the evolution of breeding date in birds. Science 240: 798-799.
• Redondo T., Carranza J. 1989. Offspring reproductive value and nest defense in the magpie Pica pica. Behavioral Ecology and Sociobiology 25: 369-378.
• Reese K.P., Kadlec J.A. 1985. Influence of high density and parental age oh the habitat selection and reproduction of Black-billed Magpies. Condor 87: 96-105.
• Reynolds M.D. 1995. Yellow-billed Magpie (Pica nuttalli). In: Poole A., Gill F. (eds.). The Birds of North America, No. 180. Washington, D.C.
• Rowe L., Ludwig D., Schluter D. 1994. Time, condition, and the seasonal decline of avian clutch size. American Naturalist 143: 698-722.
• Seel D.C. 1983. Breeding of the Magpie on Anglesey, North Wales. (Bangor Occasional Paper No. 15) Institute of Terrestrial Ecology. 19 pp.
• Siegel S. 1956. Nonparametric statistics for the behavioral sciences. New York.
• Smith J.N.M. 1989. Determinants of lifetime reproductive success in the Song Sparrow, In: Newton I. (ed.), Lifetime reproduction in birds. London, pp.154-172.
• Takeishi M. 1995. A study on the ecological factors in the population dynamics and distribution of the Black-billed Magpie Pica pica sericea in Japan. Bull. Kitakyushu Mus. Nat. Hist. 14: 55-97.
• Tatner P. The breeding biology of magpies Pica pica L. in an urban environment. Journal of Zoology 197: 559-581.
• Tatner P. 1983. The diet of urban magpies Pica pica. Ibis 125: 90-107.
• Verbeek N.A.M. 1970. The feeding ecology of two coexisting corvids. In: N.A.M. Verbeek, The exploitation system of the Yellow-billed Magpie. Unpublished Ph. D. dissertation, University of California, Berkeley.
• Verbeek N.A.M. 1973. The exploitation system of the Yellow-billed Magpie. University of California Publications in Zoology 99: 1-58.
• Young B. E. 1994. The effects of food, nest predation and weather on the timing of breeding in tropical House Wrens. Condor 96: 341-353.