Poziom i zmienność szkód powodowanych przez wilki wśród zwierząt gospodarskich w województwie podkarpackim w latach 2004-2013

• Autorzy: Flis M.

Warianty tytułu

EN

The level and variability of damage caused by wolves among livestock in the Subcarpathian Province in 2004-2013

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W ciągu dziesięcioletniego (2004-2013) okresu oceny wielkość szkód w pogłowiu zwierząt gospodarskich powodowanych przez wilki na terenie województwa podkarpackiego wykazywała tendencję wzrostową, zarówno w ujęciu ilościowym, jak i kwot wypłacanych odszkodowań. Najwięcej szkód wystąpiło na terenie trzech powiatów: bieszczadzkiego, sanockiego i leskiego, obejmujących swym zasięgiem rejon Bieszczad, co uwarunkowane jest wysokimi zagęszczeniami wilków, jak również tradycją wolnego wypasu zwierząt na tych terenach. Przy tak dużym obciążeniu finansowym Skarbu Państwa kwotami wypłacanych odszkodowań, należy podjąć radykalne działania prewencyjne w zakresie możliwości ograniczenia szkód lub ewentualnej redukcji populacji drapieżników wyrządzających szkody w pogłowiu zwierząt gospodarskich.

EN

Over a ten-year assessment period an upward trend was observed in the amount of damage to livestock in the Subcarpathian Province, in terms of both quantity and the amount of compensation paid. Most of the damage occurred in three counties (Bieszczady, Sanok and Lesko), covering the Bieszczady region, due to the high density of wolf populations as well as to the tradition of free-grazing animals in these areas. As compensation for damages places such a large financial burden on the State Treasury, radical preventive measures should be taken to limit the damage or possibly to reduce the population of predators inflicting damage on livestock.

Słowa kluczowe

PL

zwierzeta gospodarskie; szkody lowieckie; drapiezniki; wilk; Canis lupus; woj.podkarpackie; odpowiedzialnosc za szkody

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Polskiego Towarzystwa Zootechnicznego
• Rocznik: 2014
• Tom: 10
• Numer: 4
• Opis fizyczny: s.169-177,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Flis M.

• Katedra Zoologii, Ekologii Zwierząt i Łowiectwa, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul.Akademicka 13, 20-950 Lublin

Bibliografia

• 1. BOITANI L., CIUCCI P., RAGANELLA-PELLICCONI E., 2010 – Ex-post compensation payments for wolf predation on livestock in Italy: a tool for conservation? Wildlife Research37, 722-730.
• 2. COZZA K., FICO R., BATTISTINI M.L., ROGERS E., 1996 – The damage-conservation interface illustrated by predation on domestic livestock central Italy. Biological Conservation78 (3), 329-336.
• 3. FLIS M., 2008 – Wilk jako szkodnik. Łowiec Polski 1, 6-9.
• 4. FLIS M., 2012 – Skutki prawne objęcia ochroną gatunkową zwierząt dzikich a odpowiedzialność za szkody wyrządzane przez te gatunki. Ekonomia i Środowisko 1 (41), 86--94.
• 5. FLIS M., 2013 – Ecological, legal land economic aspects of evaluating the damages caused by wild animals. Environmental Protection and Natural Resources 24, 3 (57), 53-58.
• 6. GADE-JØRGENSEN I., STAGEGAARD R., 2000 – Diet composition of wolves Canis lupus in east-central Finland. Acta Theriologica 45, 537-547.
• 7. JĘDRZEJEWSKI W., JĘDRZEJEWSKA B., OKARMA H., SCHMIDT K., ZUB K., MUSIANI M., 2000 – Prey selection and predation by wolves in Białowieża Primeval Forest,Poland. Journal of Mammalogy 81, 197-212.
• 8. OKARMA H., 1995 – The trophic ecology of wolves and their predatory role in ungulate communities of forest ecosystems in Europe. Acta Theriologica 40, 335-386.
• 9. OLSSON O., WIRTBERG J., ANDERSON M., WIRTBERG I., 1997 – Wolf Canis lupus predation on moose Alces alces and roe deer Capreolus capreolus in South-central Scandinavia.Wildlife Biology 3, 13-25.
• 10. RADECKI W., 2006 – Ustawa o ochronie przyrody – Komentarz. Wyd. Difin S.A. Warszawa, ss. 367-387.
• 11. Rocznik Statystyczny Rolnictwa 2012 – GUS Warszawa, ss. 76-220.
• 12. STEELE J.R., RASHFORD B.S., FOULKE T.K., TANAKA J.A., TAYLOR D.T., 2013 – Wolf (Canis lupus) predation impacts on livestock production: Direct effects, indirect effects, andimplications for compensation ratios. Rangeland Ecology & Management 66, 539-544.
• 13. ŚMIETANA W., 2000 – Wykorzystanie owczarków podhalańskich do ochrony owiec i kóz przed atakami dużych drapieżników w Bieszczadach. Materiały VIII Ogólnopolskiej KonferencjiTeriologicznej. Bioróżnorodność i ochrona ssaków w Polsce. Lublin, 25-27 września2000, ss. 113-114.
• 14. ŚMIETANA W., KLIMEK A., 1993 – Diet of wolves in the Bieszczady Mountains, Poland. Acta Theriologica 38, 245-251.
• 15. TREVES A., TREVES-NAUGHTON L., HARPER E.K., MLADENOFF D.J., ROSE R.A., SICKLEY T.A., WYDEVEN A.P., 2004 – Predicting human-carnivore conflict: a spatialmodel derived from 25 years of data on wolf predation on livestock. Conservation Biology 18, 114-125.
• 16. URBIGKIT C., URBIGKIT J., 2010 – The use of livestock protection dogs in association with large carnivores in the Rocky Mountains. Sheep & Goat Research Journal 25, 1-8.
• 17. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny (Dz. U. 07.82.557).
• 18. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 roku – O ochronie przyrody (Dz. U. 09.92.753).