Ocena wrażliwości Sorghum vulgare L. na wybrane substancje aktywne herbicydów

• Autorzy: Kaczmarek S. , Matysiak K. , Kierzek R.

Warianty tytułu

EN

Response of Sorghum vulgare L. to some selected active ingredients of herbicides

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem badań przeprowadzonych w latach 2008 i 2009 była ocena skuteczności chwastobójczej oraz selektywności wybranych herbicydów i ich mieszanin w uprawie sorga zwyczajnego odmiany ‘Sucrosorgo 506’. Ścisłe doświadczenia polowe przeprowadzono na terenie Polowej Stacji Doświadczalnej w Winnej Górze należącej do Instytutu Ochrony Roślin – PIB w Poznaniu. W badaniach oceniano następujące substancje aktywne herbicydów: s-metolachlor (Dual Gold 960 EC) + tifensulfuron metylowy (Refine 75 WG), s-metolachlor (Dual Gold 960 EC) + tribenuron metylowy (Granstar 75 WG), tribenuron metylowy (Granstar 75 WG) + fluro¬ksypyr (Starane 250 EC), chlopyralid (Lontrel 300 SL) + MCPA (Chwastox Extra 300 SL), mezotrion (Callisto 100 SC), fluroksypyr (Starane 250 EC) + dikamba (Banvel 480 SL). Wymienione herbicydy nie są zarejestrowane w uprawie sorga, dlatego też w podjętych badaniach szczególną uwagę zwrócono na wrażliwość sorga wobec stosowanych substancji aktywnych herbicydów. Wszystkie oceniane herbicydy charakteryzowały się bardzo dużą skutecznością chwastobójczą. Największy wzrost świeżej masy roślin sorga zwyczajnego stwierdzono w obiektach, w których stosowano Dual Gold 960 EC + Refine 75 WG oraz Dual Gold 960 EC + Granstar 75 WG, natomiast zwiększenie obsady roślin – w obiektach, w których aplikowano Granstar 75 WG + Starane 250 EC oraz Dual Gold 960 EC + Refine 75 WG.

EN

The main goal of the studies carried out in 2008 and 2009 was the evaluation of efficacy and selectivity of the selected herbicides applied in the sorghum var. ‘Sucrosorgo 506’. Field experiments were carried out in the Field Experimental Station in Winna Góra belonging to the Institute of Plant Protection – National Research Institute in Poznań. Following active ingredients of herbicides were tested: s-metolachlor (Dual Gold 960 EC) + tifensulfuron-methyl (Refine 75 WG), s-metolachlor (Dual Gold 960 EC) + tribenuron-methyl (Granstar 75 WG), tribenuron methyl (Granstar 75 WG) + fluroxypyr (Starane 250 EC), clopyralid (Lontrel 300 SL) + MCPA (Chwastox Extra 300 SL), mesotrione (Callisto 100 SC), fluroxypyr (Starane 250 EC) + dicamba (Banvel 480 SL). The effectiveness of herbicides, sorghum plant fresh weight and sorghum plant density per unit area were described. All tested herbicides were characterised by a high herbicidal effectiveness. The highest increase of fresh weight of sorghum plants was noticed after application of Dual Gold 960 EC + Refine 75 WG and Dual Gold 960 EC + Granstar 75 WG, while increasing plant densities – after application of Granstar 75 WG + Starane 250 EC and Dual Gold 960 EC + Refine 75 WG.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Nauka Przyroda Technologie. Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
• Rocznik: 2012
• Tom: 06
• Numer: 2
• Opis fizyczny: http://www.npt.up-poznan.net/pub/art_6_27.pdf

Twórcy

autor

Kaczmarek S.

• Zakład Herbologii i Techniki Ochrony Roślin, Instytut Ochrony Roślin – Państwowy Instytut Badawczy, ul.Węgorka 20, 60-318 Poznań

autor

Matysiak K.

• Zakład Herbologii i Techniki Ochrony Roślin, Instytut Ochrony Roślin – Państwowy Instytut Badawczy, ul.Węgorka 20, 60-318 Poznań

autor

Kierzek R.

• Zakład Herbologii i Techniki Ochrony Roślin, Instytut Ochrony Roślin – Państwowy Instytut Badawczy, ul.Węgorka 20, 60-318 Poznań

Bibliografia

• ABIT M.J.M., 1994. Grain sorghum response to postemergence applications of mesotrione and quizalofop. Maszynopis. Katedra Agronomii, College of Agriculture, Kansas State University, Manhatan, Kansas.
• BROWN D.W., AL-KHATIB K., REGEHR D.L., STAHLMAN P.W., LOUGHIN T.M., 2004. Safening grain sorghum injury from metsulfuron with growth regulator herbicides. Weed Sci. 52: 319-325.
• CASONOVA E., SOLORZANO P.R., 1990. Nitrogen, phosphorus and potassium uptake of two sorghum cultivars in an acid soil of Venezuela. Plant Nutr. Physiol. Appl. 41: 591-594.
• CORNES D., 2005. Callisto: a very successful maize herbicide inspired by allelochemistry. W: Proceedings of the 4th World Congress on Allelopathy “Establishing the scientific base”. Eds. J.D.I. Harper, M. An, H. Wu, J.H. Kent. Charles Sturt University, Wagga Wagga, New South Wales, Australia: 569-572.
• EVERAARTS P.P., 1993. Effects of competition with weeds on the growth, development and yield of sorghum. J. Agric. Sci 120: 187-196.
• FRIHAUF J.C., STAHLMAN P.W., REGEHR D.L., CLAASSEN M.M., MADDUX L.D., THOMPSON C.R., SCHELEGEL A.J., LEE J.M., 2006. Grain sorghum response to soil applied mesotrione. North Cent. Weed Sci. Soc. Proc. 61: 112.
• GAEDDERT J.W., PETERSON D.E., HORAK M.J., 1997. Control and cross-resistance of an acetolactate synthase inhibitor-resistant palmer amaranth (Amaranthus palmeri) biotype. Weed Technol. 11: 132-137.
• KACZMAREK S., MATYSIAK K., KRAWCZYK R., 2009. Badania nad chemicznym odchwaszczaniem sorga zwyczajnego (Sorghum vulgare Perz.). Acta Sci. Pol. 8, Agric 1: 27-35.
• LOVE C.O., 1993. The use of fluroxypyr for broad-leaved weed control in sorghum in southern Queensland and northern New South Wales. W: Proceedings I: 10th Australian Weeds Conference and 14th Asian-Pacific Weed Science Society Conference, Brisbane, Australia, 6-10 September 1993. Weed Society of Queensland: 133-136.
• SALEH H.H., 1992. Effect of phosphorus placement depth on biological and its components for three sorghum genotypes under rainfed condition of Jordan. Maszynopis. University of Jordan, Amman.
• SKRZYPCZAK W., WALIGÓRA H., SZULC P., KRUCZEK A., 2009. Ocena skuteczności chwastobójczej i fitotoksyczności herbicydów stosowanych w uprawie sorga. Progr. Plant Prot. / Post. Ochr. Rośl. 49, 2: 832-836.
• TURK M.A., TAWAHA A.M., 2002. Response of sorghum genotypes to weed management under Mediterranean conditions. Pak. J. Agron. 1, 1: 31-33.
• WALKER S.R., OSTEN V.A., LACK D.W., BROOM L., 1992. The response of sorghum and sunflowes to 2,4 D and dicamba residues in clay soils in central Queensland. Aust. J. Exp. Agric. 32, 2: 183-187.