Wzrost, rozwój, zdrowotność i plonowanie grochu siewnego typu wąsolistnego w zróżnicowanych warunkach fitosanitarnych

• Autorzy: Wenda-piesik A.

Warianty tytułu

EN

Growth, development, health status and productivity of the pea (Pisum sativum L.) afila type, under various phytosanitary conditions

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Prezentowane wyniki pochodzą z badań eksperymentalnych prowadzonych w latach 2005-2006 w Stacji Badawczej w Mochełku Wydziału Rolnictwa i Biotechnologii, należącej do Uniwersytetu Technologiczno-Przyrodniczego w Bydgoszczy. W doświadczeniu ścisłym, polowym, jednoczynnikowym, w układzie losowanych blokach w 5 powtórzeniach, badano połączony efekt zaprawiania nasion wraz z nawożeniem azotem w dawce 40 kg na ha na zdrowotność, rozwój i plonowanie grochu (Pisum sativum L.) odmiany wąsolistnej Ramrod. Skuteczność zaprawy chemicznej (tiofanat metylowy+tiuram+diazynon) oraz dwóch preparatów biologicznych (Pythium oligandrum i czosnek) stosowanych wraz lub bez azotu zbadano w warunkach kontrolowanego zakażenia gleby dwoma patogenami z rodzaju Fusarium, tj. F. oxysporum f. sp. pisi, i F. solani f. sp. pisi. Stwierdzono, że skuteczniejszą, długotrwałą ochronę przed zgorzelą fuzaryjną zapewniła zaprawa chemiczna, a znacznie korzystniejsze warunki dla rozwoju grochu i wykształcania się jego cech plonotwórczych (liczba strąków na roślinie, masa nasion, obsada roślin) daje zaprawianie nasion wraz ze stosowaniem azotu przed siewem grochu. Plonowanie grochu na poziomie 3,3 Mg z ha zapewniło zarówno zaprawianie chemiczne, jak i Pythium oligandrum tylko po zastosowaniu azotu.

EN

The study was carried out in 2005-2006 at Mochełek Experimental Station, Agriculture and Biotechnology Faculty, University of Technology and Life Sciences in Bydgoszcz. The strict, field trial (designed as one-factor, five times replicated in randomized blocks schedule) was conducted to verify the hypothesis on combined effect of seed dressing and nitrogen fertilization to control pea (Pisum sativum L.) cv. Ramrod with afila gene. The long term efficiency of chemical seed dressing (tiofanat methyl+tiuram+diazinon) against Fusarium root rot disease was higher than biological treatments (based on Pythium oligandrum or extract of garlic) in the soil inoculated with two pathogens belonging to Fusarium genera, e.g. F. oxysporum f. sp. pisi, and F. solani f. sp. pisi. However, the seed dressing and N application at 40 kg per ha preserved the greater productivity of pea that was associated with pea growth improving (number of nodes, weight of seed and plant density) versus seed dressing without N application. Pythium oligandrum and nitrogen application at 40 kg per ha preserved the productiveness of pea (3.3 Mg per ha) similar to that after chemical control.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Zeszyty Problemowe Postępów Nauk Rolniczych
• Rocznik: 2011
• Tom: 559
• Opis fizyczny: s.215-227,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Wenda-piesik A.

• Katedra Podstaw Produkcji Roślinnej i Doświadczalnictwa, Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy im. J. i J. Śniadeckich w Bydgoszczy

Bibliografia

• Andrzejewska J., Wiatr K., Pilarczyk W. 2002. Wartość gospodarcza wybranych odmian grochu siewnego (Pisum sativum L.) na glebach kompleksu żytniego dobrego. Acta Scient. Pol., Agric. 1: 59-72.
• Cebula S., Wojtaszek T., Poniedziałek M. 1986. Wpływ nawożenia azotowego na plonowanie i jakość dwóch odmian grochu zielonego. Zesz. Nauk. AR w Krakowie 5: 201-215.
• Cousin R. 1997. Peas (Pisum sativum L.). Field Crops Research 53: 111-130.
• Czyżewska S. 1984. Grzyby z rodzaju Fusarium L., jako czynniki chorobotwórcze grochu (Pisum sativum L.). Występowanie fuzariozy grochu (Pisum sativum L.) w Polsce. Biul. Warz. 27: 341-380.
• Jańczak C., Pawlak A. 2004. Nowelizacja zaleceń - ochrona roślin strączkowych ptzed chorobami grzybowymi. Ochrona Roślin 4: 15-16.
• Jędryczka M. 1995. Metody oceny odporności oraz tworzenia genotypów grochu siewnego (Pisum sativum L.) odpornych na fuzariozę (Fusarium oxysponim Schlecht. f. sp. pisi [Van Hall] Snyd. et Haus.). Praca doktorska. Instytut Genetyki Roślin PAN, Poznań.
• Jędryczka M. 1997. Test laboratoryjny - możliwość szybkiej oceny odporności grochu na porażenie przez Fusarium spp. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446: 447-450.
• Kaczorowska Z. 1962. Opady w Polsce w przekroju wieloletnim. Prace Geogr. 33. Wyd. Geologiczne, Warszawa: 112 ss.
• Kotecki A. 1990. Wpływ układu warunków wilgotnościowych i termicznych na plonowanie grochu siewnego odmiany „Kaliski”. Zesz. Nauk. A.R. Wrocław, Rolnictwo LII: 69-82.
• Kotecki A. 1994. Wpływ ilości wysiewu na rozwój i plonowanie kilku odmian grochu jadalnego. Zesz. Nauk. AR we Wrocławiu, Roln. LXI 253: 57-69.
• Kotecki A., Broda K. 1995. Wpływ ilości wysiewu na wartość resztek pożniwnych dwu odmian grochu. Zesz. Probl. AR we Wrocławiu, R. XIII 292: 129-139.
• Księżak J. 2009. Wpływ dawki i sposobu aplikacji azotu na plonowanie grochu. Fragm. Agron. 26(3): 76-85.
• Kućmierz J., Mazur S. 1992. Wpływ nawożenia azotowego na występowanie chorób grzybowych grochu (Pisum sativum L.). Zesz. Nauk. AR w Krakowie 267: 59-65.
• Kulig B., Ziółek W. 1997. Plonowanie zróżnicowanych morfologicznie odmian grochu siewnego i bobiku w zależności od nawożenia azotem Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446: 207-212.
• Kurowski T.P., Cwalina-Ambroziak B., Sadowski T. 2002. Płodozmian jako czynnik różnicujący nasilenie chorób grochu polnego (Pisum sativum L.). Acta Agrobot. 55: 173-183.
• Lista Odmian Roślin Rolniczych 2009. Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych: 115 ss.
• Marcinkowska A. 1997. Zdrowotność grochu uprawianego na suche nasiona. Biul. Inst. Hod. i Aklim. Roślin 201: 279-287.
• Michalojć Z. 1997. Wpływ nawożenia azotowo-potasowego na plon oraz skład chemiczny grochu. Ann. Universit. Mariae Curie-Skłodowska, Lublin - Polonia Sectio E, vol. V: 179-188.
• Pańka D. 1999. Zróżnicowanie uzdolnień patogenicznych grzyba Fusarium solani (Mart.) Sacc. Rozprawa doktorska ATR w Bydgoszczy: 17-19.
• Paponov I.A., Posepanov O.G., Lebedinskai S., Koshkin E.I. 2000. Growth and biomass allocation, with varying nitrogen availability, of near-isogenic pea lines with differing foliage structure. Annals of Botany 85: 563-569.
• Pastucha A., Patkowska E. 2004. Skuteczność biopreparatów w ochronie grochu (Pisum sativum L.) przed grzybami chorobotwórczymi. Folia Universitatis Agriculturae Stetinensis, Agricultura 239(95): 289-293.
• Pastuszewska B. 1997. Wartość pokarmowa nasion roślin strączkowych w żywieniu zwierząt. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446: 83-94.
• Podleśny J. 2004. Rośliny strączkowe w Polsce i w krajach Unii Europejskiej. Post. Nauk Rol. 310: 83-95.
• Rychcik B., Tyburski J., Zawiślak K. 2004. Reakcja grochu siewnego na uprawę w narastającej monokulturze. Acta Sci. Pol., Agricultura 3(1): 195-201.
• Święcicki W. 1980. Wpływ ilości wysiewu na plon siedmiu krajowych i zagranicznych odmian grochu siewnego. Zesz. Nauk ATR w Bydgoszczy 76: 198-201.
• Święcicki W., Święcicki W.K., Wiatr K. 1997. Historia, współczesne osiągnięcia i perspektywy hodowli roślin strączkowych w Polsce. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446: 15-32.
• Święcicki W., Wiatr K. 2001. Postęp w hodowli roślin strączkowych w Polsce w latach dziewięćdziesiątych. Zesz. Nauk. AR we Wrocławiu, Rolnictwo LXXXII: 131-147.
• Wildermuth G.B., Mc Namara R.B. 1994. Testing wheat seedlings for resistance to crown rot caused by Fusarium graminearum. Group 1. Plant Disease 78: 949-953.