Reakcja odmian grochu siewnego (Pisum sativum L.) na różne metody zwalczania chwastów

• Autorzy: Szwejkowska B.

Warianty tytułu

EN

Reaction of pea (Pisum sativum L.) cultivars to different weed control methods

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W trzyletnim doświadczeniu polowym, przeprowadzonym w latach 2001-2003, oceniano wpływ odmian i metod walki z chwastami na stopień zachwaszczenia grochu siewnego (Pisum sativum L.) oraz na jego plonowanie. Badania przeprowadzono z zastosowaniem nisko-, średnio- i wysokonakładowego sposobu uprawy, w tym z mechaniczną i chemiczną metodą odchwaszczania. W doświadczeniu oceniano cztery odmiany grochu siewnego – dwie jadalne, ogólnoużytkowe: Rola i Agra oraz dwie pastewne: Sokolik i Wiato. Analizując poziom zachwaszczenia i sposoby walki z chwastami oraz konkurencyjność odmian wobec chwastów stwierdzono, iż stopień zachwaszczenia miał a priori istotny wpływ na elementy plonu (obsadę, liczbę strąków na roślinie, masę nasion w strąku i MTN), a także na wielkość plonu każdej z badanych odmian. Negatywne oddziaływanie zachwaszczenia uwidoczniło się we wszystkich latach badań, lecz szczególnie w drugim roku, kiedy wystąpiły najmniej korzystne warunki pogodowe w ciągu całego okresu wegetacyjnego. Dotyczyło to w szczególności roślin uprawianych metodą niskonakładową, w ramach której stosowano mechaniczną ochronę przeciwko chwastom. Natomiast zastosowanie chemicznej metody walki z chwastami pozwoliło zredukować ich występowanie i siłę konkurencji w stosunku do roślin wszystkich odmian uprawianych wysokonakładowym sposobem, nawet w najmniej korzystnych warunkach pogodowych panujących podczas okresu wegetacyjnego. Analiza reakcji odmian na stopień zachwaszczenia wykazała, iż odmianą najbardziej konkurencyjną w stosunku do chwastów – szczególnie w niekorzystnych warunkach pogodowych – była odmiana Rola.

EN

A three-year field experiment, carried out over 2001-2003, investigated the effect of cultivars and weed control methods on the weed infestation of pea (Pisum sativum L.) and on its yielding. The research involved low-, medium- and high-input growing technologies, including the mechanical and chemical weed control methods. The experiment involved four pea cultivars: two edible, general-use, cultivars: Rola and Agra and two fodder cultivars: Sokolik and Wiato. Analyzing the weed infestation and weed control methods and the competitiveness of cultivars towards weeds, it was found that the weed infestation had a priori a significant effect on yield components (plant density, number of pods per plant, seed weight per pod and 1000 seed weight), as well as on yielding of each cultivar researched. A negative effect of weed infestation was observed in all the research years, especially in the second year with the least favorable climatic condi tions of the entire vegetation period, which concerned especially crops grown using the low-input technology which involved mechanical weed control. However the application of the chemical weed control facilitated a weed reduction and the competitiveness towards the plants of all the cultivars grown using the high-input technology, even under the least favorable climatic conditions of the vegetation period. The analysis of the reaction of cultivars to the degree of weed infestation revealed that Rola was the most competitive cultivar towards weeds, especially under extremely unfavorable conditions.

Słowa kluczowe

PL

groch; chwasty; chemiczne metody ochrony roslin; zwalczanie chwastow; mechaniczne metody ochrony roslin; odmiany roslin

EN

pea; weed; chemical plant protection; weed control; mechanical plant protection; plant cultivar

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Scientiarum Polonorum. Agricultura
• Rocznik: 2006
• Tom: 05
• Numer: 1
• Opis fizyczny: s.71-82,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Szwejkowska B.

• Uniwersytet Warminsko-Mazurski, Olsztyn

Bibliografia

• Alvino A., Leone A., 1993. Response to low soil water potential in pea genotypes (Pisum sativum L.) with diffrrent leaf morphology. Scientia Hort. 53, 21-34.
• Andrzejewska J., Wiatr K., Pilarczyk W., 2002. Wartość gospodarcza wybranych odmian grochu siewnego (Pisum sativum L.) na glebach kompleksu Ŝytniego bardzo dobrego. Acta Sci. Pol., Agricultura 1(1), 59-72.
• Boros L., Sawicki J., 1997. Elementy struktury plonu nasion form grochu siewnego o różnej liczbie kwiatów w węźle. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446, 95-100.
• Borowiecki J., Księżak J., Bochniarz J., 1993. Plonowanie wybranych odmian grochu w zależności od gęstości siewu. Pam. Puł. 102, 135-143.
• Czyż H., 1992. Reakcja na zagęszczenie łanu zróżnicowanych odmian grochu. Zesz. Nauk. AR w Szczecinie, Rolnictwo 52, 3-12.
• Fougereus J.A., Dore T., 1997. Water stress during reproductive stages affects see and yeld of pea (Pisum sativum L.). Crop. Sci. 37(4), 1247-1252.
• Kotecki A., 1990. Wpływ układu warunków wilgotnościowych i termicznych na plonowanie grochu siewnego odmiany Kaliski. Zesz. Nauk. AR we Wrocławiu, Rolnictwo LII, 69-82.
• Kotecki A., 1994. Wpływ ilości wysiewu na rozwój i plonowanie kilku odmian grochu jadalnego. Zesz. Nauk AR we Wrocławiu, Rolnictwo LXI, 57-69.
• Księżak J., 1996. Ocena plonowania wybranych odmian grochu w zależności od gęstości siewu. Fragm. Agron. 13, 95-106.
• Księżak J., Borowiecki J., 1998. Efektywność ekonomiczna wybranych technologii produkcji nasion grochu. Rocz. AR w Poznaniu 52(307), cz. 2, 5-11.
• Martin I., Tenorio J. L., Ayerbe L., 1994. Yeld, growth and water use of conventional leafless peas in semi-arid environments. Crop Sci. 34, 1576-1583.
• Nowacki E., 1979. O wyższe i lepsze plony roślin strączkowych. Post. Nauk Rol. 5, 27-50.
• Paprocki S., 1980. Wpływ gęstości siewu na plonowanie i wartość pokarmową nowych odmian grochu siewnego. Zesz. Nauk. ART w Olsztynie, Rolnictwo 30, 151-158.
• Podleśny J., Lenartowicz W., Księżak J., 1993. Przydatność niektórych herbicydów do zwalczania chwastów w zasiewie grochu. Fragm. Agron. 8, 177-178.
• Prusiński J., Kotecki A., 2005. Współczesne problemy w produkcji roślin motylkowatych. Mat. Konf. Produkcja roślinna na przełomie XX i XXI wieku w kontekście rozwoju współczesnych systemów rolniczych, UWM Olsztyn, 15-32.
• Rocznik Statystyczny, 2004. GUS Warszawa.
• Skrzypczak G., Blecharczyk A., Swędrzyński A., 1997. Podręczny atlas chwastów. Wyd. Medix Plus Poznań.
• Skrzypczak G., Pudełko J., Woźnica Z., Blecharczyk A., 1994. Powschodowe zwalczanie chwastów w uprawie łubinu żółtego (Lupinus luteus L.) na nasiona. Fragm. Agron. 3(43), 71-78.
• Swięcicki W.K., 1980. Wpływ ilości wysiewu na plon siedmiu krajowych i zagranicznych odmian grochu siewnego. Zesz. Nauk. ATR w Bydgoszczy, Rolnictwo 76, 198-201.
• Szwejkowska B., 2004. Wpływ nawożenia azotem na plonowanie kilku odmian grochu siewnego. Fragm. Agron. 3, 66-75.
• Sypniewski J., 1986. Problemy uprawy roślin strączkowych w Polsce. Fragm. Agron. 1(9), 29- 36.
• Szukała J., Maciejewski S., Sobiech S., 1997. Wpływ deszczowania i nawożenia azotowego na plonowanie bobiku, grochu siewnego i łubinu białego. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 446, 247-252.
• Wiatr K., 2001. Rośliny strączkowe 2001-2003. Synteza wyników doświadczeń odmianowych rejestru. COBORU Słupia Wielka.