Porownanie dwoch sposobow pielegnacji rodzin w ulach wielokorpusowych wczesna wiosna

• Autorzy: Wilde J , Krukowski R. , Bobrzecki J.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Badano czy ścieśnianie rodzin do jednego korpusu po oblocie wiosennym wpływa hamująco na ich rozwój i produkcyjność w porównaniu z rodzinami pielęgnowanymi metodą tradycyjną - pozostawianie gniazda na 2 korpusach niecałkowicie wypełnionych plastrami. Rozwój rodzin wyrażono ilością czerwiu określaną podczas dwóch pomiarów wiosennych, a produkcyjność - ilością miodu odwirowanego po przekwitnięciu rzepaku i liczbą odbudowanych arkuszy węzy w ciągu sezonu. Porównywane metody nie wpływają na rozwój rodzin i produkcję miodu. Więcej arkuszy węzy odbudowały rodziny pielęgnowane metodą tradycyjną.

RU

Целью исследований было выяснить, влияет ли тормозящим образом на развитие и продуктивность семей уплотнения их до одного корпуса после весеннего облета, в сравнении с традиционным методом, т.е. оставлением гнезда в двух корпусах, не полностью занятых рамками. Развитие семей определяли по количеству расплода во время двух весенних измерений, а продуктивность - по количеству меда, отка­чанного после отцветания рапса, и числу отстроенных в течение сезона листов вощины. Сравниваемые методы не оказали влияния на развитие семей и продукцию меда. При традиционном методе ухода семьи отстроили больше листов вощины.

EN

It was tested whether more dense packing of bee colonies in one chamber after early flight would inhibit their development and productivity compared to the colonies cared traditionally, i.e. with brood nest in two chambers not totally filled with combs. Devolopment of the colonies was expressed as the number of brood determined during two spring measurements and productivity was measured as the amount of centrifuged honey after rape flowering, and the number of made foundations during the season. The compared methods of bee careing had no effect on colony development and honey production. More foundations were made in the colonies cared tradi­tionally.

Słowa kluczowe

PL

hodowla zwierzat; pszczoly; pszczelarstwo; rodzina pszczela; rozwoj rodzin pszczelich; wydajnosc rodzin pszczelich; gniazda pszczele; sciesnianie gniazd pszczelich; zabiegi pielegnacyjne; pielegnacja zwierzat

EN

animal breeding; bee; beekeeping; bee colony; bee colony development; bee colony performance; brood chamber; care treatment; animal care

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Academiae Agriculturae ac Technicae Olstenensis. Zootechnica
• Rocznik: 1994
• Tom: 39
• Opis fizyczny: s.175-180,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Wilde J

• Akademia Rolniczo-Techniczna, Olsztyn

autor

Krukowski R.

autor

Bobrzecki J.

Bibliografia

• Gromisz, M., K. Вorownik, 1969, Warunki przyrodniczo-pożytkowe i osiągnię­cia produkcyjne pasiek w Polsce w latach 1946—1966. Pszczel. Zesz. Nauk., 13 (1—2—3): 1—55.
• Łutowicz, Z., 1969, Za i przeciw ulom wielokondygnacyjnym. Pszcze­larstwo, 20 (9): 9—11.
• Łutowicz, Z., 1970, Gospodarka pasieczna w ulach wielokondygnacyjnych. Pszczelarstwo, 21 (2): 4—5.
• Marcinkowski, J., 1987, Przydatność kilku typów uli oraz różnych metod gospodarki pasiecznej w okolicach Puław. Pszczel. Zesz. Nauk., 31: 3—39.
• Ostrowska, W., 1972, Z doświadczeń czteroletniej gospodarki w ulach wielokorpusowych. Pszczelarstwo, 23 (4): 10—12 i (5): 7—8.
• Ostrowska, W., 1981, Gospodarka w ulu wielokorpusowym. Instytut Zootech­niki: Kraków, 1—79.
• Ostrowska, W., 1984, Porównanie niektórych aspektów biologii oraz użyt­kowości pszczół utrzymywanych w różnych typach uli w warunkach przyrod­niczych Polski północno-wschodniej. Pszczel. Zesz. Nauk., 27: 15—27.