Niski poziom białka i jego metabolitów w surowicy populacji polskiej. Badania metodą analizy statystycznej JEG

• Autorzy: Janecki J

Warianty tytułu

EN

Low level of proteins and their metabolits in serum of Polish population. Investigations with the JEG method for statistical analysis

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Stosując oryginalną metodę analizy statystycznej JEG przebadano odtwarzalność i dokładność dużych, skomputeryzowanych, archiwalnych zbiorów wyników 18 najpopularniejszych badań biochemicznych surowicy wykonywanych standardową, zautomatyzowaną i skomputeryzowaną aparaturą w sześciu bardzo różnych laboratoriach w ciągu 2 do 5 lat. Uśrednione wyniki z wszystkich laboratoriów porównano z uśrednionymi wartościami referencyjnymi zebranymi z 4-16 pozycji piśmienniczych. Tylko dla 4 składników surowicy związanych z gospodarką białkową analiza porównawcza (test t-Studenta) wykazała istotne różnice pomiędzy uśrednionymi danymi z polskich laboratoriów a uśrednionymi danymi z piśmiennictwa. Dolny poziom Gaussowskiej części rozkładu wyników badania był istotnie obniżony dla białka całkowitego, 56,3 g/L ver 64,2 g/L, i trzech metabolitów: kreatyniny 41,95 µmol/L ver 64,1 µmol/L, moczanów 98,4 µmol/L ver 171,9 µmol/L i mocznika 1,37 mmol/L ver 2,6 mmol/L. Także średnie wartości Gaussowskiego Zakresu Referencyjnego mocznika i białka całkowitego były statystycznie istotnie niższe od wartości referencyjnych. Niedobór białka potwierdzono analizą rozkładu 1068 wyników badania albumin z laboratoriów z okolic Warszawy, które wykazały przesunięcia ilościowe analogicznego stopnia. Potwierdzono przydatność programu JEG do oceny odtwarzalności i dokładności badań laboratoryjnych ale przede wszystkim do bardzo tanich i łatwych badań populacyjnych.

EN

Great, computerized sets of results of the 18 most popular biochemical examinations performed with standard, computerized methods in automated analyzers, connected for 2 (-5) years in 6 polish medical laboratories were statistical analyzed with the original JEG method. The reproducibility with the time were good. Averaged results from all laboratories were compared with reference values averaged from 4-16 bibliographic sources. Only in 4 serum constituents, all of them connected with protein metabolism, the comparative analysis (test t) shoved statistical significant differences between the laboratory results and reference values. Lover range of the Gaussian part of the distribution of laboratory results were significant diminished for the total protein (56.3 g/L ver. 64.2 g/L), and three metabolites: creatinine (41.95 umol/L ver. 64.1 umol/L), uric acid (98.4 mmol/L ver. 171.9 mmol/L), and urea (1.37 mmol/L ver. 2.6 mmol/L). In urea and total protein levels also the mean values of the Gaussian part were statistical significant diminished. These situation were confirmed with the analysis of 1068 results of albumin examination in the population of Warsaw region, which show the quantitative shifts analogue to the protein results. Confirmed were the practical usefulness of the very cheap and easy JEG method especially for the analysis of results of investigation of great populations.

Słowa kluczowe

PL

wartosci referencyjne; analiza statystyczna; analiza krwi; Polska; mocznik; laboratoria analityczne; poziom bialka; metabolity; hipoproteinemia; populacje ludzkie; kreatynina; bialko calkowite

• Wydawca: -
• Czasopismo: Żywienie Człowieka i Metabolizm
• Rocznik: 2006
• Tom: 33
• Numer: 2
• Opis fizyczny: s.123-133,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Janecki J

• Instytut Biocybernetyki i Inzynierii Biomedycznej PAN, Warszawa

Bibliografia

• 1. Brzeziński A.: Wewnątrzlaboratoryjna kontrola analitycznej wiarygodności wyników badań laboratoryjnych. Diagn. Lab., 2003, 39, Supl. 1, 1-119.
• 2. Gernand. W.: Podstawy kontroli jakości badań laboratoryjnych. Lublin, CPNM, 2000.
• 3. Góralczyk T., Janecki J., Monitorowanie jakości oznaczeń sodu i potasu z wykorzystaniem procedur wewnętrznej kontroli jakości (IQC), średniej z wyników normalnych (AON) i Gaussowskich Zakresów Referencyjnych (GZR). Diagn. Lab., 2006 (w druku).
• 4. Janecki J.: Wizualna analiza rozkładów dużych zbiorów wyników badań laboratoryjnych. Część I: Metoda. Diagn. Lab., 2000, 36, 4, 439-452. Część II: „Gaussowskie” zakresy referencyjne. Diagn. Lab., 2000, 36, 4, 453-461. Część III: Zmienność gaussowskich zakresów referencyjnych oraz praktyczne wykorzystanie metody. Diagn. Lab., 2000, 36, 4, 463-469.
• 5. Janecki J.: A computerised graphic method for the extraction of a gaussian part from the gaussian-like distribution and its application in a medical laboratory. Proc. VII. National Conference on Appplication of Mathematics in Biology and Medicine. Zawoja, 25-28. Sept. 2001, 67-71.
• 6. Janecki J.: Zastosowanie programu DISTGAU do oznaczania populacyjnych norm glukozy. XII Krajowa Konferencja Naukowa Biocybernetyka i Inżynieria Biomedyczna, Warszawa, listopad 2001, tom II, s. 729-736.
• 7. Janecki J.: Analiza rozkładów zbiorów wyników badania glukozy w populacjach szpitalnych. Część I: Ocena jakości. Diabetol. Pol., 2002, 9, 130-136. Część II: Dynamika zmian populacyjnych norm glukozy w klasach płci i wieku. Diabetol. Pol., 2002, 9, 137-141.
• 8. Janecki J.: Na tropie źródeł niedokładności wyników badań laboratoryjnych. Materiały XIII Krajowej Konferencji Naukowej Biocybernetyka i Inżynieria Biomedyczna. Gdańsk, 10-13 09., 2003, 1000-1003.
• 9. Janecki J.: Dokładność i harmonizacja w oparciu o bieżące wyniki własnych badań rutynowych każdego laboratorium. Diagn. Lab., 2004, 40, 516.
• 10. Janecki J., Urbaniak A.: Wyznaczanie zakresów referencyjnych na podstawie wyników własnych badań rutynowych. Diagn. Lab., 2004, 40, 517.
• 11. Janecki J., Urbaniak A., Rau J.: Porównanie dużych zbiorów badań panelu tarczycowego (TSH, FT3, FT4). Diagn. Lab., 2004, 40, 518.
• 12. Janecki J., Buga B.: Zastosowanie metody JEG w dużym laboratorium komercyjnym. Diagn. Lab., 2004, 40, 519.
• 13. Janecki J.: Analiza rozkładów wyników badań laboratoryjnych. Wyznaczanie Gaussowskich Zakresów Referencyjnych. Warszawa, IBIB PAN, 2004.
• 14. Janecki J.: Wielkie, komercyjne laboratoria medyczne. Walka o ich jakość przy pomocy systemu JEG. LABORATORIUM, 2005, 2, 05, 52-56.
• 15. Janecki J.: Laboratoryjne objawy niedoczynności tarczycy w populacji okręgu warszawskiego. Endokrynol. Pol., 2005, 56, 1, 35-38.
• 16. Janecki J.: Prosta, komputerowa metoda badania i ustalania norm biologicznych. Materiały XIV Krajowej Konferencji Naukowej Biocybernetyka i Inżynieria Biomedyczna Częstochowa, 21-23 09., 2005, tom II, 735-740.
• 17. Janecki J.: Badania zjawisk populacyjnych metodą JEG. LABORATORIUM, 2005, 2, 06, 2-5.
• 18. Janecki J., Urabaniak A., Rau J.: Porównanie dużych zbiorów badania panelu tarczycowego (fT3, fT4, TSH). Diagn. Lab., 2005, 41, 255-262.
• 19. Janecki J.: Zastosowanie metody JEG do weryfikacji wyników badań w niewielkich laboratoriach. Diagn. Lab., 2006 (przyjęte do druku).
• 20. Siest G.: Need for revisiting the concept of reference values. Clin. Chem. Lab. Med., 2000, 38, 7, 589-595.
• 21. Solnica B., Góralczyk T., Begier L.: Estimation of Gaussian Reference Ganges based on row results of hemoglobin tests In children and adolescent Rusing Janecki’s metod. Clin. Chim. Acta 2005, 355. Suppl., 5363.
• 22. Tadeusiewicz R., Izworski A., Majewski J.: Biometria. Kraków, AGH, 1993.