Economical aspects of disease control in winter wheat

• Autorzy: Sawinska Z , Malecka I.

Warianty tytułu

PL

Ekonomiczne aspekty zwalczania chorob grzybowych pszenicy ozimej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The experiment was conducted in the years 2001–2003 at the Experimental Station in Złotniki. The aim of the performed investigations was to evaluate economic effectiveness of different fungicidal protection programs in winter wheat. Winter wheat of cv. Sakwa was cultivated using the following two variants of seed treatment: 1) Raxil 060 FS at the dose of 60 ml/100 kg grain, 2) Raxil 060 FS + Latitude 125 FS at the doses of 60 and 200 ml/100 kg, and five variants of fungicidal foliar protection: 1) Vista 228 SE, 2) Sportak Alpha 380 EC, 3) Sportak Alpha 380 EC + Vista 228 SE, 4) Sportak Alpha 380 EC + Vista 228 SE + Juwel 250 SC, 5) control – without protection. The use of the above plant protection products contributed to the increase of winter wheat grain yield from 0.60 t/ha to 2.07 t/ha. This increase of yield covered costs of performed chemical control. The economic analysis showed that most effective variant of winter wheat chemical protection was seed treatment with Latitude 125 FS with additional two foliar treatments with the following fungicides: Sportak Alpha 380 EC and Vista 228 SE. Irrespective of the applied seed dressing, additional application of Juwel 250 SC at the stage of early milk maturity turned out to be economically not justified.

PL

Doświadczenie przeprowadzono w latach 2001–2003 w Stacji Badawczej w Złotnikach. Celem podjętych badań było określenie wpływu zróżnicowanej ochrony fungicydowej na nasilenie występowania chorób grzybowych liści, kłosów, podstawy źdźbła i korzeni pszenicy ozimej. Pszenicę ozimą odmiany Sakwa uprawiano stosując dwa warianty zaprawiania nasion: 1) Raxil 060 FS w dawce 60 ml/100 kg ziarna, 2) Raxil 060 FS + Latitude 125 FS w dawkach odpowiednio 60 i 200 ml/100 kg ziarna oraz pięć wariantów nalistnej ochrony fungicydowej: 1) kontrola bez ochrony, 2) Vista 228 SE, 3) Sportak Alpha 380 EC, 4) Sportak Alpha 380 EC + Vista 228 SE, 5) Sportak Alpha 380 EC + Vista 228 SE + Juwel 250 SC. Zastosowane środki ochrony roślin pozwoliły na uzyskanie wzrostu plonu ziarna pszenicy ozimej w zakresie od 0,60 t/ha do 2,07 t/ha. Ocena ekonomiczna wskazuje, że najbardziej efektywnym wariantem chemicznej ochrony w uprawie pszenicy ozimej było zaprawianie ziarna preparatami Raxil 060 FS + Latitude 125 FS połączone z dwukrotnym zabiegiem fungicydowym preparatami Sportak Alpha 380 EC i Vista 228 SE. Nieuzasadnione ekonomicznie było zastosowanie dodatkowego opryskiwania preparatem Juwel 250 SC w fazie dojrzałości wodno-mlecznej pszenicy, niezależnie od zastosowanej zaprawy nasiennej.

Słowa kluczowe

EN

economic aspect; fungal disease; disease control; plant disease; wheat; winter wheat; seed treatment

• Wydawca: -
• Czasopismo: Journal of Plant Protection Research
• Rocznik: 2006
• Tom: 46
• Numer: 3
• Opis fizyczny: p.255-260,ref.

Twórcy

autor

Sawinska Z

• Agricultural University, Mazowiecka 45/46, 60-623 Poznan, Poland

autor

Malecka I.

Bibliografia

• Dahab M., O’Callaghan J. 1997. A simulation modelling approach to the management of spray treatments of fungal attacks on wheat. J. Agric. Engng Res. 66: 287–293.
• Dawson W., Bateman G. 2000. Sensitivity of fungi from cereal roots to fluquinconazole and their suppressiveness towards take-all on plants with or without fluquinconazole seed treatment in a controlled environment. Plant Pathol. 49: 477–486.
• Jaczewska-Kalicka A. 2005. Straty plonu ziarna pszenicy ozimej powodowane przez choroby grzybowe. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 45: 722–724.
• Jaczewska-Kalicka A. 2003. Aspekty ekonomiczne zwalczania chorób grzybowych pszenicy ozimej w latach 2000–2002. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 43: 686–688.
• Jaczewska-Kalicka A., Grala B. 1997. Opłacalność zwalczania kompleksu chorób pszenicy ozimej. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 37: 314–316.
• Kaniuczak Z. 2002. Chemical protection of spring barley against diseases and pests and its influence on grain yield and economic indices. J. Plant Protection Res. 42: 323–330.
• Korbas M. 2001. Choroby liści i kłosa występujące w okresie wegetacji zbóż – biologia, rozpoznawanie, integracja metod ochrony. Mat. Konf. „Ochrona zbóż w integrowanych systemach uprawy”. Inst. Ochr. Roślin, Poznań, 21–22 maja 2001: 6–13.
• Krzyzińska B., Mączyńska A., Sikora H. 2004. Zwalczanie chorób grzybowych liści za pomocą zapraw nasiennych w uprawie jęczmienia jarego. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 44: 877–880.
• Lipa J. 1999. Nowoczesna ochrona zbóż. Pam. Puł. 114: 241–257.
• Mierzejewska W. 1985. Metody badawcze i miary oceny ekonomicznej efektywności chemicznych zabiegów ochrony roślin. Post. Nauk Roln. 32/37 (5): 77–90.
• Parylak D., Kordas L. 2001. Wpływ czynników agrotechnicznych na porażenie pszenicy ozimej przez zgorzel podstawy źdźbła (Gaumannomyces graminis). Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 41: 762–765.
• Schoeny A., Jeuffroy M., Lucas P. 2001. Influence of take-all epidemics on winter wheat yield formation and yield loss. Phytopathology 91: 694–701.
• Szmigiel A. 1999. Wpływ technologii uprawy na plonowanie pszenicy ozimej. Pam. Puł. 118: 423–429