Zroznicowanie konkurencyjnosci stolic wojewodztw

• Autorzy: Polski J
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Zróżnicowanie sytuacji przestrzennej i cech stolic nowych, dużych województw coraz bardziej zyskuje na znaczeniu, zwłaszcza w kontekście przygotowań Polski do integracji z Unią Europejską. W warunkach unijnych omawiane miasta będą musiały brać udział w procesie gry konkurencyjnej, tak na arenie krajowej, jak i europejskiej. Duże miasta jako stolice województw są faktycznie generatorami rozwoju swoich stref wpływów. Wielkość tych stref w przybliżeniu odpowiada obecnym obszarom utworzonych szesnastu województw. Rozwój funkcji metropolitalnych w dużych miastach wojewódzkich będzie umacniał ich wpływ w regionach. Ponadto jako siedziby wojewódzkiej administracji samorządowej i rządowej będą centrami integracji społeczności regionalnej, zwłaszcza różnych ugrupowań społeczno-zawodowych działających na rzecz rozwoju i współpracy samorządowej. Polityka rozwoju regionalnego musi więc brać pod uwagę znaczenie stolic województw w rozwoju regionalnym. Specyfika położenia dużych miast - stolic województw w swoich regionach, w kraju i w relacji do europejskich szlaków transportowych będzie miała wpływ na specyfikę ich rozwoju. Będzie też wpływała na ich konkurencyjność, zwłaszcza na rynku inwestycyjnym i w ruchu turystycznym. Konkurencyjność to zbiorcza ocena mocnych i słabych stron omawianej grupy miast z punktu widzenia możliwości osiągnięcia lub osiągania przez nich sukcesu. Inaczej, jest to zdolność do osiągania sukcesu w rywalizacji. Konkurencyjność a jako stan i proces rywalizacji o przyciąganie czynników rozwojowych jest właściwa gospodarce rynkowej. Współcześnie przenosi się coraz bardziej z firm na miasta i regiony lub inne kategorie terenów walczących o atrakcyjność, a przez to o dochody i inwestycje, oraz o jak największe i urozmaicone korzyści zewnętrzne, lokalne oraz regionalne, jakie inwestorzy i klienci dużego miasta są w stanie wytworzyć. Zainteresowanie potencjalnych inwestorów miastem wiąże się z perspektywą osiągania przez nich korzyści zewnętrznych i lokalnych już istniejących. Wynikają one z różnych cech miasta, w tym takich jak: chłonność rynku lokalnego, zewnętrzna dostępność komunikacyjna, różnorodność instytucji otoczenia biznesu, łatwość pozyskania wysoko kwalifikowanych kadr, zwłaszcza wśród uzdolnionej i wykształconej młodzieży, wysoka koncentracja partnerów gospodarczych, dobrze rozwinięte zaplecze badawczo-innowacyjne i projektowe, poziom rozwoju funkcji metropolitalnych,zwłaszcza nauki, kultury, wielkiego handlu, innych. Produkty atrakcyjności trzeba ciągle powiększać i urozmaicać. Jest to zadanie polityki samorządów lokalnych tych miast, a przede wszystkim samorządów regionalnych. Partnerami samorządów w budowaniu atrakcyjności miast są: instytucje pozarządowe działające na terenie województwa, zajmujące się rozwiązywaniem kwestii społecznych i ekologicznych, fundacje i agencje rozwoju gospodarczego, organizacje przedsiębiorców i izby gospodarcze, inne instytucje i organizacje gospodarcze, organizacje społeczne, w tym zawodowe, oraz inni partnerzy. Zespolone działania różnych partnerów powinny prowadzić do uruchomienia systemu marketingowego dużych miast, a w nim: atrakcyjnej oferty korzyści dla inwestorów, atrakcyjnej ceny taryf podatków i opłat lokalnych, skutecznego promowania miasta na rynku jego "klientów" oraz atrakcyjnej obsługi wszystkich, którzy mogą nim być zainteresowani, w tym inwestorów. W różnych badaniach i ocenach najatrakcyjniej wypada Warszawa. Z pewnością jej atrakcyjność wspomaga funkcja stolicy państwa i najlepiej rozwinięte funkcje metropolitalne. Ponadto do pierwszej grupy atrakcyjnych miast wojewódzkich należy zaliczyć Kraków, Poznań, Wrocław i niewiele odbiegające w różnych ocenach dwa duże miasta portowe: Gdańsk i Szczecin. Następną grupę ośrodków wojewódzkich tworzą dwa wysoko uprzemysłowione, aczkolwiek obciążone licznymi problemami, centra dużych aglomeracji. Są to Katowice i Łódź. Wyraźnie mniej atrakcyjną grupę stanowią kolejne stolice województw zachodniej części kraju, a więc: Bydgoszcz i Toruń, Zielona Góra oraz Opole. Najniżej oceniane są przeważnie stolice województw wschodniej części kraju, w tym: Olsztyn, Białystok, Lublin, Rzeszów i Kielce. Badania na ten temat trzeba będzie jednak doskonalić i kontynuować na użytek polityki regionalnej państwa i samorządów wojewódzkich, a także na użytek samorządów tych miast.

EN

The differentiation of the spatial situation and features of the capital cities of new, big voivodeships, is more and more of importance, especially in the context of the preparations of Poland to the integration with the European Union. In the Union conditions the discussed cities will have to participate in the process of competitive game, as on the national arena so on the European. The big cities as the capital cities of voivodeships are in fact the generators of development in their spheres of development. The dimensions of these spheres approximately refer to the present areas of set up sixteen voivodeships. The development of metropolitan functions in the big voivodeship cities will reinforce their influence in regions. Moreover, as the seats of voivodeship local government and governmental administration, they will be the integration centres of regional society, especially of different social-professional groups acting on behalf of development and local governmental co-operation. The policy on the regional development must then take into consideration the importance of capital cities of voivodeships in the regional development. The specificity of big cities location - the capital cities of voivodeships in their regions, in the country and in the relation to the European transportation routes will influence on specificity of their development. It will also influence on their competitiveness, especially on the investment market and in the tourist movement. Competitiveness is the collectiveappraisal of strong and weak aspects of the discussed group of cities from the point of view of possibilities to achieve or achievement of success by them. Otherwise, it is the ability to achieve success in rivalry. Competitiveness as the state and process of rivalry to attract the development factors is proper to the market economy. It is contemporary more and more transferred from firms to cities and regions or another categories of areas which struggle for attractiveness, and because of this the incomes and investments, and as greatest and differentiated as possible external, local or regional profits, which investors and clients from a big city are able to produce. The interest of potential investors in the city is bound with the perspective to obtain by them the external and local profits which already exist. They result from different urban features which are as follows: absorptivity of local market, external transport accessibility, variety of institutions from business environment, easiness in the enrolment of highly qualified staffs, especially between gifted and educated youth, high concentration of economic partners, well developed research-innovative and design base of supplies, development level of metropolitan functions, especially science, culture, great commerce and the others. The products of attractiveness ought to be constantly enlarged and varied. It is the duty of local governments policy in these cities and first of all the regional local governments. The partners of local governments in the building of urban attractiveness are: non-governmental institutions acting on the territory of voivodeship which are busy with the examination of social and ecologic questions, foundations and agencies of economic development, businessmen organizations and business chambers, another institutions and economic organizations, social organizations, with professional included and another partners. The joint ventures of different partners should lead to putting the marketing system of the big cities into operation and in it: attractive offers of profits for investors; attractive prices of taxestariffs and local payments; effective promotion of city on the market of its ..clients" and attractive service of all who can be interested in it with investors included. Warsaw is most attractive in different examinations and appraisals. Its attractiveness is certainly aided by the capital city function of the state and the best developed metropolitan functions. Moreover, to the first group of attractive voivodeship cities belong: Cracow, Poznan, Wroclaw and not much running away from in different appraisals the two big port cities: Gdansk and Szczecin. The two highly industrialized, although weighted with numerous problems, centres of big agglomerations create the next group of voivodeship centres. They are Katowice and Lodz. The exactly less attractive group are the successive capital cities of voivodeships in the western part of the country as: Bydgoszcz and Torun; Zielona Gora and Opole. The lowermost appraisals have mainly the capitals of voivodeships in the eastern part of the country as: Olsztyn; Bialystok; Lublin; Rzeszow and Kielce. The examinations on this subject, however, will have to be improved and continue on the usage of the state regional policy and voivodeship local governments, as well as on the usage of the local governments just in these cities.

Słowa kluczowe

PL

stolice wojewodztw; konkurencyjnosc; miasta; atrakcyjnosc inwestycyjna

• Wydawca: -
• Czasopismo: Człowiek i Środowisko
• Rocznik: 2001
• Tom: 25
• Numer: 1
• Opis fizyczny: s.59-76,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Polski J

• Instytut Gospodarki Przestrzenneju i Komunalnej, 20-601 Lublin, ul.Zana 38c

Bibliografia

• Berg L, Braun E. 1991 Konkurencyjność miast, marketing i nowoczesne zarządzanie miastem. EURICUR Rotterdam (tłum. z angielskiego).
• Dziemianowicz W., Mackiewicz M.: Proces transformacji gospodarczej i rozwój otoczenia biznesu w województwach. Materiał przygotowany na konferencję Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową. Miedzeszyn 16-17 czerwca 2000.
• Gawlikowska-Hueckel K. 2000 Ocena konkurencyjności województw. Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową. Gdańsk (komputeropis).
• Klamut R. (red.) 1999 Konkurencyjność regionów. Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. O. Langego, Wrocław.
• Klasik A. 1999 Analiza konkurencyjności i strategie konkurencyjne. (W:) Konkurencyjność miast i regionów Polski Południowo-Zachodniej. Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, nr 821.
• Koncepcja polityki przestrzennego zagospodarowania kraju. Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Warszawa 1999.
• Lever W.F. 1991 The competitiveness of regions in the polish and european perspective EURICUR, Rotterdam.
• Markowski T. 1999 Zarządzanie rozwojem miast. PWN, Warszawa.
• Przyjazne i konkurencyjne miasta dzięki lepszemu zarządzaniu. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Biuro Rozwoju Przestrzennego, Grupa ds. Urbanizacji. Toronto 1997 (tłum. z angielskiego).
• Sedler B. 1999 Analiza porównawcza czynników dynamizujących rozwój na przykładzie miast europejskich. Rzeszów (komputeropis).
• Wysocka E. 2000 Przestrzenne aspekty konkurencyjności w świetle integracji z Unią Europejską. Program szczegółowy PB 1/2000/1 PWK. IGPiK Warszawa.
• Zarządzanie obszarami wielkomiejskimi: instytucje, finanse, partnerstwo. Raport wstępny z warsztatu OECD w Szwecji. Grupa Robocza ds. Zarządzania Miastem. Sztokholm 1997 (materiał roboczy, tłum. z angielskiego).