The breeding performance of the Common Buzzard Buteo buteo and Goshawk Accipiter gentilis in Central Poland

• Autorzy: Goszczynski J
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Both the Buzzard and the Goshawk nested mainly in pines. The mean clutch size in the former was 2.8, in the latter 3.6 eggs per breeding pair. There were statistically significant differences in clutch sizes in the Buzzard in particular breeding seasons. The mean number of hatchlings was 2.3 in the Buzzard and 2.6 in the Goshawk. Brood losses were similar in both raptors —19% in the Goshawk and 24% in the Buzzard. The breeding success (the ratio of the number of fledglings to the clutch size) in the Buzzard was highest in clutches of 3 and 4 eggsy whereas in the Goshawk a similar level of success was achieved with smaller clutches (2 or 3 eggs). Only in the case of the Buzzard there were significant differences in clutch sizes and numbers of fledglings in the various years. In this species the mean number of fledglings was positively correlated with the rodent availability index in a given year. There was no such relationship between the abundance of prey items found in Goshawk nests and the number of fledglings. The correlation between the number of newly-fledged Buzzards and Goshawks in a given year could have been due to diet overlap between the two species.

PL

Badania przeprowadzono w latach 1982-1987 w okolicach Rogowa. Na tym terenie rozproszone i niewielkie lasy rozmieszczone są wśród pól, sadów i zabudowy wiejskiej (Goszczyński i Piłatowski 1976 i Goszczyński 1997). Obydwa badane gatunki gnieździły się przede wszystkim na sosnach, które dominują w drzewostanie badanego terenu. Jednak myszołów, znacznie częściej niż jastrząb wybierał sosny jako drzewa gniazdowe (Tab. 1). Jastrząb był bardziej plastyczny w wyborze drzew na gniazdo i intensywniej wykorzystywał różne ich gatunki, np. modrzewie. Badania potwierdziły (Tab. 2) znany fakt przewagi wielkości zniesienia jastrzębia nad myszołowem. Nie odnotowano istotnych różnic w terminach klucia się piskląt (Tab. 3). Stwierdzono jednak, że jastrzębie tracące zniesienie we wczesnym etapie inkubacji zdolne są do jego powtórzenia, a myszołowy nie przystępowały do następnego lęgu. Wydajność lęgów określono stosunkiem liczby odchowanych młodych do wielkości zniesienia. U myszołowa stwierdzono wyższą efektywność większych (3 i 4 jajowych) zniesień, a w przypadku jastrzębia nie było istotnych statystycznie różnic (Tab. 4). U myszołowa zarówno średnia wielkość lęgu jak i liczba odchowanych młodych w przeliczeniu na parę gniazdową różniły się istotnie między sezonami, podczas gdy u jastrzębia różnice były nieistotne. Może to wskazywać na lepsze i bardziej stabilne warunki pokarmowe dla jastrzębia niż dla myszołowa. W okolicach Rogowa, gdzie hodowla gołębi jest szeroko rozpowszechniona, właśnie one są podstawą pokarmu jastrzębia (Goszczyński 1997). Natomiast drobne gryzonie stanowiące ważną część pożywienia myszołowów, wykazują na badanym terenie wieloletnie fluktuacje liczebności. Śmiertelność w gniazdach, określana stosunkiem średniej liczby odchowanych młodych w stosunku do średniej wielkości zniesienia, była podobna u obu gatunków (Fig 1) i wynosiła 38% (myszołów) i 42% (jastrząb) (rys. 1). Niszczenie gniazd przez ludzi i prace leśne w okolicy gniazd były najczęstszą przyczyną strat lęgów u jastrzębia a drapieżnictwo i upadki gniazd przeważały u myszołowa. Związek między badanymi parametrami rozrodu a dostępnością pokarmu określano przeliczając liczbę ofiar znajdowanych w gniazdach na 1 kontrolę. W przypadku myszołowa brano pod uwagę drobne gryzonie a w przypadku jastrzębia ptaki- ofiary znajdowane w ich gniazdach. U myszołowa liczba odchowanych piskląt była skorelowana ze wskaźnikiem obfitości pokarmu, a u jastrzębia korelacja ta nie była istotna statystycznie (Tab. 5). Brak było związków między wielkością zniesienia jastrzębia i myszołowa w poszczególnych sezonach, podczas gdy zależność między liczbą wyprowadzonych młodych u obu gatunków była istotna. Liczba odchowanych młodych w poszczególnych sezonach gniazdowych u obu gatunków była ujemnie skorelowana ze stopniem nakładania się ich nisz pokarmowych (Tab. 5). Może to wskazywać na antagonistyczne interakcje między parami obu gatunków.

Słowa kluczowe

EN

variability; bird; Common Buzzard; Poland; Buteo buteo; Goshawk; brood size; clutch size; breeding performance; Accipiter gentilis

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2001
• Tom: 36
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.105-110,fig.,ref.

Twórcy

autor

Goszczynski J

• Polish Academy od Sciences, Wilcza 64, 00-679 Warsaw, Poland

Bibliografia

• Austin G. E., Houston D. C. 1997. The breeding performance of the buzzard Buteo buteo in Argyll, Scotland and a comparison with other areas in Britain. Bird Study 44: 146-154.
• Bailey N. T. J. 1950. Statistical methods in biology. English Universities Press. London.
• Cramp S. (ed.). 1982. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. The birds of Western Palearctic. Vol., II. Oxford University Press. Oxford.
• Drazny T., Adamski A. 1996. The number, reproduction and food of Goshawks Accipiter gentilis in Central Silesia (SW Poland). Populationsökologie von Greifvögel- und Eulen 3: 207-219.
• Dudziński W 1988. Wintering ground of the partridge. In: Common Partridge Inter. Symp. Polish Hunting Association. Warsaw, pp.165-183.
• Fisher W. 1980. Die Habichte. Neue Brehm-Bücherei. A. Ziemsen Verlag. Wittenberg Lutherstadt.
• Goszczyński J. 1985. [The effect of structural differentiation of ecological landscape on the predator-prey interaction]. Wyd. SGGW-AR. Warszawa.
• Goszczyński J. 1991. The food habits of buzzards and goshawks during the nesting periods. In: Csányi S., Ernhaft J. (eds). Trans, of 20th Congr. of the Int. Union of Game Biologist. Part 1. University of Agricultural Sciences. Gödölö, pp. 387-390.
• Goszczyński J. 1997. Density and productivity of common buzzard Buteo buteo and goshawks Accipiter gentilis populations in Rogów, Central Poland. Acta Ornithol. 32: 149-155.
• Goszczyński J., Piłatowski T. 1986. Diet of the common buzzards (Buteo buteo) and goshawks (Accipiter gentilis) in the nesting period. Ekol. Pol. 34: 655-667.
• Kostrzewa A. 1991. Interspecific interference competition in three European raptor species. Ethology, Ecology & Evolution 3: 127-143.
• Kostrzewa A., Kostrzewa R. 1990. The relationship of spring and summer weather with density and breeding performance of the Buzzard Buteo buteo, Goshawk Accipiter gentilis and Kestrel Falco tinnunculus. Ibis 132: 550-559.
• Kostrzewa A., Speer G., von Dewitz W., Weiser H. 2000. Zur Populationsökologie des Habichts (Accipiter gentilis) in der Niederrheinischen Bucht (1981-1998). Charadrius 36: 80-93.
• Mebs T. 1964. Zur Biologie und Populationsdynamik des Mausebussards (Buteo buteo). J. Ornithol. 105: 247-306.
• Möeckel R., Dietmar G. 1987. Die Reproductionsrate des Habichts Accipiter gentilis (L.) im Westerzgebirgein den Jahren 1974-83. In: Stubbe M. (ed.). Populationsökologie von Greifvögel- und Eulenarten. Halle (Saale), pp. 217-232.
• Olech B. 1991. [Protection of birds of prey in Kampinoski National Park. Status and recommendations]. Ochrona Przyr. 49: 65-79.
• Olech B. 1997. Diet of the Goshawk Accipiter gentilis in Kampinoski National Park (Central Poland). Acta Ornithol. 32: 191-200.
• Olech B. 1998. Population dynamics and breeding performance of the Goshawk Accipiter gentilis in Central Poland in 1982-1994. In: Chancelor R. D., Meyburg B. -U., Ferrero J. J. (eds). Holarctic Birds of Prey, pp. 101-109.
• Selås V 1997. Influence of prey availability on re-establishment of Goshawk Accipiter gentilis nesting territories. Ornis Fenn. 74: 113-120.
• Sulkava S., Huhtala K., Tornberg R. 1994. Regulation of Goshawk Accipiter gentilis breeding in Western Finland over the last 30 years. In: Meyburg B. -U., Chancellor R. D. (eds). Raptor Conservation Today. WWGBP/The Pica Press. Berlin, pp. 67-76.
• Tornberg R. 1997. Prey selection of the Goshawks Accipiter gentilis during the breeding seasons: The role of prey profitability and vulnerability. Ornis Fenn. 74: 15-28.
• Tornberg R., Sulkava S. 1991.The effect of changing tetraonid population on the nutrition and breeding success of the Goshawk (Accipiter gentilis L.) in northern Finland. Aquilo Ser. Zool. 28: 23-33.
• Tomiałojć L. 1990. [Birds of Poland — their distribution and abundance]. PWN, Warszawa.
• Wasilewski M. 1990. Population dynamics of pheasants near Rogów, Central Poland. Ekol. Pol. 34: 669-680.