Wpływ odkażania na stan zanieczyszczenia drobnoustrojami aparatów klujnikowych

• Autorzy: Rudy A.

Warianty tytułu

EN

Influence of disinfection on microbial contamination of hatching apparates

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

RU

После дезинфекции выводной камеры кварцевыми лампами типа VS-310 в течение 24 часов последовала статистически существенаня редукция микроорганизмов в воздухе камеры из рода Micrococcus на 73,1%, Staphylococcus — на 52,3%, Streptococcus — на 78,7%. Значительно высшая эффективность лучей UV была получена при уменьшении чусла Е. coli — на 87,3%, Proteus vulgaris — на 90,1% и Salmonella sp. — на 92,1%. При дезинфекции выводных лотков 0,7% раствором Pollena-Jod редукция бактерий была похожей, редукция же грибков составляла. 66,8—70%. Наиболее эффективным дезинфицирующим средством оказался формалин. После его применения редукция Micrococcus sp. составляла 97,6%, Е. coli — 95,2%, Salmonella sp. — 92,7%. Низкая эффективность действия наблюдалась при редукции грибков.

EN

Exposure of hatching chambers to UV-light (a lamp VS-310) for 24 h decreased statistically signilicantly in the air of the chambers Micrococcus sp. by 73.1% Staphylococcus sp. by 52.3% and Streptococcus sp. by 78,7%. Ultrafiolet light appeared to be more effective against other bacteri. In decreased the number of E. coli by 87.3%, Proteus vulgaris by 90.1% and Salmonella sp. by 92.1%. After disinfection of the hatching apparates with 0.7% Pollena-Jod almost the same effects were noted, moreover fungi were diminished by 66.8—70%. The most effective as a disinfectant is formalin which reduced Micrococcus sp. by 97.6%, E. coli by 95.2%, Salmonella sp. by 92.7%. Its efficacy against fungi is low.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Medycyna Weterynaryjna
• Rocznik: 1989
• Tom: 45
• Numer: 07
• Opis fizyczny: s.434-436,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Rudy A.

• Zakład Higieny Weterynaryjnej, ul.Wrocławska 170, 45-836 Opole

Bibliografia

• 1. Anderson G. W.: Poult. Int. 17, 68, 1988.
• 2. Bagley R. A.: Poult. Dig. 2, 68, 1980.
• 3. Borzemska W.: Drob. 31/4/18, 1983.
• 4. Broderdrop B., Dürrling H.: Mh. Vet.-Med. 33, 41, 1978.
• 5. Fiśer A.: Acta Vet. Brno 47, 173, 1978.
• 6. Furuta K., Maruyama S.: Br. Pooult. Sci. 18, 316, 1977.
• 7. Kołacz R., Pawełczak W., Sobczak E., Winnicki L.: Mat I sympozjum Zoohig., Wrocław 1988, s. 41.
• 8. Latała A.: Weterynaria, Wrocław 127, 85, 1981.
• 9. Latała A.: Mat. I Sympozjum Zoohig., Wrocław 1988, s. 21.
• 10. Mazurkiewicz M., Gaweł A., Latała A., Wieliczko A., Zalesiński A.: Medycyna Wet. 42, 75, 1986.
• 11. Rudy A.: Proc. VI Int. Congr. Anim. Hyg. Skara 1988, s. 380.
• 12. Rudy A.: Medycyna Wet. 44, 218, 1988.
• 13. Rudy A., Sadowski A.: Proc. VI Int. Congr. Anim. Hyg. Skara 1988, s. 884.
• 14. Rusak G., Krzysztofik B., Ossowska R., Łukomski A.: Medycyna Wet. 31, 663, 1975.
• 15. Zając W.: Mat. I Sympozjum Zoohig., Wrocław 1988, s. 17.