The competitive ability of Chenopodium album and Echinochloa crus-galli in maize crops depending on the time of their occurrence or removal

• Autorzy: Golebiowska H. , Kieloch R.

Warianty tytułu

PL

Zdolności konkurencyjne Chenopodium album i Echinochloa crus-galli w zależności od terminu ich pojawiania lub usuwania w kukurydzy

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Small-plot experiments for two levels of infestation (20 and 40 plants per m2) with Chenopodium album L. and Echinochloa crus-galli (L.) P. Beav were conducted in the 2009–2011 seasons. In the first variant, the effect of time of weed removal on maize was investigated. Weeds were removed in the following growth stages of maize: one, three, five, and seven leaves, the beginning of stem elongation, and the stage from the fourth to sixth node. The second variant concerned the effect of time of weed emergence on maize and included the same maize growth stages as mentioned above. In both treatments, weed competition was compared to the control – the plot completely free from weeds, as well as to the plot fully covered with weeds. Echinochloa crus-galli in the amount of 20 plants per m2, which were not removed until the five-leaf stage or which emerged immediately after the seven-leaf stage of maize, did not show any competitive effect on the growth and development of maize. Chenopodium album was characterized by a similar effect at the same level of weed infestation severity and when not removed until the five-leaf stage as well as in the case of plants that emerged after the seven-leaf stage of maize. Both species present in an amount of 40 plants per m2 needed to be removed no later than at the three-leaf stage of maize.

PL

Badania realizowano dla dwóch poziomów zachwaszczenia Chenopodium album L. i Echinochloa crus-galli (L.) P. Beav (20 i 40 roślin/m2) w warunkach doświadczenia mikropoletkowego prowadzonego w sezonach wegetacyjnych 2009–2011. W pierwszym wariancie badano wpływ terminu usuwania wschodzących chwastów. Chwasty były usuwane w następujących fazach wzrostu kukurydzy: jeden, trzy, pięć i siedem liści, początek źdźbła i w fazach od 4 do 6 węzłów. Wariant drugi dotyczył wpływu terminu pojawienia się chwastów w kukurydzy, usuwanie chwastów następowało w tych samych fazach wzrostu kukurydzy, które stosowano w wariancie pierwszym. Wariant kontrolny stanowiły poletka wolne od chwastów. Echinochloa crus-galli w ilości 20 roślin na m2 które nie zostały usunięte do stadium 5 liści, lub które pojawiały się po stadium 7 liści rozwoju kukurydzy, nie wykazywała żadnego konkurencyjnego oddziaływania na wzrost i rozwój kukurydzy. Chenopodium album przy tym samym poziomie nasilenia, nie usuwana do fazy 7 liści lub wschodząca po tej fazie wykazywała podobne oddziaływanie. Oba gatunki chwastów, występujące w ilości 40 roślin na m2 wymagały usuwania najpóźniej do fazy 3 liści. Brak istotnego wpływu na spadek plonowania kukurydzy związany był z pojawieniem chwastów dopiero w fazie 1 węzła kukurydzy.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Agrobotanica
• Rocznik: 2016
• Tom: 69
• Numer: 4
• Opis fizyczny: Article 1688 [8p.], ref.

Twórcy

autor

Golebiowska H.

• Institute of Soil Science and Plant Cultivation - National Research Institute, Orzechowa 61, 50‑540 Wroclaw, Poland

autor

Kieloch R.

• Institute of Soil Science and Plant Cultivation - National Research Institute, Orzechowa 61, 50‑540 Wroclaw, Poland

Bibliografia

• 1. Auškalnieně O. Piktžolių konkurencijos kritinis periodas kukurűzų ir vasarinių miezių agrocenozĕse. Vagos. 2006;71:7–12.
• 2. Doğan MN, Ünay A, Boz Ö, Albay F. Determination of optimum weed control timing in maize. (Zea mays L.). Turk J Agric For. 2004;28(5):349–354.
• 3. Ghanizadeh H, Lorzadeh S, Aryannia N. Effect of weed interference on Zea mays: growth analysis. Weed Biol Manag. 2014;14(2):133–137. http://dx.doi.org/10.1111/wbm.12041
• 4. Surawska M, Rzeźnicki B. Ustawodawstwo – projekty ustaw i rozporządzenia z zakresu ochrony roślin. Proceedings: “Racjonalna technika ochrony roślin”; 2010 Oct 6; Poznań, Poland. Poznań: Instytut Ochrony Roślin – Państwowy Instytut Badawczy; 2010. p. 9–17.
• 5. Sarabi V, Nassiri-Mahallati M, Nezami A, Mohassel MHR. Effect of common lambsquarters (Chenopodium album L.) emergence time and density on growth and competition of maize (Zea mays L.). Aust J Crop Sci. 2013;7(5):532–537.
• 6. Sarabi V, Nassiri-Mahallati M, Nezami A, Mohassel MHR. Effects of the relative time of emergence and the density of common lambsquarters (Chenopodium album) on corn (Zea mays) yield. Weed Biol Manag. 2011;11(3):127–136. http://dx.doi.org/10.1111/j.1445-6664.2011.00414.x
• 7. Demjanová E, Macák M, Dalović I, Majerník F, Týr Š, Smatana J. Effects of tillage systems and crop rotation on weed density, weed species composition and weed biomass in maize. Agronomy Research. 2009;7:785–792.
• 8. Głowacka A. Dominant weeds in maize (Zea mays L.) cultivation and their competitiveness under conditions of various methods of weed control. Acta Agrobot. 2011;64:119–126. http://dx.doi.org/10.5586/aa.2011.023
• 9. Keller M, Böhringer N, Möhring J, Rueda-Ayala V, Gutjahr C, Gerhards R. Long-term changes in weed occurrence, yield and use of herbicides in maize in south-western Germany, with implications for the determination of economic thresholds. Weed Res. 2014;54(5):457–466. http://dx.doi.org/10.1111/wre.12098
• 10. Kozyra J. Climatic conditions for millet cultivation in Poland. In: Contributions from members on operational applications in agrometeorology and from discussants of the papers presented at the international workshop: “Reducing vulnerability of agriculture and forestry to climate variablity [sic] and climate change” [Internet]. Geneva: World Meteorological Organization, Commission for Agricultural Meteorology; 2004 [cited 2016 Oct 14]. p. 34–35. Available form: http://www.wamis.org/agm/pubs/CAGMRep/CAGM94.pdf
• 11. LeBlanc ML, Cloutier DC, Legere A, Lemieux C, Assemat L, Benoit DL. Effect of the presence or absence of corn on common lambsquarters (Chenopodium album L.) and barnyardgrass [Echinochloa crus-galli (L.) Beauv.] emergence. Weed Technol. 2002; 16(3):638–644. http://dx.doi.org/10.1614/0890-037X(2002)016[0638:EOTPOA]2.0.CO;2
• 12. Rola H, Rola J. Konkurrenz von Chenopodium album und Echinochloa crus-galli auf mais. Proceedings of the 8th EWRS Symposium “Quantitative approaches in weed and herbicide reseach and their practical application”; 1993 Jun 14–16; Braunschweig, Germany. Braunschweig: European Weed Research Society; 1993. p. 101–106.
• 13. Bogdan I. The summer rainfall impact to the weediest degree in maize crops. Agricultura-Revistă de Ştiintă şi Practică Agrocolă. 2002;11(3/4):18–23.
• 14. Frantic T. Interference of Chenopodium suecicum/J. Murr and Amaranthus retroflexus L. in maize. Weed Res. 1994;34:45–53. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-3180.1994.tb01972.x
• 15. Rusu T, Gus P, Bogdan I, Moraru PI, Pop AI, Clapa D, et al. Implications of minimum tillage systems on sustainability of agricultural production and soil conservation. Journal of Food, Agriculture and Environment. 2009;7:335–338.
• 16. Lemerle D, Martin A, Smith A, Verbeek B, Rudd S, Martin P. Breeding for competitive cultivars of wheat. Abstract of the III International Weed Science Congress; 2000 Jun 6–10; Foz do Iguassu, Brazil. Corvallis, OR: International Weed Science Society; 2000. p. 75–78.
• 17. Guza CJ, Kells JJ. Corn growth and yield as affected by time of weed emergence. Proceedings of the North Central Weed Science Society. 2002;57:140.
• 18. Fischer DW, Harvey RG, Bauman TT, Hart SE, Johnson GA, Kells JJ. Common lambsquarters (Chenopodium album) interference with corn across the northcentral United States. Weed Sci. 2004;52:1034–1038. http://dx.doi.org/10.1614/P2000-172
• 19. Rusu T, Gus P, Bogdan I, Moraru PI, Pop AI, Sopterean ML, et al. Influence of infestation with Echinochloa crus-galli species on crop production in corn. Journal of Food, Agriculture and Environment. 2010;8:760–764.
• 20. Gołębiowska H. Dynamika występowania flory segetalnej w uprawie kukurydzy na Dolnym Śląsku w latach 1972–2008 i obecne możliwości jej regulacji. Puławy: Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy; 2011. (Monografie i Rozprawy Naukowe – Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa; vol 30).
• 21. Villasana R, Rodríguez AB, Pérez D, Fernández J, Sánchez P, Uranga H. Determinación del período de competencia maíz-malezas. In: Proceedings: III Congreso 2004 Sociedad Cubana de Malezología, Memorias; 2004 Apr 28–30; Habana, Cuba. Wimauma, FL: Asociación Latinoamericana de Malezas; 2004. p. 142–144.
• 22. Moechnig MJ, Boerboom CM, Stoltenberg DE, Binning LK. Growth interactions in communities of common lambsquarters (Chenopodium album), giant foxtail (Setaria faberi), and corn. Weed Sci. 2003;51(3):363–370. http://dx.doi.org/10.1614/0043-1745(2003)051[0363:GIICOC]2.0.CO;2
• 23. Moeching MJ, Stoltenberg DE, Binning LK. Empirical corn yield loss estimation from common lambsquarters (Chenopodium album) and giant foxtail (Setaria faberi) in mixed communities. Weed Sci. 2003;51(3):386–393. http://dx.doi.org/10.1614/0043-1745(2003)051[0386:ECYLEF]2.0.CO;2

Identyfikatory

DOI

10.5586/aa.1688