Zastosowanie zautomatyzowanego systemu pozyskiwania danych (RFID) do analizy wpływu genotypów rodzicielskich świń na wskaźniki tuczne i rzeźne potomstwa

• Autorzy: Malopolska M. , Schwarz T. , Tuz R. , Nowicki J. , Pawlak M. , Cylupa M.

Warianty tytułu

EN

The use of an automatic data acquisition system (RFID) to analyse the impact of parental genotypes of pigs on the fattening and slaughter traits of their offspring

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Dobór zwierząt do kojarzeń jest czynnikiem poprawy wskaźników produkcyjnych i ekonomiki gospodarstw, jednak aby był odpowiedni konieczne jest posiadanie precyzyjnych informacji na temat potencjału stosowanych genotypów i efektów ich krzyżowania. Celem przeprowadzonych badań była ocena potencjału produkcyjnego tuczników, w zależności od genotypu ojca, genotypu matki oraz schematu krzyżowania towarowego, poprzez analizę z zastosowaniem nowoczesnej technologii automatycznej identyfikacji i kontroli świń (RFID UHF). Badaniem objęto 394 świnie pochodzące z krzyżowania towarowego loch czterech linii genetycznych landrace (L0, L6, L7, L8) z knurami reprezentującymi trzy genotypy czystorasowe (duroc, pietrain, pbz) i jeden komercyjny genotyp hybrydowy. Wykazano wyraźne zróżnicowanie wybranych wskaźników użytkowości tucznej i rzeźnej pomiędzy genotypami ojcowskimi, jak i matecznymi. Najlepsze przyrosty dobowe (598,5 ±43,1 g) uzyskały tuczniki po ojcach rasy duroc, zaś najsłabsze (555,6 ±40,4 g) po ojcach rasy pbz. Najlepsze wskaźniki użytkowości rzeźnej osiągnęły tuczniki po ojcach rasy pietrain (59,8 ±1,6% mięsności), zaś najgorsze po ojcach linii hybrydowej (57,6 ±2,6% mięsności), która jednak nie różniła się istotnie od tuczników po ojcach duroc i pbz. Największą efektywność kojarzenia pod względem cech tucznych uzyskano z kojarzenia najlepszego genotypu ojcowskiego – duroc, z najlepszym genotypem matecznym – L6, po których tuczniki uzyskały średnią wartość dobowego przyrostu masy ciała 613,9 ±47,9 g. Z kolei w zakresie cech użytkowości rzeźnej najlepsze wyniki uzyskały tuczniki pochodzące po najlepszym genotypie ojcowskim – pietrain i gorszym genotypie matecznym – L7 (61,7 ±0,8% mięsności). Technologia automatycznej identyfikacji i kontroli świń okazała się efektywnym narzędziem pozyskiwania i analizy danych produkcyjnych. Konieczna jest kontynuacja badań i weryfikacja uzyskanych wyników na większej populacji zwierząt i przy większym zróżnicowaniu genetycznym.

EN

Selection of animals for mating is one of the main factors influencing improvement in production indicators in pigs, but appropriate selection requires accurate information concerning the potential of genotypes and the effects of crossbreeding them. The aim of this study was to estimate the production potential of fatteners on the basis of paternal genotype, maternal genotype and crossbreeding schemes. Modern automatic technology for identification and tracking of pigs (UHF RFID) was used for the analysis. The study was conducted on 394 crossbred pigs obtained from four lines of purebred Landrace sows paired with purebred boars of three genotypes (Duroc, Pietrain and Landrace) and one commercial hybrid line. Pronounced differentiation of indicators of fattening and slaughter traits were found between both paternal and maternal genotypes. The highest daily weight gain was noted in the offspring of the Duroc breed (598.5 ±43.1 g), and the lowest (555.6 ±40.4 g) in the offspring of boars of the Landrace genotype. The best slaughter values were found in pigs derived from Pietrain genotype (59.8 ±1.6% meat content), and the worst in those from the hybrid line (57.6 ±2.6% meatiness). The greatest efficiency in terms of fattening traits was obtained by matching the best paternal genotype, Duroc, with the best maternal genotype, L6 (613.9 ±47.9 g), whereas the best slaughter traits were obtained from the best paternal genotype, Pietrain, and a worse maternal genotype L7 (61.7 ±0.8% meatiness). The technology of automatic identification and tracking of pigs proved to be an effective tool for acquiring and analysing production data. Further research is needed to verify the results in a larger population of animals with greater genetic diversity.

Słowa kluczowe

PL

trzoda chlewna; rozrod zwierzat; dobor do kojarzen; czynniki ojcowskie; czynniki mateczne; genotyp; identyfikacja; analiza danych; technologia RFID; potomstwo; tuczniki; wskazniki uzytkowosci rzeznej; wskazniki uzytkowosci tucznej

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Polskiego Towarzystwa Zootechnicznego
• Rocznik: 2014
• Tom: 10
• Numer: 4
• Opis fizyczny: s.51-66,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Malopolska M.

• Katedra Hodowli Trzody Chlewnej i Małych Przeżuwaczy, Wydział Hodowli i Biologii Zwierząt, Uniwersytet Rolniczy im.Hugona Kołłątaja w Krakowie, al.Mickiewicza 24/28, 30-059 Kraków

autor

Schwarz T.

• Katedra Hodowli Trzody Chlewnej i Małych Przeżuwaczy, Wydział Hodowli i Biologii Zwierząt, Uniwersytet Rolniczy im.Hugona Kołłątaja w Krakowie, al.Mickiewicza 24/28, 30-059 Kraków

autor

Tuz R.

• Katedra Hodowli Trzody Chlewnej i Małych Przeżuwaczy, Wydział Hodowli i Biologii Zwierząt, Uniwersytet Rolniczy im.Hugona Kołłątaja w Krakowie, al.Mickiewicza 24/28, 30-059 Kraków

autor

Nowicki J.

• Katedra Hodowli Trzody Chlewnej i Małych Przeżuwaczy, Wydział Hodowli i Biologii Zwierząt, Uniwersytet Rolniczy im.Hugona Kołłątaja w Krakowie, al.Mickiewicza 24/28, 30-059 Kraków

autor

Pawlak M.

• Simplum Sp. z o.o., Pl.Inwalidów Wojennych 16-18/6, 44-100 Gliwice

autor

Cylupa M.

• Simplum Sp. z o.o., Pl.Inwalidów Wojennych 16-18/6, 44-100 Gliwice

Bibliografia

• 1. BECKOVA R., DANEK P., VACLAVKOVA E., ROZKOT M., 2005 – Influence of growth rate, backfat thickness and meatiness on reproduction effficiency in Landrace gilts. CzechJournal of Animal Science 50, 535-544.64M. Małopolska i wsp.
• 2. BOGUCKA J., 2008 – Mikrosktruktura mięśnia najdłuższego grzbietu świń kilku ras z uwzględnieniem genotypu odporności na stres (RYR1). Zastosowanie metod statystycznychw badaniach naukowych III. StatSoft Polska.
• 3. BORZUTA K., JANISZEWSKI P., TRATWAL Z., WAJDA S., GRZEŚKOWIAK E., LISIAK D., STRZELECKI J., 2007 – Efektywność produkcji świń mieszańców czterorasowychbez udziału rasy Pietrain. Roczniki Instytutu Przemysłu Mięsnego i Tłuczowego XLV (1),7-16.
• 4. ECKERT R., BLICHARSKI T., 2001 – Pierwszy rok nowej, uzupełniającej oceny świń. Trzoda Chlewna 39 (8-9), 98-102.
• 5. FLOROWSKI T., PISULA A., SŁOWIŃSKI M., ORZECHOWSKA B., 2006 – Processing suitability of pork from different breeds reared in Poland. Acta Scientiarum Polonorum.Technologia Alimentaria 5 (2), 55-64.
• 6. KAPELAŃSKI W., BOCIAN M., KAPELAŃSKA J., 2000 – Użytkowość rozpłodowa loch mieszańców specjalistycznych linii matecznych rasy holenderskiej białej zwisłouchej i wielkiejbiałej. Biuletyn Naukowy 7, 91-96.
• 7. KAWĘCKA M., MATYSIAK B., KAMYCZEK M., DELIKATOR B., 2009 – Relationship between growth, fatness and meatiness traits in gilts and their subsequent reproductive performance.Annals of Animal Science 9 (3), 249-258.
• 8. KMIEĆ M., KOĆWIN-PODSIADŁA M., TERMAN A., KRZĘCIO E., GRZELAK T., 2010 – Zróżnicowanie cech jakości tuszy tuczników w zależności od polimorfizmu genu hormonu wzrostu (GH/HaeII). Acta Scientiarum Polonorum Zootechnica 9 (2), 11-20.
• 9. KOĆWIN-PODSIADŁA M., KRZĘCIO E., ANTOSIK K., 2003 – Rynek mięsa wieprzowego. Postęp w doskonaleniu mięsności i jakości mięsa w Polsce w świetle danych i standardówkrajów Unii Europejskiej. Żywność, Nauka, Technologia, Jakość, Supl. 4 (37), 214-220.
• 10. KRZĘCIO E., ANTOSIK K., ZYBERT A., SIECZKOWSKA H., PODSIADŁA M., KURYŁ J., ŁYCZYŃSKI A., 2004 – Meat content and carcass composition as related to sex and RYR1 genotype in pigs from six genetic groups. Animal Science Papers and Reports 22 (4), 459-467.
• 11. LAWLOR P., 2010 – What is the optimum slaughter weight for pigs? http://www.teagasc.ie/pigs/articles/farming_independent/2010/Optimum_slaughter_weights_May2010.pdf
• 12. LEROCH R., 2008 – Kojarzenia i krzyżowania. Trzoda chlewna. Farmer 19.
• 13. LEWANDOWSKI E., 2005 – Chlewnia z planem. Farmer 13.
• 14. LISIAK D., BORZUTA K., 2008 – Analiza zmian wartości rzeźnej oraz cen tusz wieprzowych w latach 2003-2007. Trzoda Chlewna 4, 12.
• 15. LISIAK D., SKRZYMOWSKA K., SNOPKIEWICZ M., MATEJA J., 2011 – Krzyżowanie towarowe. W: Wieprzowina – wiem co jem! Wyd. PZHiPTCh “POLSUS”, Warszawa.
• 16. ŁYCZYŃSKI A., POSPIECH E., URBANIAK M., RZOSIŃSKA E., BARTKOWIAK Z., MEDYŃSKI A., 2001 – The effect of growth rate of hogs on fattening, slaughter traits andmeat quality. Polish Journal of Food and Nutrition Sciences 10/51, 3, 83-86
• 17. MAIORANO G., 2006 – Swine production in Italy: new opportunities for the local breeds. III Międzynarodowa Konferencja „Zastosowanie osiągnięć naukowych z zakresu genetyki, rozrodu, żywienia oraz jakości tusz i mięsa w nowoczesnej produkcji świń”, Ciechocinek,Polska.
• 18. NOWACHOWICZ J., 2009 – Ocena wartości handlowej szynek wieprzowych. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Technologiczno-Przyrodniczego w Bydgoszczy 37 (252), 67-72.65Zastosowanie zautomatyzowanego systemu pozyskiwania danych (RFID)...
• 19. NOWACHOWICZ J., MICHALSKA G., SZNAJDROWSKI W., MICHALSKA K., WOJCIECHOWSKI A., 2008 – Ekonomiczna ocena zmian wartości handlowej tusz wieprzowych.Roczniki Instytutu Przemysłu Mięsnego i Tłuszczowego XLVI/1, 35-43.
• 20. ORZECHOWSKA B., TYRA M., MUCHA A., ŻAK G., 2012 – Jakość tusz świń ras wbp i pbz ze szczególnym uwzględniniem zawartości tłuszczu śródmięśniowego (IMF) w zależności odpoziomu mięsności. Roczniki Naukowe Zootechniki 39 (1), 77-85.
• 21. PTAK J., 2006 – Model świni. Farmer 3, 10-15.
• 22. REKIEL A., WIĘCEK J., WOJTASIK M., KULISIEWICZ J., BATORSKA M., 2010 – Środowisko wewnętrzne a reprodukcja u gatunków wielopłodowych. Roczniki NaukoweZootechniki. Monografie i Rozprawy (44), 79-88.
• 23. RÓŻYCKI M., DZIADEK K., 2012 – Utworzenie i wykorzystanie linii świń 990 do produkcji tuczników. Wiadomości Zootechniczne (3), 27-36.
• 24. SABBIONI A., SUPERCHI P., SUSSI C., BONOMI A., 2002 – Effect of Duroc genes proportion on growth performance and on carcass and meat quality characteristics in heavy pigs.Italian Journal of Animal Science 1, 17-24.
• 25. STRZELECKI J., BORZUTA K., BORYS A., GRZEŚKOWIAK E., LISIAK D., JANISZEWSKI P., 2009 – Wzrasta wartość rzeźna tuczników krajowych. Przemysł Spożywczy 63 (3), 34-37.
• 26. STRZELECKI J., BORZUTA K., GRZEŚKOWIAK E., LISIAK D., 2001 – Ocena jakościowa tuczników z zaplecza surowca rzeźni o wysokim poziomie mięsności. Trzoda Chlewna 39(10), 48-51.
• 27. SZAREJKO-PATER A., 2013 – Miesięczna analiza sytuacji rynkowej na podstawowych rynkach rolnych w grudniu oraz w całym 2012 roku. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi,Department Rynków Rolnych, ss. 3-20.
• 28. SZYMAŃSKA E., HAMULCZUK M., DZIWULSKI M., 2012 – Analiza na temat funkcjonowania sektora wieprzowiny w latach 2004-2010 wraz z prognozą do roku 2020. DlaMinisterstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgodnie z umową nr 139/2012 Szkoła Główna GospodarstwaWiejskiego w Warszawie.
• 29. TYRA M., ŻAK G., 2013 – Analysis of the possibility of improving the indicators of pork quality through selection with particular consideration of intramuscular fat (IMF) content.Annals of Animal Science 13 (1), 33-44.
• 30. ZYBERT A., KOĆWIN-PODSIADŁA M., KRZĘCIO E., SIECZKOWSKA H., ANTOSIK K., 2005 – Uzysk oraz procentowy udział części zasadniczych z rozbioru tusz wieprzowych zróżnicowanych masą oraz klasą mięsności według systemu klasyfikacji EUROP. Żywność, Nauka, Technologia, Jakość 3 (44), 232-244.
• 31. ŻAK G., PIESZKA M., 2009 - Improving pork quality through genetics and nutrition. Annals of Animal Science 9 (4), 327-338.
• 32. ŻAK G., TYRA M., RÓŻYCKI M., 2008 – Possibility of improvement of lean meat content of ham and loin in pigs by selection for growth and feed conversion rate. Animal SciencePapers and Reprots 26 (4), 305-316.
• 33. ŻAK G., TYRA M., RÓŻYCKI M., 2009 – Meatiness and fatness traits of polish large white and polish landrace pigs differing in fattening traits. Annals of Animal Science 9 (3), 299-306.