Reports from nestbox studies: a review of inadequacies

• Autorzy: Wesolowski T.

Warianty tytułu

PL

Przegląd problemów związanych z niedostatecznym dokumentowaniem badań prowadzonych z wykorzystaniem skrzynek lęgowych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Problems in reporting results of nestbox studies, apart from those covered by Lambrechts et al. (2010. Acta Ornithologica 45; 1-26), are discussed. The papers resulting from nestbox studies mostly fail to provide essential data on breeding densities, nest predation rates, nest soaking, ectoparasites, and brood productivity. The fact that the nestbox plots constitute large scale, long lasting field experiments is usually not acknowledged, and the consequences of experimental conditions for the external validity of results are not assessed. Unqualified inferences on the adaptive value of ecological and behavioural characteristics are often made. To remove these shortcomings, every nestbox study should include detailed descriptions of the types, sizes and distribution of breeding boxes used, effectiveness of nest predation and flood prevention, and breeding densities (all in the methods section); and a discussion of (1) how conditions in the study area differed from the reference conditions (with tree holes), (2) what could be the impact of these modified conditions on the outcome of study, and (3) what is external validity of the results.

PL

W pracy przedstawiono inne niż wskazane przez Lambrechtsa et al. (2010. Acta Ornithologica 45:1-26) niedostatki dokumentacji badań prowadzonych w skrzynkach lęgowych. Większość publikacji opisujących badania wykonane w skrzynkach lęgowych nie zawiera podstawowych danych, koniecznych do prawidłowej oceny biologicznego znaczenia przedstawionych wyników. Brak jest w nich danych o zagęszczeniu badanych populacji, wysokości strat w lęgach, zamakaniu gniazd, zapasożyceniu lęgów czy produktywności lęgów. Nie bierze się także zwykle pod uwagę faktu, że powierzchnie ze skrzynkami stanowią w istocie wielkoskalowe, długoterminowe eksperymenty terenowe, Nie dokonuje się oceny wpływu wprowadzonych zmian eksperymentalnych na reprezentatywność wyników, na możliwość ich uogólniania na szersze spektrum warunków. Wyniki te bez dostatecznego uzasadnienia wykorzystywane są do wnioskowania o znaczeniu adaptatywnym zachowania i ekologii ptaków. Proponuje się, by dla usunięcia tych niedostatków, prace opisujące wyniki badań w skrzynkach lęgowych zawierały w „Metodach” szczegółowe informacje na temat typów, wielkości i rozmieszczenia użytych skrzynek lęgowych, skuteczności środków chroniących przed drapieżnikami i zamakaniem; a w „Dyskusji” osobne akapity poświęcone przedstawieniu: 1) tego na ile, i w którym kierunku, sytuacja na powierzchniach badawczych odbiegała od sytuacji wyjściowej (dziuple w drzewach); 2) jaki mógł być wpływ tych modyfikacji na uzyskane wyniki, i 3) na ile uzasadnione jest uogólnianie wyników.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2011
• Tom: 46
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.13-17,ref.

Twórcy

autor

Wesolowski T.

• Laboratory of Forest Biology, Wroclaw University, Sienkiewicza 21, 50-335 Wroclaw, Poland

Bibliografia

• Baker J. R. 1938. The evolution of breeding seasons. In: de Beer G. R. (ed.). Evolution. Essays on aspects of evolutionary biology. Clarendon Press, Oxford, pp 161-177.
• Bouwhuis S., Charmantier A., Verhulst S., Sheldon B. C. 2010. Individual variation in rates of senescence: natal origin effects and disposable soma in a wild bird population. J. Anim. Ecol. 79: 1251-1261.
• Charmantier A., Perret P. 2004. Manipulation of nest-box density affects extra-pair paternity in a population of blue tits (Parus caeruleus). Behav. Ecol. Sociobiol. 56: 360-365.
• Czeszczewik D. 2004. Breeding success and timing of the Pied Flycatcher Ficedula hypoleuca nesting in natural holes and nest-boxes in the Białowieża Forest, Poland. Acta Ornithol. 39: 15-20.
• Dhondt A. A. 2010. Effects of competition on great and blue tit reproduction: intensity and importance in relation to habitat quality. J. Anim. Ecol. 79: 257-265.
• Dhondt A. A., Schillemans J. 1983. Reproductive success of the Great Tit in relation to its territorial status. Anim. Behav. 31: 902-912.
• Głowaciński Z. 1973. Phenology and breeding success in a population of Collared Flycatcher, Ficedula albicollis (Temm.), in the Niepołomice Forest (southern Poland). Ekol. Pol. 21: 219-228.
• Graczyk R. 1973. Höhlenbrütende Vögel und biologische Bekämpfung von Insekten. Angewandte Ornithologie 4: 71-94.
• Günther E., Hellmann M. 1997. Die Höhlen des Buntspechts — haben wir ihre Bedeutung für die Nachnutzer überschätzt? Naturschutz im Land Sachsen-Anhalt 34: 15-24.
• Heeb P., Kölliker M., Richner H. 2000. Bird-ectoparasite interactions, nest humidity and ectoparasite community structure. Ecology 81: 958-968. Hildén O., Järvinen A., Lehtonen L., Soikkeli M. 1981. Breeding success of Finnish birds in the bad summer of 1981. Ornis Fennica 59: 20-31.
• Julliard R., McCleery R. H., Clobert J., Perrins C. M. 1997. Phenotypic adjustment of clutch size due to nest predation in the Great Tit. Ecology 78: 394-404.
• Lack D. 1965. Evolutionary ecology. J. Appl. Ecol. 2: 247-255.
• Lack D. 1966. Population studies of birds. Clarendon Press, Oxford.
• Lambrechts M. M., Adriaensen F., Ardia D. R. et al. 2010. The design of artificial nestboxes for the study of secondary hole-nesting birds: a review of methodological inconsistencies and potential biases. Acta Ornithologica 45: 1-26.
• Löhrl H. 1957. Populationsökologische Untersuchungen beim Halsbandfliegenschnäpper (Ficedula albicollis). Bonner Zoologische Beiträge 8: 130-177.
• Mazgajski T. D. 2007. Effect of old nest material on nest site selection and breeding parameters in secondary hole nesters — a review. Acta Ornithol. 42: 1-14.
• Mitrus C. 2003. A comparison of the breeding ecology of Collared Flycatchers nesting in boxes and natural cavities. J. Field Ornithol. 74: 293-299.
• McCleery R. H., Clobert J., Julliard R., Perrins C. M. 1996. Nest predation and delayed cost of reproduction in the Great Tit. J. Anim. Ecol. 65: 96-104.
• Miller K. E. 2002. Nesting success of the Great Crested Flycatcher in nest boxes and in tree cavities: are nest boxes safer from nest predation? Wilson Bull. 114: 179-185.
• Møller A. P. 1989. Parasites, predators and nest boxes: facts and artefacts in nest box studies of birds. Oikos 56: 421-423.
• Møller A. P., Ninni P. 1998. Sperm competition and sexual selection: a meta-analysis of paternity studies of birds. Behav. Ecol. Sociobiol. 43: 345-358.
• Newton I.1998. Population limitation in birds. Academic Press, New York.
• Nilsson S. G. 1979. Density and species richness of some forest bird communities in South Sweden. Oikos 33: 392-401.
• Radford A. N., Du Plessis M. A. 2003. The importance of rainfall to a cavity-nesting species. Ibis 145: 692-694.
• Perrins C. 1979. British tits. Collins, London.
• Remm J., Lőhmus A., Rosenvald R. 2008. Density and diversity of hole-nesting passerines: dependence on the characteristics of cavities. Acta Ornithol. 43: 83-91.
• Slagsvold T. 1988. Pied Flycatchers Ficedula hypoleuca prefer dry nest cavities. Fauna Norveg. Ser C, Cinclus 11: 67-70.
• Sonerud G. A. 1993. Reduced predation by nest box relocation: differential effect on Tengmalm's Owl nest and artificial nests. Ornis Scand. 24: 249-253.
• Stenning M. J., Harvey P. H., Campbell B. 1988. Searching for density-dependent regulation in a population of Pied Flycatchers Ficedula hypoleuca Pallas J. Anim. Ecol. 57: 307-317.
• Sutherland W. J., Gill J. A., Norris K. 2002. Density-dependent dispersal in animals: concepts, evidence, mechanisms and consequences. In: Bullock J. M., Kenward R. E., Hails R. S. (eds). Dispersal ecology. British Ecological Society, Oxford, pp. 134-151.
• Tomás G., Merino S., Moreno J., Morales J. 2007. Consequences of nest reuse for parasite burden and female health and condition in blue tits, Cyanistes caeruleus. Anim. Behav. 73: 805-814.
• Tomiałojć L., Wesołowski T., Walankiewicz W. 1984. Breeding bird community of a primaeval temperate forest (Białowieża National Park, Poland). Acta Ornithol. 20: 241-310.
• van Balen J. H. 1973. A comparative study of the breeding ecology of the Great Tit Parus major in different habitats. Ardea 61: 1-93.
• Wesołowski T. 2007. Lessons from long-term hole-nester studies in a primeval temperate forest. J. Ornithol. 148, Suppl 2: S395-S405.
• Wesołowski T., Czeszczewik D., Rowiński P., Walankiewicz W. 2002 Nest soaking in natural holes - a serious cause of breeding failure? Ornis Fennica 79: 132-138.
• Wesołowski T., Stańska M. 2001. High ectoparasite loads in hole-nesting birds - a nestbox bias? J. Avian Biol. 32: 281-285.
• Wesołowski T., Tomiałojć L. 2005. Nest sites, nest depredation, and productivity of avian broods in a primeval temperate forest: do the generalization hold? J. Avian Biol. 36: 361-367.
• Wesołowski T., Mitrus C., Czeszczewik D., Rowiński P. 2010. Breeding bird dynamics in a primeval temperate forest over 35 years: variation and stability in a changing world. Acta Ornithol. 45: 209-232.
• Winkel W., Hudde H. 1997. Long-term trends in reproductive traits of tits (Parus major, P. caeruleus) and Pied Flycatchers Ficedula hypoleuca. J. Avian Biol. 28: 187-190.

Identyfikatory

DOI

10.3161/000164511X589866