Habitat selection by Burrowing Owls Athene cunicularia in the pampas of Argentina: a multiple-scale assessment

• Autorzy: Baladron A.V. , Isacch J.P. , Cavalli M. , Bo M.S.

Warianty tytułu

PL

Czynniki wpływające na wybór siedliska przez pójdźki ziemne na terenie argentyńskiej pampy - analizy w trzech skalach przestrzennych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Human-induced habitat changes have been typically linked to negative effects on native species, but an increasing number of studies show that many species are unaffected by these changes or even benefited from them. The Burrowing Owl Athene cunicularia is a raptor species that has deserved special attention in recent years due to its capacity to live in a variety of natural and modified habitats. In this study, we analyzed habitat characteristics that determine the habitat selection of the Burrowing Owl at the nest-patch, territory and landscape scales in the Pampas of Argentina. We performed broadcasting call surveys to evaluate presence-absence of owls at random points. In addition, we measured habitat variables in the field and used satellite imagery to obtain land-use information. We used Generalized Linear Models to explore the influence of habitat variables on the probability of occupancy by Burrowing Owls. Our results indicate that Burrowing Owls demonstrate good ability to live in a wide variety of habitat types and with different disturbance levels in the Pampas. At the nest-patch scale, which includes the nest-site and the surrounding patch around it, the presence of owls was positively associated with the horizontal visibility and was influenced by the land-cover type. At the territory scale, the occurrence of owls was positively associated with the presence of active (non-vegetated) dunes and negatively with croplands. At the landscape scale, the presence of owls was negatively associated with the disturbance level and positively with the amount of borders between habitats. A unique multi-scale model containing variables of the three spatial scales was more robust to explain variation in Burrowing Owl occupancy patterns than any single-scale model. This would reveal the hierarchical nature of habitat selection by Burrowing Owls in the Pampas, comparable to that observed in North American populations.

PL

Zmiany siedliskowe spowodowane działalnością człowieka zwykle wiążą się z negatywnym wpływem na gatunki roślin i zwierząt. Jednak coraz większa liczba badań pokazuje, że wiele gatunków nie reaguje na te zmiany, lub są one wręcz dla nich korzystne. Pójdźka ziemna jest drapieżnym ptakiem, któremu w ostatnich latach poświęcono wiele uwagi ze względu na zdolność do życia w różnych siedliskach, zarówno naturalnych jak i zmienionych przez człowieka. Dotychczasowe badania prowadzono głównie w populacjach na północnym skraju zasięgu tego gatunku (w Ameryce Północnej), gdzie sowy te są silnie związane z norami kopanymi przez ssaki (np. nieświszczuki). Na południowym skraju zasięgu (argentyńskie pampy), pójdźki ziemne głównie same kopią nory, chociaż mogą też korzystać z nor wykopanych przez ssaki. Ponadto w odróżnieniu od większości populacji z północnego skraju zasięgu, w których pójdźki migrują, osobniki z południowych populacji są osiadłe i wykorzystują swoje nory zarówno w okresie lęgowym jak i pozalęgowym. W pracy przeanalizowano czynniki, które determinują wybór siedliska przez pójdźki ziemne z południowego skraju zasięgu. Analizy przeprowadzono w trzech skalach — gniazda, terytorium i krajobrazu. Badania prowadzono w środowisku argentyńskiej pampy, na której można wyróżnić trzy główne rodzaje środowisk — agrocenozy, wydmy oraz tereny zurbanizowane. Informacje o sposobie zagospodarowania terenu uzyskano wykorzystując zarówno prace terenowe jak i zdjęcia satelitarne, definiując dziewięć rodzajów siedlisk: obszary wodne, tereny upraw, zaorane pola, tereny przeznaczone pod wypas, tereny zurbanizowane, tereny trawiaste, lasy, porośnięte wydmy oraz wydmy aktywne (nie porośnięte roślinnością) (Fig. 1). Badania prowadzono metodą punktową przy użyciu stymulacji głosowej. Obecność sów badano w 90 punktach — 14 zlokalizowanych na wydmach, 13 w środowiskach zurbanizowanych i 63 w agrocenozach. Minimalna odległość między punktami wynosiła 2 km na terenach agrocenoz i 1 km na terenach zurbanizowanych i wydmach. Dla każdego punktu określano zmienne środowiskowe w trzech skalach: miejsca gniazdowego — do 150 m od punktu stymulacji, terytorium — do 600 m, oraz krajobrazu — do 1200 m (Tab. 1). Ze względu na fakt, że cechy siedliska rozpatrywane w różnych skalach są ze sobą skorelowane, w każdej rozpatrywanej skali użyto innych zmiennych. Wybór tych zmiennych związany był z hipotezami opartymi o wyniki wcześniejszych badań nad pójdźką ziemną (Tab. 2). Pójdźki ziemne najrzadziej występowały w agrocenozach, zaś najczęściej — w środowiskach zurbanizowanych. W skali miejsca gniazdowego wybór siedliska zależał od wszystkich rozpatrywanych predyktorów, czyli od typu środowiska (agrocenoza, tereny zurbanizowane, wydmy) oraz widoczności poziomej będącej funkcją tego, jaką część terenu w promieniu 150 m stanowi teren nieporośnięty lub porośnięty niską roślinnością (Tab. 3, 5, Fig. 2A). W skali terytorium, występowanie pójdźki było najlepiej tłumaczone przez dwa spośród siedmiu rozpatrywanych czynników: procentowy udział czynnych wydm (dodatnia zależność) oraz procentowy udział terenów uprawnych (ujemna zależność) (Tab. 3, Fig. 2B). W skali krajobrazowej wybór siedliska tłumaczyły wszystkie rozpatrywane czynniki: całkowita długość granic pomiędzy siedliskami (dodatnia zależność), udział środowisk zmienionych przez człowieka (ujemna zależność) oraz stopień skomplikowania kształtów płatów środowiskowych (ujemna zależność) (Tab. 3, 5, Fig. 2C, D). Model łączący wszystkie czynniki badane w różnych skalach przestrzennych był zdecydowanie lepiej dopasowany do uzyskanych danych niż każdy z modeli dla poszczególnych skal (Tab. 4). Wskazuje to na hierarchiczny charakter wyboru siedlisk przez pójdźki ziemne gniazdujące na terenie argentyńskiej pampy, porównywalny do tego obserwowanego w populacjach z Ameryki Północnej.

Słowa kluczowe

EN

bird; Burrowing Owl; Athene cunicularia; habitat selection; pampas; nest patch; territory; landscape; urban area; agroecosystem; sand dune; Argentina

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2016
• Tom: 51
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.137-150,fig.,ref.

Twórcy

autor

Baladron A.V.

• Marine and Coastal Research Institute (IIMyC), CONICET - National University of Mar del Plata, Funes 3250 (B7602AYJ) Mar del Plata, Argentina

autor

Isacch J.P.

• Marine and Coastal Research Institute (IIMyC), CONICET - National University of Mar del Plata, Funes 3250 (B7602AYJ) Mar del Plata, Argentina

autor

Cavalli M.

• Marine and Coastal Research Institute (IIMyC), CONICET - National University of Mar del Plata, Funes 3250 (B7602AYJ) Mar del Plata, Argentina

autor

Bo M.S.

• Marine and Coastal Research Institute (IIMyC), CONICET - National University of Mar del Plata, Funes 3250 (B7602AYJ) Mar del Plata, Argentina

Bibliografia

• Aebischer N. J., Robertson P. A., Kenward R. E. 1993. Compositional analysis of habitat use from animal radio- tracking data. Ecology 74: 1313-1325.
• Alverson K. M., Dinsmore S. J. 2014. Factors affecting Burrowing Owl occupancy of prairie dog colonies. Condor 116: 242-250.
• Andersen D. E. 2007. Survey techniques. In: Bird D. M., Bildstein K. L. (eds). Raptor research and management techniques. Hancock House, Washington, pp. 89-100.
• Bellocq M. I. 1987. [Hunting habitat selection and differential predation of Athene cunicularia on rodents at agricultural ecosystems]. Rev. Chil. Hist. Nat. 60: 81-86.
• Bellocq M. I.1997. Ecology of the burrowing owl in agroecosystems of the central Argentina. In: Lincer J. R. (ed.). The Burrowing Owl, its biology and management: including the proceedings of the First International Burrowing Owl Symposium. J. Raptor Res. Report 9: 52-57.
• Belton W. 1984. Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. Part 1: Rheidae through Furnariidae. B. Am. Mus. Nat. Hist. 178: 369-636.
• Berardelli D., Desmond M. J., Murray L. 2010. Reproductive success of Burrowing Owls in urban and grassland habitats in southern New Mexico. Wilson J. Ornithol. 122: 51-59.
• Bibby C. J., Burgess N. D., Hill D. A., Mustoe S. 2000. Birds census techniques. Academic Press, London.
• Bilenca D., Miñarro F. 2004. [Identification of valuable grassland areas in Pampas and Campos of Argentina, Uruguay and South Brazil]. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires.
• Block C., Pedrana J., Stellatelli O. A., Vega L. E., Isacch J. P. 2016. Habitat suitability models for the sand lizard Liolaemus wiegmannii based on landscape characteristics in temperate coastal dunes from Argentina. Austral Ecol. 41: 671-680.
• Botelho E. S., Arrowood P. C. 1998. The effect of burrow site use on the reproductive success of a partially migratory population of western Burrowing Owls. J. Raptor Res. 32: 233- 240.
• Boyce M. S., McDonald L. L. 1999. Relating populations to habitats using resource selection functions. Trends Ecol. Evol. 14: 268-272.
• Branch L., Villarreal D., Machicote M. 2002. Conservation challenges of ecosystem engineers: case studies from grasslands and shrublands of North and South America. The Open Country 4: 37-48.
• Burnham K. P., Anderson D. R. 2002. Model selection and multimodel inference: a practical information-theoretic approach. Second Edition. Springer-Verlag, New York.
• Campbell J. B. 2002. Introduction to remote sensing. Third Edition. The Guilford Press, New York.
• Carrete M., Telia J. L. 2011. Inter-individual variability in fear of humans and relative brain size of the species are related to contemporary urban invasion in birds. PLoS One 6: el8859.
• Cavalli M., Baladrón A. V., Isacch J. P., Martínez G., Bó M. S. 2014. Prey selection and food habits of breeding Burrowing Owls Athene cunicularia in natural and modified habitats of Argentine pampas. Emu 114: 184-188.
• Cavalli M., Isacch J. P., Baladrón A. V., Bó M. S. 2016. Differing nest-defence behaviour in urban and rural populations of breeding Burrowing Owls. Emu 116: 428-434.
• Chalfoun A. D., Thompson F. R., Ratnaswamy M. J. 2002. Nest predators and fragmentation: a review and meta-analysis. Conserv. Biol. 16: 306-318.
• Codesido M., González-Fischer C., Bilenca D. 2012. Agricultural land-use, avian nesting and rarity in the Pampas of central Argentina. Emu 112: 46-54.
• Cody M. L. (ed.) 1985. Habitat selection in birds. Academic Press, San Diego, California.
• Conway C. J., Garcia V., Smith M. D., Ellis L. A., Whitney J. L. 2006. Comparative demography of Burrowing Owls in agricultural and urban landscapes in southeastern Washington. J. Field Ornithol. 77: 280-290.
• Conway C. J., Garcia V., Smith M. D., Hughes K. 2008. Factors affecting detection of Burrowing Owl nests during standardized surveys. J. Wildl. Manage. 72: 688-696.
• Coreau A., Martin J. -L. 2007. Multi-scale study of bird species distribution and of their response to vegetation change: a Mediterranean example. Landsc. Ecol. 22: 747-764.
• Crawley M. J. 2007. The R Book. John Wiley & Sons. Chichester.
• Crowe D. E., Longhsore K. M. 2013. Nest site characteristics and nesting success of the Western Burrowing Owl in the eastern Mojave Desert. J. Arid Environ. 94: 113-120.
• Danchin E., Boulinier T., Massot M. 1998. Conspecific reproductive success and breeding habitat selection: implications for the study of coloniality. Ecology 79: 2415-2428.
• Davidson A. D., Detling J. K., Brown J. H. 2012. Ecological roles and conservation challenges of social, burrowing, herbivorous mammals in the world's grasslands. Front. Ecol. Environ. 10: 477-486.
• Dechant J. A., Sondreal M. L., Johnson D. H., Igl L. D., Goldade C. M., Rabie P. A., Euliss B. R. 2003. Effects of management practices on grassland birds: Burrowing Owl. USGS Northern Prairie Wildlife Research Center, Jamestown, ND.
• Di Vittorio M. D., López-López P. 2014. Spatial distribution and breeding performance of Golden Eagles Aquila chrysaetos in Sicily: implications for conservation. Acta Ornithol. 49: 33-45.
• Filloy J., Bellocq M. I. 2007. [Raptorial bird responses to land use: a regional approach]. Hornero 22: 131-140.
• Finn S. P., Marzluff J. M., Varland D. E. 2002. Effects of landscape and local habitat attributes on northern goshawk site occupancy in western Washington. Forest Sci. 48: 427-436.
• Franklin A. B., Shenk T. M., Anderson D. R., Burnham K. P. 2001. Statistical model selection: an alternative to null hypothesis testing. In: Shenk T. M., Franklin A. B. (eds). Modeling in natural resource management: development, interpretation, and application. Island Press, Washington, pp. 75-90.
• Fuller R. J. 2012. Birds and habitat: relationships in changing landscapes. Cambridge University Press.
• Gervais J. A., Rosenberg D. K., Anthony R. G. 2003. Space use and pesticide exposure risk of male Burrowing Owls in an agricultural landscape. J. Wildl. Manage. 67: 156-165.
• Green G. A., Anthony R. G. 1989. Nesting success and habitat relationships of Burrowing Owls in the Columbia Basin, Oregon. Condor 91: 347-354.
• Hager S. B. 2009. Human-related threats to urban raptors. J. Raptor Res. 43: 210-226.
• Haug E. A., Oliphant L. W. 1990. Movements, activity patterns, and habitat use of burrowing owls in Saskatchewan. J. Wildl. Manage. 54: 27-35.
• Howard M. N., Skagen S. K., Kennedy P. L. 2001. Does habitat fragmentation influence nest predation in the shortgrass prairie? Condor 103: 530-536.
• Hudson W. H. 1920. Birds of La Plata. J. M. Dent and Sons. Toronto.
• Humphrey P. S., Bridge D., Reynolds P. W., Peterson R. T. 1970. Birds of Isla Grande (Tierra del Fuego). Preliminary Smithsonian Manual, Museum of Natural History, University of Kansas, Lawrence, Kansas.
• Isacch J. P., Costa C. S. B., Rodríguez-Gallego L., Conde D., Escapa M., Gagliardini D. A., Iribarne O. O. 2006. Distribution of saltmarsh plant communities associated with environmental factors along a latitudinal gradient on the south-west Atlantic coast. J. Biogeogr. 33: 888-900.
• Janes S. W. 1985. Habitat selection in raptorial birds. In: Cody M. L. (ed.). Habitat selection in birds. Academic Press, San Diego, California, pp. 159-188.
• Jedlikowski J., Chibowski P., Karasek T., Brambilla M. 2016. Multi-scale habitat selection in highly territorial bird species: Exploring the contribution of nest, territory and landscape levels to site choice in breeding rallids (Aves: Rallidae). Acta Oecol. 73: 10-20.
• Kight C. R., Swaddle J. P. 2007. Associations of anthropogenic activity and disturbance with fitness metrics of eastern bluebirds (Sialia sialis). Biol. Conserv. 138: 189-197.
• Lantz S. J., Conway C. J., Anderson S. H. 2007. Multiscale habitat selection by burrowing owls in black-tailed prairie dog colonies. J. Wildl. Manage. 71: 2664-2672.
• Leica Geosystems. 2001. ERDAS Imagine 8.4 Interpretation Software. Leica Geosystems GIS & Mapping, LLC, Atlanta.
• León R. J. C., Rusch G. M., Oesterheld M. 1984. [Pampas grasslands: agricultural impact]. Phytocoenologia 12: 201-218.
• López-López P., García-Ripollés C., Aguilar J. M., García-López F., Verdejo J. 2006. Modelling breeding habitat preferences of Bonelli's eagle (Hieraaetus fasciatus) in relation to topography, disturbance, climate and land use at different spatial scales. J. Ornithol. 147: 97-107.
• MacCracken J. G., Uresk D. W., Hansen R. M. 1985. Vegetation and soils of burrowing owl nest sites in Conata Basin, South Dakota. Condor 87: 152-154.
• Machicote M., Branch L. C., Villarreal, D. 2004. Burrowing owls and burrowing mammals: are ecosystem engineers interchangeable as facilitators? Oikos 106: 527-535.
• Macias-Duarte A., Conway C. J. 2015. Distributional changes in the western Burrowing Owl (Athene cunicularia hypugaea) in North America from 1967 to 2008. J. Raptor Res. 49: 75-83.
• Marks J. S., Canning R. J., Mikkola H. 1994. Family Strigidae (Typical Owls). In: del Hoyo J., Elliot A., Sargatal J. (eds). Handbook of the Birds of the World. Vol. 5: Barn-owls to Hummingbirds. Lynx Editions, Barcelona, pp. 76-242.
• Martin D. J. 1973. Selected aspects of Burrowing Owl ecology and behavior. Condor 75: 446-456.
• Martínez G. 2013. [Nest-site selection and nesting success of the Burrowing Owl: importance of microscale variables]. M.Sc. Thesis. University of Mar del Plata, Mar del Plata.
• Mayor S. J., Schneider D. C., Schaefer J. A., Mahoney S. P. 2009. Habitat selection at multiple scales. Ecoscience 16: 238-247.
• McGarigal K., Cushman S. A., Ene E. 2012. FRAGSTATS v4: Spatial Pattern Analysis Program for Categorical and Continuous Maps. Computer software program produced by the authors at the University of Massachusetts, Amherst, Massachusetts.
• McGarigal K., Wan H. Y., Zeller K. A., Timm B. C., Cushman S. A. 2016. Multi-scale habitat selection modeling: a review and outlook. Landscape Ecol. 31: 1-15.
• Millsap B. A., Bear C. 2000. Density and reproduction of burrowing owls along an urban development gradient. J. Wildl. Manage. 64: 33-41.
• Møller A. P., Jokimäki J., Skorka P., Tryjanowski P. 2014. Loss of migration and urbanization in birds: a case study of the blackbird (Turdus merula). Oecologia 175: 1019-1027.
• Mueller M. S., Grigione M. M., Sarno R. J. 2011. Nonurban habitat use of Florida burrowing owls: Identifying areas of conservation importance. J. Raptor Res. 45: 143-149.
• Muñoz A. R., Real R. 2013. Distribution of Bonelli's Eagle Aquila fasciata in southern Spain: scale may matter. Acta Ornithol. 48: 93-101.
• Narosky T., Di Giacomo A. 1993. [Birds of Buenos Aires Province: distribution and status]. Asociación Ornitológica del Plata, Vázquez-Massini and L.O.L.A (Literature of Latin America). Buenos Aires, Argentina.
• Newton I. 1979. Population ecology of raptors. Buteo Books, Vermillion.
• Orth P. B., Kennedy P. L. 2001. Do land-use patterns influence nest-site selection by Burrowing owls (Athene cunicularia hypugaea) in northeastern Colorado? Can. J. Zool. 79: 1038- 1045.
• Pedrana J., Isacch, J. P., Bó M. S. 2008. Habitat relationships of diurnal raptors at local and landscape scales in southern temperate grasslands of Argentina. Emu 108: 301-310.
• Piorecky M. D., Prescott D. R. 2006. Multiple spatial scale logistic and autologistic habitat selection models for northern pygmy owls, along the eastern slopes of Alberta's Rocky Mountains. Biol. Conserv. 129: 360-371.
• Plumpton D. L., Lutz R. S. 1993. Nesting habitat use by burrowing owls in Colorado. J. Raptor Res. 27: 175-179.
• Poulin R. G., Todd L. D., Dohms K. M., Brigham R. M., Wellicome T. I. 2005. Factors associated with nest- and roost-burrow selection by Burrowing Owls (Athene cunicularia) on the Canadian prairies. Can. J. Zool. 83: 1373-1380.
• Poulin R., Todd L. D., Haug E. A., Millsap B. A., Martell M. S. 2011. Burrowing Owl (Athene cunicularia). The Birds of North America Online. Poole A. (ed.). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, New York.
• Pulliam H. R. 1988. Sources, sinks, and population regulation. Am. Nat. 132: 652-661.
• R Development Core Team 2015. R: a Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, available at http://www. r-project.org
• Restani M., Rau L. R., Flath D. L. 2001. Nesting ecology of Burrowing Owls occupying black-tailed prairie dog towns in southeastern Montana. J. Raptor Res. 35: 296-303.
• Rich T. 1986. Habitat and nest-site selection by burrowing owls in the sagebrush steppe of Idaho. J. Wildl. Manage. 50: 548-555.
• Rodríguez-Estrella R. 1997. Nesting sites and feeding habits of the Burrowing Owl in the biosphere reserve of Mapimi, Mexico. J. Raptor Res. 9: 99-106.
• Ronan N. A. 2002. Habitat selection, reproductive success, and site fidelity of burrowing owls in a grassland ecosystem. M.Sc. Thesis. Department of Fisheries and Wildlife, Oregon State University, Corvallis.
• Rosenberg D. K., Haley K. L. 2004. The ecology of Burrowing Owls in the agroecosystem of the Imperial Valley, California. Stud. Avian Biol. 27: 120-135.
• Rosenfield G. H., Fitzpatric-Lins K. 1986. A coefficient of agreement as a measure of thematic classification accuracy. Photogramm. Eng. Rem. S. 52: 223-227.
• Rosenzweig M. L. 1985. Some theoretical aspect of habitat selection. In: Cody M. L. (ed.). Habitat selection in birds. Academic Press, San Diego, California, pp. 517-540.
• Schlaepfer M. A., Runge M. C., Sherman P. W. 2002. Ecological and evolutionary traps. Trends Ecol. Evol. 17: 474-480.
• Sergio F., Pedrini P., Marchesi L. 2003. Spatio-temporal shifts in gradients of habitat quality for an opportunistic avian predator. Ecography 26: 243-255.
• Sih A., Ferrari M. C., Harris D. J. 2011. Evolution and behavioural responses to human-induced rapid environmental change. Evol. Appl. 4: 367-387.
• Soriano A., León R. J., Sala O. E., Lavado R. S., Deregibus V. A., Cauhépé M. A., Scaglia O. A., Velásquez C. A., Lemcoff J. H. 1991. Río de la Plata Grasslands. In: Coupland R. T. (ed.). Natural Grasslands. Elsevier, New York, pp. 367-407.
• Stevens A. F. J., Bayne E. M., Wellicome T. I. 2011. Soil and climate are better than biotic land cover for predicting home- range habitat selection by endangered burrowing owls across the Canadian Prairies. Biol. Conserv. 144:1526-1536.
• Tapia L., Kennedy P. L., Mannan R. W. 2007. Habitat sampling. In: Bird D. M., Bildstein K. L. (eds). Raptor research and management techniques. Hancock House, Washington, pp. 153-170.
• Thiele J. P., Bakker K. K., Dieter C. D. 2013. Multiscale nest site selection by Burrowing Owls in western South Dakota. Wilson J. Ornithol. 125: 763-774.
• Trulio L. 1997. Burrowing Owl demography and habitat use at two urban sites in Santa Clara County, California. J. Raptor Res. 9: 84-89.
• Uhmann T. V., Kenkel N. C., Baydack R. K. 2001. Development of a habitat suitability index model for burrowing owls in the eastern Canadian prairies. J. Raptor Res. 35: 378-384.
• Van Buskirk J. 2012. Behavioural plasticity and environmental change. In: Candolin U., Wong B. B. (eds). Behavioural responses to a changing world: mechanisms and consequences. Oxford University Press, Oxford, pp. 145-158.
• Verhulst S., Oosterbeek K., Ens B. J. 2001. Experimental evidence for effects of human disturbance on foraging and parental care in oystercatchers. Biol. Conserv. 101: 375-380.
• Villarreal D., Machicote M., Branch L. C., Martínez J. J., Gopar A. 2005. Habitat patch size and local distribution of burrowing owls (Athene cunicularia) in Argentina. Ornitol. Neotrop. 16: 529-537.
• Wiens J. A. 1989. Spatial scaling in ecology. Funct. Ecol. 3: 385-397.
• Wilbur H. M., Tinkle D. W., Collins J. P. 1974. Environmental certainty, trophic level, and resource availability in life history evolution. Am. Nat. 108: 805-817.
• Zelaya K., van Vliet J., Verbürg P. H. 2016. Characterization and analysis of farm system changes in the Mar Chiquita basin, Argentina. Appl. Geogr. 68: 95-103.

Identyfikatory

DOI

10.3161/00016454AO2016.51.2.001