Porównanie reakcji odmian jęczmienia jarego na termin siewu

• Autorzy: Noworolnik K. , Leszczynska D.

Warianty tytułu

EN

The comparison of response of spring barley cultivars to sowing date

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W latach 2011–2013 przeprowadzono doświadczenia mikropoletkowe z jęczmieniem jarym na polu doświadczalnym Instytutu Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – PIB w Puławach, na glebie kompleksu pszennego dobrego. Celem badań było porównanie nowych odmian jęczmienia jarego pod względem ich reakcji na opóźnienie terminu siewu. Porównywano odmiany: Basic, Goodluck, Iron, KWS Aliciana, Natasia (seria 2011–2012) i Despina, Ella, Fariba, Gawrosz (forma nagoziarnista), Kucyk i Raskud (seria 2012–2013). Uwzględniono dwa terminy siewu: 1–5 IV i 10 dni później. Opóźnienie terminu siewu wpłynęło ujemnie na liczbę kłosów na jednostce powierzchni i na plon ziarna wszystkich odmian, dodatnio na zawartość białka w ziarnie, a nie powodowało istotnych zmian liczby ziaren w kłosie i masy 1000 ziaren. Do bardziej tolerancyjnych na opóźnienie terminu siewu (wykazujących najmniejsze zniżki plonu) można zaliczyć odmiany: Goodluck, Natasia, Ella, Gawrosz i Kucyk. Badane odmiany różniły się znacznie liczbą kłosów na jednostce powierzchni oraz plonem ziarna. Mniejsze zróżnicowanie dotyczyło liczby ziaren w kłosie i masy 1000 ziaren. Wysokim plonem ziarna, dzięki większej liczbie kłosów w łanie, charakteryzowały się odmiany: Natasia, Kucyk i Ella. Najwyższą liczbą ziaren w kłosie wyróżniały się odmiany Iron i Raskud. Nagoziarnista odmiana Gawrosz wykazała najniższy plon ziarna, ale najwyższą zawartość białka w ziarnie.

EN

During the period 2011–2013, microplot experiments on spring barley were carried out in the experimental field of the Institute of Soil Science and Plant Cultivation in Pulawy, on a good wheat soil complex. The following cultivars were compared: Basic, Goodluck, Iron, KWS Aliciana, Natasia (series 2011–2012) and Despina, Ella, Fariba, Gawrosz (naked), Kucyk i Raskud (series 2012–2013) in terms of their characters determining grain yield and their response to sowing date: 1–5 April and 10 days later. The delayed sowing date caused decrease of number of ears per unit area and grain yield, and increase of protein content in grain, but did not result in significant changes in the number of grains per ear and in 1000 grain weight. Goodluck i Natasia, Ella, Gawrosz and Kucyk cultivars with higher tillering ability, can be considered to be cultivars more tolerant to delayed sowing date . Among the cultivars tested, there were large differences in productive tillering of plants, number of ears per unit area, and grain yield. Smaller differences related to number of grains per ear and 1000 grain weight. The Natasia, Kucyk and Ella cultivars were characterized by high grain yield thanks to higher number of ears. The Iron and Raskud cultivars were characterised by the highest number of grains per ear.

Słowa kluczowe

PL

jeczmien jary; odmiany roslin; poletka doswiadczalne; doswiadczenia polowe; doswiadczenia uprawowe; terminy siewu; ziarno; jakosc nasion; liczba klosow; zawartosc bialka ogolnego; masa 1000 ziaren; plony; plonowanie; lata 2011-2013

• Wydawca: -
• Czasopismo: Polish Journal of Agronomy
• Rocznik: 2018
• Numer: 32
• Opis fizyczny: s.17-22,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Noworolnik K.

• Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy w Puławach, ul.Czartoryskich 8, 24-100 Puławy, Polska

autor

Leszczynska D.

• Zakład Uprawy Roślin Zbożowych, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy w Puławach, ul.Czartoryskich 8, 24-100 Puławy, Polska

Bibliografia

• Aufhammer W., Kubler E., 1989. Zur Leistungfahigkeit von Gerste in Abhangigkeit von Form und Sorte sowie von Standort und Produktionstechnik. Bodenkultur, 40(1): 47-60.
• Conry M.J., 1995. Comparison of early, normal and late sowing at three rates of nitrogen on the yield, grain nitrogen and screenings content of Blenheim spring malting barley in Ireland. Journal of Agriculture Science, 125: 183-188.
• Conry M.J., 1998. Influence of seed rate and sowing date on the yield and grain quality of malting barley Blenheim spring malting barley in the south-east of Ireland. Journal of Agricultural Science, 130: 307-315.
• Fatyga J., Chrzanowska-Drożdż B., Liszewski M., 1993a. Wpływ terminów siewu na wysokość plonów ziarna i słomy jęczmienia jarego. Roczniki Nauk Rolniczych, Seria A, 109(4): 143-152.
• Fatyga J., Chrzanowska-Drożdż B. Liszewski M., 1993b. Wpływ terminów siewu na jakość plonów jęczmienia jarego. Roczniki Nauk Rolniczych, Seria A, 109(4): 153-158.
• Kukuła S., Pecio A., 1998. Wpływ wybranych czynników agrotechnicznych na plon i jakość ziarna browarnych odmian jęczmienia jarego. Pamiętnik Puławski, 113: 53-60.
• Lauer J.G., Partridge J.R., 1990. Planting date and nitrogen rate effect of spring malting barley. Agronomy Journal, 82: 1083-1088.
• Liszewski M., 2008. Reakcja dwóch form jęczmienia jarego pastewnego na zróżnicowane technologie uprawy. Zeszyty Naukowe UP we Wrocławiu, 565, 108 ss.
• Maćkowiak W., Budzianowski G., Goworko W., Woś H., 2000. Reakcja odmian zbóż jarych: pszenżyta, owsa, pszenicy i jęczmienia na termin siewu. Folia Universitatis Agriculturae Stetinensis, Agricultura, 82: 159-162.
• Miralles D.J., Ferro B.C., Slafer G.A., 2001. Dvelopmental responses to sowing date in wheat, barley and rapeseed. Field Crops Research, 71: 211-223.
• Najewski A., 2010. Dobór odmian dla potrzeb integrowanej produkcji jęczmienia. Integrowana produkcja jęczmienia ozimego i jarego. IOR-PIB Poznań, ss. 21-29.
• Noworolnik K., 2003. Wpływ wybranych czynników agrotechnicznych na plonowanie jęczmienia jarego w różnych warunkach siedliska. IUNG Puławy, Monografie i Rozprawy Naukowe, 8, 66 ss.
• Noworolnik K., 2010. Effect of sowing rate on yielding and grain quality of new cultivars of spring barley. Polish Journal of Agronomy, 3: 20-23.
• Noworolnik K., 2012. Morphological characters, plant phenology and yield of spring barley (Hordeum sativun L.) depending on cultivars properties and sowing date. Acta Agrobotanica, 65(2): 171-176.
• Noworolnik K., 2013. Cechy morfologiczne i jakościowe oraz plonowanie jęczmienia jarego w zależności od właściwości odmian i terminu siewu. Fragmenta Agronomica, 30(4): 105-113.
• Noworolnik K., Leszczyńska D., 1998. Porównanie reakcji odmian jęczmienia jarego na termin i gęstość siewu. Pamiętnik Puławski, 112: 163-168.
• Noworolnik K., Leszczyńska D., 2001. Wpływ terminu i gęstości siewu na plonowanie mieszanin odmian jęczmienia jarego. Biuletyn IHAR, 217: 107-110.
• Pecio A., 1995. Studia nad modelem rośliny i łanu jęczmienia jarego. IUNG Puławy, R(325), 84 ss.
• Spychaj-Fabisiak E., Ralcewicz M., Knapkowski T., Klupczyński Z., 2005. Wpływ terminu siewu i zróżnicowanego nawożenia azotem na wysokość i jakość plonu i skład aminokwasowy białka ziarna jęczmienia jarego. Fragmenta Agronomica, 1(85): 563-573.
• Trnka M., Dubrovsky M., Zalud Z., 2004. Climate change impacts and adaptation strategies in spring barley production in the Czech Republic. Climate Change, 64: 227-255.
• Weston D.T., Horsley R., Schwarz P.B., Goos R.J., 1993. Nitrogen and planting date effects on low-protein spring barley. Agronomy Journal, 85: 1170-1174.
• Zhao D.C., Tang Z.K., Zhu F.T., Shi C., 1988. Effects of multiple cultural factors on the yield and grain quality of malting barley. Scienta Agricultura Sinica, 21(6): 67-73.
• Ziemińska J., Tkaczuk C., 2017. Wpływ terminu siewu i odmiany na plonowanie jęczmienia jarego w warunkach środkowo-wschodniej Polski. Fragmenta Agronomica, 34(1): 126-134.