Are changes in predatory species composition and breeding performance responsible for the decline of Coots Fulica atra in Milicz Ponds Reserve (SW Poland)?

• Autorzy: Rek P.

Warianty tytułu

PL

Czy spadek liczebności łyski od lat 1980-tych jest powiązany ze zmianami składu gatunkowego drapieżników i pogarszającą się produktywnością lęgów?

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Both native and non-native predators should strongly affect resident fauna. Nevertheless, because of a lack of defensive mechanisms in potential prey, the influence of non-native predators should have longer-lasting and more deleterious repercussions. The breeding ecology of the Coot was studied in the Milicz Ponds reserve and compared with data from 20 years earlier. In the meantime, non-native, mammalian predators (American Mink Mustela vison, Raccoon Dog Nyctereutes procyonoides and Raccoon Procyon lotor) turned up in this area, while the numbers of Hooded Crow Corvus cornix, the main predator of Coot nests, decreased. Compared with 1980-1982, the number of Coots in 2002-2003 dropped by more than half and mean clutch size decreased. Breeding success and the number of hatchlings per pair remained unchanged; in the 1980s, however, Coots renested more frequently, there was greater nesting synchrony and breeding seasons were demonstrably shorter. Moreover, although predation still remained the main cause of losses, its numbers were decreasing. Coots nesting on islands were the most successful, which was due to the weaker predation on the part of Crows. In contrast, the mammalian (non-native) predators did not appear to play a significant role in the breeding success in 2002-2003. Nevertheless, taking into account the breeding parameters of the Coot population and the nature of the relationship between mammalian/bird predators and Coots, it does seem that the low density of Coots in 2002-2003 was a reaction to the pressure of mammalian predators.

PL

Badano ekologię lęgową łyski na stawie Słoneczny Górny w rezerwacie Stawy Milickie w Dolinie Baryczy (Fig. 1) w latach 2002-2003 i porównywano otrzymane wyniki z wcześniejszymi badaniami (Jankowski 1985) (Tab. 1). W okresie tym zmieniły się zarówno liczebność jak i skład gatunkowy potencjalnych drapieżników łyski. Pojawiły i rozprzestrzeniły się obce gatunki ssaków drapieżnych tj. norka amerykańska, jenot i szop pracz. Jednocześnie liczebność wrony, głównego drapieżnika gniazd łyski, spadła. W porównaniu z latami 1980-1982 liczebność łysek spadła przeszło dwukrotnie (z 90-180 do 53-70 par na rok). Zmniejszeniu uległa także wielkość zniesienia. Sukces lęgowy par (uwzględniając lęgi powtarzane) i liczba piskląt wyklutych na parę pozostały bez zmian, przy czym w latach 1980-tych łyski zdecydowanie częściej powtarzały lęgi. W efekcie, w proporcji do liczby złożonych jaj, w latach 2002-2003 badana populacja łyski produkowała znacznie więcej piskląt (Tab. 2). Długość sezonu lęgowego uległa znacznemu skróceniu (Fig. 2), a synchronizacja lęgów wzrosła. Ponadto w przeciwieństwie do wcześniejszego okresu, w latach 2002-2003 nie notowano drugich lęgów. W latach 2002-2003 poziom drapieżnictwa spadł w porównaniu do lat 1980-tych, jednakże wciąż stanowiło ono główna przyczynę strat w lęgach (Tab. 5). Pojawiła się także inna kategoria strat w lęgach, wynikająca ze śmiertelności ptaków dorosłych (Tab. 5). Łyski gniazdujące na wyspach rzadziej traciły lęgi (Tab. 3, 4), co było związane ze względnie niskim drapieżnictwem wrony. Mniejsze straty notowano także u par przystępujących do lęgów wcześniej (Fig. 3). Drapieżniki czworonożne nie odrywały istotnej roli w sukcesie lęgowym łysek. Niemniej jednak sugeruje się, iż niskie zagęszczenie w latach 2002-2003 mogło być konsekwencją i reakcją na presję tych właśnie drapieżników.

Słowa kluczowe

EN

composition change; predatory bird; bird; species composition; breeding performance; breeding success; nest predation; population trend; Coot; Fulica atra; Milicz Ponds Nature Reserve; Poland

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2009
• Tom: 44
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.45-52,fig.,ref.

Twórcy

autor

Rek P.

• Department of Behavioural Ecology, Institute of Environmental Biology, Adam Mickiewicz University, Umultowska 89, 61–614 Poznan, Poland

Bibliografia

• Bartoszewicz M., Zalewski A. 2003. American mink, Mustela vison diet and predation on waterfowl in the Słonsk Reserve, western Poland. Folia Zool. 52: 225-238.
• Brzeziński M. 2007. Food habits of the American mink Mustela vison in the Mazurian Lakeland, Northeastern Poland. Mamm. Biol. 73: 177-188.
• Brzeziński M., Marzec M. 2003. The origin, dispersal and distribution of the American mink Mustela vison in Poland. Acta Theriol. 48: 505-514.
• Chu M., Koenig W. D., Godinez A., McIntosh C. E., Fleischer R. C. 2002. Social and genetic monogamy in territorial and loosely colonial populations of Phainopepla (Phainopepk nitens). Auk 119: 770-777.
• Clode D., Macdonald D. W. 2002. Invasive predators and the conservation of island birds: the case of American Mink Mustela vison and terns Sterna spp. in the Western Isles, Scotland. Bird Study 49: 118-123.
• Cõté I. M., Sutherland W. J. 1997. The effectiveness of removing predators to protect bird populations. Conserv. Biol. 11: 395-405.
• Cramp S., Perrins C. M. (eds). 1994. The Birds of the Western Palearctic. Vol. II. Oxford Univ. Press.
• Ferreras P., Macdonald D. W. 1999. The impact of American mink Mustela vison on water birds in the upper Thames. J. Appl. Ecol. 36: 701-708.
• Friend M., Franson J. C. (eds). 1999. Field Manual of Wildlife Diseases — General Field Procedures and Diseases of Birds. U.S. Department of the Interior & U.S. Geological Survey.
• Głowaciński Z., Okarma H., Pawłowski J., Solarz W. (eds). 2008. [The book of non-native invasive species in Polish fauna]. The Internet Press of Institute of Nature Conservation PAN, Kraków.
• Grabiński W. 1996. [Breeding ecology of the Hooded Crow Corvus corone cornix in a fish-pond habitat]. Ptaki Śląska 11: 5-38.
• Houdková В., Musil P. 2003. Trends in numbers of the Coot (Fulica atra) in the Czech Republic in 1988-2000. Ornis Hungarica 12-13: 283-288.
• Ims R. A. 1990. The ecology and evolution of reproductive synchrony. Trends Ecol. Evol. 5: 135-140.
• Jankowski W. S. 1985. [Biology and ecology of the Coot (Fulica atra) on diverse types of fishponds]. Ph.D. thesis. Wrocław University.
• Kauhala K. 2004. Removal of medium-sized predators and the breeding success of ducks in Finland. Folia Zool. 53: 367-378.
• Kauhala K., Auniola M. 2001. Diet of raccoon dogs in summer in the Finnish archipelago. Ecography 24:151-156.
• Kempenaers B. 1993. The use of a breeding synchrony index. Ornis Scand: 24-84.
• MacDonald M. A., Bolton M. 2008. Predation of Lapwing Vanellus vanellus nests on lowland wet grassland in England and Wales: Effects of nest density, habitat and predator abundance. J. Ornithol. 149: 555-563.
• Musil P., Fuchs R. 1994. Changes in abundance of water birds species in southern Bohemia (Czech Republic) in the last 10 years. Hydrobiologia 279-280: 511-519.
• Nordstrom M., Högmander J., Nummelin J., Laine J., Laanetu N., Korpimäki E. 2002. Variable responses of waterfowl breeding populations to long-term removal of introduced American mink. Ecography 25: 385-394.
• Osojca G. 2005. [Changes in the breeding avifauna of the „Lake Łuknajno” Biosphere Reserve in 1982-2002]. Not. Ornitol. 46: 77-88.
• Page G. W., Stenzel L. E., Winkler D. W., Swarth C. W. 1983. Spacing out at Mono Lake: success, nest density, and predation in the Snowy Plover. Auk 100: 13-24.
• Peluc S. I., Stillett T. S., Rotenberry J. T., Ghalambor С. K. 2008. Adaptive phenotypic plasticity in an island songbird exposed to a novel predation risk. Behav. Ecol. 19: 830-835.
• Rocke T. E. 2006. The global importance of avian botulism. In: Boere G. C., Galbraith C. A., Stroud D. A. (eds). Waterbirds around the world. The Stationery Office, Edinburgh, pp. 422-426.
• Rönkä M. T. H., Saari C. L. V., Lehikoinen E. A., Suomela J., Häkkila K. 2005. Environmental changes and population trends of breeding waterfowl in northern Baltic Sea. Ann. Zool. Fennici 42: 587-602.
• Salathe T. 1987. Crow predation on Coot eggs: effects of investigator disturbance, nest cover and predator learning. Ardea 75: 221-229.
• Tomiałojć L., Stawarczyk T. 2003. [The birds of Poland. Distribution, abundance and changes]. PTPP „pro Natura”, Wrocław.
• Walter S. E., Rusch D. H. 1997. Accuracy of egg flotation in determining age of Canada goose nests. Wildlife Soc. B. 25: 854-857.
• Wiklund C. G. 1984. Reproductive synchrony in the Fieldfare (Turdus pilaris) in relation to spring arrival, nest predation and nestling starvation. Behav. Ecol. Sociobiol. 15: 311-316.
• Yom Tov Y. 1980. Intraspecific nest parasitism in birds. Biol. Rev. 55: 93-108.
• Zduniak P. 2006. The prey of Hooded Crow (Corvus cornix L.) in wetland: Study of damaged egg shells of birds. Pol. J. Ecol. 54: 491-198.

Identyfikatory

DOI

10.3161/000164509X464876