Obecny stan prawny w zakresie uboju rytualnego zwierząt. Część II. Normy europejskiego prawa wspólnotowego

• Autorzy: Rudy M. , Mazur P.
• Języki publikacji: PL

Słowa kluczowe

PL

uboj zwierzat; uboj rytualny; przepisy prawne; prawo europejskie; prawo wspolnotowe; rozporzadzenie Nr 1099-2009-WE

• Wydawca: -
• Czasopismo: Życie Weterynaryjne
• Rocznik: 2014
• Tom: 89
• Numer: 01
• Opis fizyczny: s.14-16,bibliogr.

Twórcy

autor

Rudy M.

• Kancelaria Prawna RESULT Witkowski Woźniak Mazur i Wspólnicy Spółka Komandytowa, ul.Wiśniowa 38, 02-520 Warszawa

autor

Mazur P.

• Kancelaria Prawna RESULT Witkowski Woźniak Mazur i Wspólnicy Spółka Komandytowa, ul.Wiśniowa 38, 02-520 Warszawa

Bibliografia

• 1. Dz. Urz. UE L z 2009 r. nr 303, str. 1.
• 2. Dz. Urz. UE z 2004 r. 90.864/2 z późn. zm.
• 3. P. Czechowski mówi o autowykonalności przepisów rozporządzenia w odniesieniu do krajowego porządku prawnego (idem,Standardy harmonizacji prawa. W: Prawo polskie a prawoUnii Europejskiej, red. E. Piontek, Warszawa 2003, s. 71).
• 4. Orzeczenie ETS w sprawie 9/73 Carl Schlüter v. Hauptzollamt Lörrach (ETS 1973, s. 1135 i n.).
• 5. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie ETS, który w sprawie 34/73 Variola podniósł, iż „bezpośredniaskuteczność rozporządzenia wspólnotowego oznacza, że jego wejście w życie i stosowanie na korzyść lub przeciwkopodmiotom prawnym następuje bez żadnych działań transformującychdo prawa krajowego” (ETS 1973, s. 981 i n.).
• 6. A. Łazowski, op. cit., s. 94 i n.
• 7. W orzeczeniu w sprawie 39/72 Komisja v. Republika Włoska ETS stwierdził, że jest niedopuszczalne, aby państwo członkowskiestosowało rozporządzenie niepełnie albo wybiórczo,tak by w ten sposób ograniczyć skutki tego rozporządzenia,któremu przyjęcia to państwo się sprzeciwiało lub uznałoje za sprzeczne z narodowym interesem (ETS 1973, s. 101).
• 8. Zapewnienie skuteczności prawu Unii Europejskiej w prawie polskim. Wytyczne polityki legislacyjnej techniki prawodawczej,Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Warszawa2003, s. 10. W orzeczeniu w sprawie 50/76 Amsterdam BulbBV v. Produktschap voor Siegerwassen ETS zajął stanowisko,że państwa członkowskie nie mogą podejmować krajowychśrodków prawnych, które godzić będą we wspólnotowycharakter rozporządzeń oraz wywoływane przez rozporządzeniaskutki prawne dla ich adresatów (ETS 1977, s. 137).
• 9. Orzeczenie ETS w sprawie 106/77 Simmenthal II, ETS 1978, s. 629 i n.
• 10. Słownik języka polskiego, www.sjp.pwn.pl.
• 11. Wyrok z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt U 4/12. Sentencja została ogłoszona dnia 6 grudnia 2012 r. w Dz.U.z 2012 r. poz. 1365.
• 12. ETS 1978, s. 99 i n.
• 13. W sprawie należy przy tym ponownie wyraźnie odróżnić czynność „utrzymania” w mocy dotychczasowych przepisówprawa krajowego od notyfikowania takiego działaniaKomisji Europejskiej.
• 14. Druk VII kadencji Sejmu RP nr 1370.
• 15. Sam projekt nowelizacji ustawy w bardzo małym stopniu przyczyniałby się przy tym do „ułatwienia” w stosowaniu w polskim porządku prawnym ww. rozporządzenia europejskiego prawa wspólnotowego. Projekt ten nieodnosił się bowiem do kwestii innych niż ubój rytualny.W projekcie ustawy nie skorzystano przy tym „z okazji”,żeby procedury samego uboju rzetelnie uregulować prawnie.Proponowaną w nowelizacji procedurę wydawaniapozwolenia przez powiatowego lekarza weterynarii należałobytraktować tylko jako dodatkowe jedyne formalneobciążenie administracyjne. Projekt wprowadzał bowiemwyłącznie wymogi formalne w tym zakresie, którychspełnienie oznaczało konieczność wydania decyzji(pozwolenia) organu administracji publicznej.
• 16. Dz. Urz. UE 2007/C 303/01 z późn. zm.