Usage of plant protection products, costs and profitability of reducing weed infestation at an individual farm in the years 2004–2013

• Autorzy: Golinowska M. , Kruszynski M. , Wiciak T. , Rutkiewicz K.

Warianty tytułu

PL

Zużycie środków ochrony roślin oraz koszty i opłacalność redukowania stanu zachwaszczenia w gospodarstwie indywidualnym w latach 2004–2013

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W gospodarstwie indywidualnym położonym w województwie opolskim w latach 2004–2013 prowadzono badania, których celem było określenie nakładów na chemiczne redukowanie stanu zachwaszczenia w uprawie: zbóż, rzepaku ozimego, buraków cukrowych i ziemniaków oraz opłacalności przeprowadzenia zabiegów chemicznych redukowania chwastów. Nakłady na ochronę chemiczną dotyczą zużycia herbicydów w kg/ha, w PLN oraz kg substancji czynnej, kosztów przeprowadzania zabiegu chwastobójczego, krotności zabiegu. Opłacalność zabiegu ochronnego przedstawiono za pomocą wskaźnika pokrycia kosztów. Materiały do badań pochodziły z gospodarstwa rolnego, a opracowano je metodą analizy ekonomicznej pionowej, kosztów jednostkowych oraz metodami statystycznymi. Badania wykazały duże zróżnicowanie nakładów na chemiczne redukowanie zachwaszczenia w analizowanych uprawach. Wysokimi kosztami chemicznego zwalczania chwastów charakteryzowała się uprawa buraków cukrowych i rzepaku ozimego.

EN

In the years 2004–2013, the field experiments were carried out at an individual farm, located in Opolskie Province. The research aimed at the estimation of expenditure on chemical control of weed infestation in cultivation of cereals, oilseed rape, sugar beet and potatoes, as well as estimation of profitability of chemical treatments applied for this purpose. The expenditure on chemical weed control consisted of the use of herbicides in kg/ha, in PLN, kg of active substance, costs of performing weed control for several times. The profitability of plant protection treatment was expressed by the coverage rate. The research materials came from the farm and were subjected to vertical analysis, analysis of unit cost, as well as statistical methods. The research proved high diversity of expenditure on chemical weed control in the examined plant cultivation. Especially high costs of chemical weed control characterized cultivation of sugar beet and oilseed rape.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2014
• Tom: 54
• Numer: 4
• Opis fizyczny: s.437-443,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Golinowska M.

• Zakład Ekonomiki Rolnictwa, Ochrony Roślin i Środowiska, Katedra Ekonomiki i Organizacji Rolnictwa, Instytut Nauk Ekonomicznych i Społecznych, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, Pl.Grunwaldzki 24A, 50-363 Wrocław

autor

Kruszynski M.

• Zakład Ekonomiki Rolnictwa, Ochrony Roślin i Środowiska, Katedra Ekonomiki i Organizacji Rolnictwa, Instytut Nauk Ekonomicznych i Społecznych, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, Pl.Grunwaldzki 24A, 50-363 Wrocław

autor

Wiciak T.

• Zespół Szkół Rolniczych w Namysłowie, ul.Puławskiego 3, 46-100 Namysłów

autor

Rutkiewicz K.

• Zakład Ekonomiki Rolnictwa, Ochrony Roślin i Środowiska, Katedra Ekonomiki i Organizacji Rolnictwa, Instytut Nauk Ekonomicznych i Społecznych, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, Pl.Grunwaldzki 24A, 50-363 Wrocław

Bibliografia

• Banaszkiewicz T. 2005. Dynamika zachwaszczenia pola w zależności od uprawy wybranych gatunków roślin oraz sposobów zwalczania chwastów w jęczmieniu jarym. Acta Sci. Pol., Agricultura 4 (1): 17–24.
• Bochenek A. 2000. Wpływ czynników biotycznych i zabiegów uprawowych na glebowy bank nasion chwastów. Post. Nauk. Rol. 2: 19–29.
• Golinowska M. (red.) 1992. Rachunek regresji w ocenie efektywności zwalczania chwastów w rzepaku. s. 131–146. W: „Ekonomika zwalczania chwastów”. Wyd. AR Wrocław, 200 ss.
• Golinowska M. 2002. Efektywność ochrony roślin w indywidualnych gospodarstwach rolnych południowo-zachodniej Polski. Zesz. Nauk. AR Wrocław 433, 199 ss.
• Golinowska M. 2009. Ekonomika ochrony roślin w teorii i praktyce. [Economics of plant protection in theory and practice]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 49 (1): 23–33.
• Golinowska M. 2012. Koszty integrowanej ochrony roślin. [Costs of integrated plant protection]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 52 (3): 521–529.
• Golinowska M. 2014. Tendencje zmian w nakładach na chemiczną ochronę roślin w Polsce po 2004 roku. Prace Nauk. UE Wrocław 20: 88–96.
• Grundy A.C. 2003. Predicting weed emergence: a review of approaches and future challenge. Weed Res. 43: 1–11.
• Kopeć B. 1987. Intensywność organizacji w rolnictwie polskim w latach 1960–1980. Rocz. Nauk. Rol., S. G., 84 (1): 7–27.
• Mierzejewska W. 1989. Rachunek kosztów w ochronie roślin. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 363: 9–21.
• Rola H., Domaradzki K., Kaczmarek S., Kapeluszny J. 2013. Znaczenie progów szkodliwości w integrowanych metodach regulacji zachwaszczenia w zbożach. [Significance of thresholds in integrated methods of weeding regulation in cereals]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 53 (1): 96–104.
• Wójcik-Wojtkowiak D. 1987. Rola alleopatii w rolniczych ekosystemach. Post. Nauk Rol. 1/2: 37–55.
• Zimdahl L.R. 1980. Weed-Crop Competition. A Review. Inter. Plant Prot. Center Oregon State University Corvallis, 197 pp.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu