Zarządzanie konkurencyjnością bioproduktów w towarowych gospodarstwach rolnych

• Autorzy: Niezgoda D.

Warianty tytułu

EN

Management of bioproducts competitiveness in commercial agricultural holdings

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem opracowania była ocena zmian konkurencyjności między trzema bioproduktami: pszenicą ozimą, żytem ozimym i rzepakiem ozimym w latach 2008 i 2011. Podstawową metodą badawczą była analiza porównawcza konkurencyjności absolutnej i względnej między bioproduktami w danym roku. W 2008 roku przewagę absolutną względem pozostałych upraw miał rzepak ozimy, na drugim miejscu była pszenica ozima na trzecim żyto ozime. Hierarchia upraw w oparciu o kryterium przewagi względnej była następująca: pszenica ozima, rzepak ozimy i żyto ozime. W 2011 roku przewaga absolutna między tymi bioproduktami miała następujący układ: pszenica, rzepak i żyto, a względna: pszenica, żyto, rzepak. W najwyższym stopniu wpływa na poprawę korzyści ekonomicznych w gospodarstwie ten bioprodukt, który ma przewagę względną i absolutną, a w następnej kolejności ten o przewadze względnej.

EN

The purpose of the paper was to asses changes of competitiveness among three bio-products: winter wheat, winter rye and winter rape in the year 2008 and 2011. The main research method was a comparative analysis of absolute and relative competitiveness among these bio-products in the given year. In the year 2008 winter rape had an absolute advantage over the other crops, followed by winter wheat and winter rye that took the second and third places respectively. In that year the hierarchy of crops according to the relative competitive advantage criterion was as follows: winter wheat, winter rape and winter rye. In the year 2011 the criterion of absolute advantage between these bio-products yielded the following order: wheat, rape and rye, whereas the criterion of relative advantage: wheat, rye and rape. The highest impact on the improvement of economic benefits of an agricultural holding has the bio-product characterized with the relative and absolute advantage, followed by the one with the relative advantage.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
• Rocznik: 2014
• Tom: 16
• Numer: 6
• Opis fizyczny: s.371-375,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Niezgoda D.

• Państwowa Szkoła Wyższa im.Papieża Jana Pawła II w Białej Podlaskiej, ul.Młodej Polski 22/63, 20-863 Lublin

Bibliografia

• Andreae B. 1963: Organizacja i ekonomika produkcji roślinnej, PWRiL, Warszawa, 54.
• Griffin R.W. 1996: Podstawy zarządzania organizacjami, PWN, Warszawa, 126.
• Heady E.O. 1967: Ekonomika produkcji rolniczej, PWRiL, Warszawa, 327.
• Kijek T. 2009: Ocena konkurencyjności indywidualnych gospodarstw rolnych, Zesz. Prob. Post. Nauk Rol., z. 542, 1029.
• Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów, SWD(2012) 11 final, 6.
• Niezgoda D. 1991: Ekonomika procesów produkcji roślinnej w gospodarstwach chłopskich, Wyd. Spółdzielcze, Warszawa, 75.
• Niezgoda D. 1996: Wstęp do teorii procesu produkcji w gospodarstwach rodzinnych, Wyd. Akademii Rolniczej, Lublin, 73.
• Skarżyńska A. 2010: Wyniki ekonomiczne wybranych produktów rolniczych w latach 2005-2008, IERiGŻ-PIB, Warszawa.
• Skarżyńska A., Jabłoński K. 2013: Koszty jednostkowe i dochody wybranych produktów w 2011 roku – wyniki badań w systemie agrokoszty, Zag. Ekon. Rol., nr 2, 124.
• Stankiewicz M.J. 2002: Konkurencyjność przedsiębiorstwa, TNOiK, Toruń, 24.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu