Wplyw zroznicowanego potencjalu wodnego podloza na wzrost poinsecji [Poinsettia pulcherrima Wild.]

• Autorzy: Nowak J S , Strojny Z.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Poinsecję (Poinsettia pulchenima Wild., Euphorbia pulcherrima Wild.) ‘Lilo’ uprawiano w mieszaninie 60% torfu, 30% perlitu i 10%) gliny, stosując zróżnicowane nawadnianie oparte na pomiarze potencjału wodnego podłoża. Rośliny uprawiano bez uszczykiwania i nawadniano przy określonym potencjale wodnym. Zastosowano dwa poziomy stresu suszy: -50 kPa i więdnięcie, w różnych stadiach rozwojowych roślin. Rośliny poddano 2-krotnemu przesuszeniu albo stres utrzymywano przez 1 miesiąc. Dodatkowo część roślin nawadniano przy -50 kPa przez cały czas uprawy. Rośliny kontrolne nawadniano przy -5 kPa. Prowadzono także uprawę przy maksymalnej możliwej wilgotności podłoża (pojemnikowa pojemność wodna -0,5 kPa) utrzymywanej przez cały okres wegetacji lub nawadnianie wykonywano przy -1,0 kPa (przez cały okres uprawy, przez 1 miesiąc w czasie wybarwiania przykwiatków albo przez cały czas uprawy z dodatkowym nawożeniem). Potencjał wodny podłoża mierzono przy pomocy tensjometrów. Najsilniejszy wzrost (najwyższy główny pęd i największa masa) uzyskano, kiedy podłoże nawadniano przy potencjale -5 kPa przez cały czas uprawy, oraz gdy rośliny uprawiano przy podwyższonej wilgotności -1,0 kPa utrzymywanej przez 1 miesiąc w czasie wybarwiania przykwiatków. Stres -50 kPa utrzymywany przez cały czas uprawy, stosowany przez 1 miesiąc albo tylko 2-krotnie w czasie wzrostu wegetatywnego powodował istotne osłabienie wzrostu roślin. Wysoka wilgotność podłoża poprawiła także samoistne krzewienie się nie uszczykiwanej poinsecji.

EN

Euphorbia pulcheirima Wild. (Poinsettia pulcherrima Wild.) ‘Lilo’ was grown in containers in 60% peat, 30% perlite and 10% clay (v/v) mixture, with different irrigation treatments based on soil water potential. Plant were self-branching and watered at two levels of drought stress: -50 kPa or wilting. The treatments were applied at different stages of plant development for a month or soil was brought to the moisture stress only twice. Additionaly some plants were watered at -50 kPa during the entire cultivation period while the control plants were watered at -5 kPa. Plants were also kept at maximum possible moisture level (container capacity -0.5 kPa) through the entire growing period or they were watered at the soil moisture level of -1.0 kPa (maintained during the entire cultivation period, entire cultivation period with additional fertilizers or for a month during bract coloration stage). Soil water potenttial was measured with tensiometer. The best growth (highest main stem and total weight) was obtained when soil was irrigated at the water potential of -5 kPa through the whole cultivation period and in increased moisture level (-1.0 kPa) during a month at bract coloration stage. Stress of -50 kPa given during the entire cultivation period or applied twice or during a month in full vegetative growth stage caused significant decrease of plant growth. High soil moisture also improved the self-branching of non-pinched plants.

Słowa kluczowe

PL

wilczomlecz nadobny; rozwoj roslin; wzrost roslin; nawadnianie; Euphorbia pulcherrima; kwiaciarstwo; rosliny ozdobne; stres wodny

• Wydawca: -
• Czasopismo: Zeszyty Problemowe Postępów Nauk Rolniczych
• Rocznik: 1997
• Tom: 449
• Opis fizyczny: s.135-143,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Nowak J S

• Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa, ul.Warynskiego 14, 96-100 Skierniewice

autor

Strojny Z.

Bibliografia

• [1] Adams P. 1990. Effect of watering on the yield, quality and composition of tomatoes grown in bags of peat. J. Hort. Sci. 65: 665 - 674.
• [2] Drew M. C. 1992. Soil aeration and plant root metabolism. Soil Sci. 154 (4): 259 - 268.
• [3] Gilbertz D. A., Barret J. E., Nell T. A. 1984. Development of drought-stressed poinsettias. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 109 (6): 854 - 857.
• [4] Harbaugh B. K., Nell T. A. 1980. Watering and inigation system. Commercial poinsettia production in Florida (ed. Tjia B. O.). University of Florida, Gainsville, s. 11 - 14.
• [5] Kramer P. J., Jackson W. T. 1954. Causes of injuty to flooded tobacco plants. Plant Physiol. 29: 241 - 245.
• [6] Lieth J. H., Burger D. W. 1989. Growth of chrysanthemum using an imgation system controled by soil moisture tension, J. Amer. Soc. Hort. Sci. 114 (3): 387 - 392.
• [7] Nowak J. S., Strojny Z. 1996. Effect of soil water potential on poinsettia plants. Acta Hort. (w druku).
• [8] Röber R., Hafez M. 1981. The influence of different water supply upon the growth of chrysanthemums. Acta Hort. 125: 69 - 78.
• [9] Schuch U., Redak R. A., Bethke J. 1995. Whole-plant response of six poinsettia cultivars to three fertilizer and two irrigation regimes. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 121 (1): 69 - 76.
• [10] Shanks J. B. 1976. The Maryland Florist reports. Poinsettias. Florists' Review, June 24, s. 25 - 74.
• [11] Sojka R. E. 1992. Stomatal closure in oxygen-stressed plants. Soil Sci. 154 (4): 269 - 280.
• [12] Tjia B. O., ed. 1980. Commercial poinsettia production in Florida. University of Florida, Gainsville, USA, pp. 60.
• [13] White J. W., Holcomb E. J. 1974. Height control methods for poinsettia. Hort. Science 9 (2): 146 - 147.