Correlation between indicators of hypovolemia and response to infusion therapy in fluid resuscitation of patients with septic shock

• Autorzy: Zuo T. , Glumcher F.S. , Demin E.Y.

Warianty tytułu

PL

Korelacja pomiędzy wskaźnikami hipowolemii i reakcją na terapię infuzyjną w uzupełnianiu płynów u pacjentów ze wstrząsem septycznym

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background. Infusion therapy is the primary stage of resuscitation in patients with septic shock. But excess fluids may cause adverse outcomes, so which indicators should doctors monitor to predict whether the infusion volume is sufficient? Material and methods. The prospective clinical study included 68 consecutive intensive care unit (ICU) adult patients with septic shock, who had an active surgical infection. Minimally invasive methods were used to continuously record cardiac output (CO). In this study, we compare the passive leg raise (PLR) test and initial central venous oxygen saturation (ScvO₂) levels in terms of correlation with, and predictive accuracy for, infusion response. Results. The predictive accuracy of PLR testing and initial ScvO₂ levels for infusion response was 55.9% vs. 67.6% in septic shock patients with abdominal infection. Results from the PLR test and reaction to infusion therapy revealed a slight positive correlation (R=0.239, P=0.018), initial ScvO₂ and reaction to infusion therapy revealed a moderate negative correlation (R=-0.305, P=0.009). Conclusions. In intra-abdominal septic shock patients, the PLR test is not a reliable predictor of response to infusion, but low initial ScvO₂ levels can be used for the prediction of response to infusion. Administering a fluid challenge with dynamic indicators (such as CO) is the most accurate method for clinicians to determine the need for further infusion therapy.

PL

Wprowadzenie. Terapia infuzyjna jest pierwszym etapem uzupełniania płynów upacjentów ze wstrząsem septycznym. Nadmiar płynów powoduje jednak przeciwne skutki. Jakie wskaźniki powinni zatem kontrolować lekarze, aby przewidzieć, czy objętość infuzji jest wystarczająca? Materiał i metody. W klinicznym badaniu prospektywnym wzięło udział 68 pacjentów oddziału intensywnej opieki medycznej (OIOM) ze wstrząsem septycznym i aktywnym zakażeniem chirurgicznym. Do stałego zapisywania rzutu serca (CO, ang. cardiac output) zastosowano metody minimalnie inwazyjne. Porównano wyniki testu biernego uniesienia kończyn dolnych (PLR, ang. passive leg raise) z wyjściowym poziomem saturacji krwi żylnej z żyły głównej górnej (ScvO₂, ang. central venous oxygen saturation) z dokładnością predykcyjną w reakcji na infuzję i korelację z nią. Wyniki. Dokładność predykcyjna testu PLR i wyjściowego poziomu ScvO₂ w reakcji na infuzję wyniosła 55,9% w porównaniu z 67,6% u pacjentów ze wstrząsem septycznym i infekcją brzuszną. Test PRL i reakcja na terapię infuzyjną wykazały niewielką korelację pozytywną (R=0,239, P=0,018), natomiast wyjściowy poziom ScvO₂ i reakcja na terapię infuzyjną wskazały na umiarkowaną korelację negatywną (R=-0,305, P=0,009). Wnioski. U pacjentów ze wstrząsem septycznym w obrębie jamy brzusznej test PLR nie jest wiarygodnym czynnikiem prognostycznym reakcji na infuzję, jednak niski wyjściowy poziom ScvO₂ może zostać wykorzystany do jej prognozy. Nawadnianie ze wskaźnikami dynamicznymi (np. CO) jest najdokładniejszą metodą określania dalszego zapotrzebowania na terapię infuzyjną stosowaną przez klinicystów.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Health Problems of Civilization
• Rocznik: 2021
• Tom: 15
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.54-60,fig.,ref.

Twórcy

autor

Zuo T.

• Department of Anesthesiology and Intensive Care, Bohomolets National Medical University, Solomianska Street 17, 03110 Kyiv, Ukraine

autor

Glumcher F.S.

• Department of Anesthesiology and Intensive Care, Bohomolets National Medical University, Kyiv, Ukraine

autor

Demin E.Y.

• Department of Anesthesiology and Intensive Care, Bohomolets National Medical University, Kyiv, Ukraine

Bibliografia

• 1. Angus DC, van der Poll T. Severe sepsis and septic shock. N Engl J Med. 2013; 369(21): 2063. https://doi.org/10.1056/NEJMra1208623
• 2. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care Med. 2013; 39(2): 165-228. https://doi.org/10.1007/s00134-012-2769-8
• 3. Lee SJ, Ramar K, Park JG, Gajic O, Li G, Kashyap R. Increased fluid administration in the first three hours of sepsis resuscitation is associated with reduced mortality: a retrospective cohort study. Chest. 2014; 146(4): 908-915. https://doi.org/10.1378/chest.13-2702
• 4. Correa TD, Vuda M, Blaser AR, Takala J, Djafarzadeh S, Dunser MW, et al. Effect of treatment delay on disease severity and need for resuscitation in porcine fecal peritonitis. Crit Care Med. 2012; 40(10): 2841-2849. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e31825b916b
• 5. Vaara ST, Korhonen AM, Kaukonen KM, Nisula S, Inkinen O, Hoppu S, et al. Fluid overload is associated with an increased risk for 90-day mortality in critically ill patients with renal replacement therapy: data from the prospective FINNAKI study. Crit Care. 2012; 16(5): R197. https://doi.org/10.1186/cc11682
• 6. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Intensive Care Med. 2017; 43(3): 304-377. https://doi.org/10.1007/s00134-017-4683-6
• 7. Monnet X, Marik PE, Teboul JL. Prediction of fluid responsiveness: an update. Ann Intensive Care. 2016; 6(1): 111. https://doi.org/10.1186/s13613-016-0216-7
• 8. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315(8): 801-810. https://doi.org/10.1001/jama.2016.0287
• 9. Monnet X, Teboul JL. Passive leg raising: five rules, not a drop of fluid!. Crit Care. 2015; 1918. https://doi.org/10.1186/s13054-014-0708-5
• 10. Cavallaro F, Sandroni C, Marano C, La Torre G, Mannocci A, De Waure C, et al. Diagnostic accuracy of passive leg raising for prediction of fluid responsiveness in adults: systematic review and meta-analysis of clinical studies. Intensive Care Med. 2010; 36(9): 1475-1483. https://doi.org/10.1007/s00134-010-1929-y
• 11. Lakhal K, Ehrmann S, Benzekri-Lefevre D, Runge I, Legras A, Dequin PF, et al. Brachial cuff measurements of blood pressure during passive leg raising for fluid responsiveness prediction. Ann Fr Anesth Reanim. 2012; 31(5): e67-72. https://doi.org/10.1016/j.annfar.2012.01.032
• 12. Lakhal K, Ehrmann S, Runge I, Benzekri-Lefevre D, Legras A, Dequin PF, et al. Central venous pressure measurements improve the accuracy of leg raising-induced change in pulse pressure to predict fluid responsiveness. Intensive Care Med. 2010; 36(6): 940-948. https://doi.org/10.1007/s00134-010-1755-2
• 13. Monnet X, Bleibtreu A, Ferre A, Dres M, Gharbi R, Richard C, et al. Passive leg-raising and end-expiratory occlusion tests perform better than pulse pressure variation in patients with low respiratory system compliance. Crit Care Med. 2012; 40(1): 152-157. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e31822f08d7
• 14. Benomar B, Ouattara A, Estagnasie P, Brusset A, Squara P. Fluid responsiveness predicted by noninvasive bioreactance-based passive leg raise test. Intensive Care Med. 2010; 36(11): 1875-1881. https://doi.org/10.1007/s00134-010-1990-6
• 15. Biais M, Vidil L, Sarrabay P, Cottenceau V, Revel P, Sztark F. Changes in stroke volume induced by passive leg raising in spontaneously breathing patients: comparison between echocardiography and Vigileo/FloTrac device. Crit Care. 2009; 13(6): R195. https://doi.org/10.1186/cc8195
• 16. Mahjoub Y, Touzeau J, Airapetian N, Lorne E, Hijazi M, Zogheib E, et al. The passive leg-raising maneuver cannot accurately predict fluid responsiveness in patients with intra-abdominal hypertension. Crit Care Med. 2010; 38(9): 1824-1829. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3181eb3c21
• 17. Malbrain ML, Reuter DA. Assessing fluid responsiveness with the passive leg raising maneuver in patients with increased intra-abdominal pressure: be aware that not all blood returns!. Crit Care Med. 2010; 38(9): 1912-1915. https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3181f1b6a2
• 18. Rajasurya V, Surani S. Abdominal compartment syndrome: often overlooked conditions in medical intensive care units. World J Gastroenterol. 2020; 26(3): 266-278. https://doi.org/10.3748/wjg.v26.i3.266
• 19. Beurton A, Teboul JL, Girotto V, Galarza L, Anguel N, Richard C, et al. Intra-abdominal hypertension is responsible for false negatives to the passive leg raising test. Crit Care Med. 2019; 47(8): e639-e647. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000003808
• 20. Al-Bahrani AZ, Abid GH, Holt A, McCloy RF, Benson J, Eddleston J, et al. Clinical relevance of intra-abdominal hypertension in patients with severe acute pancreatitis. Pancreas. 2008; 36(1): 39-43. https://doi.org/10.1097/mpa.0b013e318149f5bf
• 21. Basu A, Pai DR. Early elevation of intra-abdominal pressure after laparotomy for secondary peritonitis: a predictor of relaparotomy?. World J Surg. 2008; 32(8): 1851-1856. https://doi.org/10.1007/s00268-008-9605-x
• 22. Kirkpatrick AW, Roberts DJ, De Waele J, Jaeschke R, Malbrain ML, De Keulenaer B, et al. Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome: updated consensus definitions and clinical practice guidelines from the World Society of the Abdominal Compartment Syndrome. Intensive Care Med. 2013; 39(7): 1190-1206. https://doi.org/10.1007/s00134-013-2906-z
• 23. Glushkov NI, Pakhmutova YA, Belsky II, Safin MG, Shchur MS. [The role of abdominal hypertension in optimizing the treatment of patients with acute intestinal obstruction]. HERALD of North-Western State Medical University named after II Mechnikov. 2018; 10(1): 33-36 (in Russian). https://doi.org/10.17816/mechnikov201810133-36

Identyfikatory

DOI

/10.5114/hpc.2021.102569