Yield of the aboveground parts and tubers of Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus L.) depending on plant density

• Autorzy: Szpunar-Krok E. , Bobrecka-Jamro D. , Grochowska S. , Buczek J.

Warianty tytułu

PL

Plon masy nadziemnej i bulw topinamburu (Helianthus tuberosus L.) w zależności od obsady roślin

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In the years 2010-2012 the effect of plant density was studied on the yield of the aboveground parts and tubers of Polish cultivars of Jerusalem artichoke, Albik and Rubik. The experiment was carried out on a light soil of a good rye complex in a randomized block design. The experimental factors included: I) Jerusalem artichoke cultivars: Albik, Rubik, II) plant density: 2, 4, 6, 8 plants·mˉ². Cvs. Albik and Rubik, on average over the three years of research, did not differ in the dry matter yield of the aboveground parts and tubers. In the year with a higher rainfall total during growing season, cv. Albik gave higher yields, while in the year with a dry spell from July to September, cv. Rubik yielded higher. With a density of 6 and 8 plants·mˉ² the dry matter yield of the aboveground parts was significantly higher compared with a density of 2 plants·mˉ². The lowest tuber yield was obtained at a density of 2 plants·mˉ², a significantly higher one at a density of 4 plants·mˉ². Increasing plant density from 4 to 6 or 8 plants·mˉ² did not result in an increase in the tuber yield. Increasing density from 2 or 4 plants·mˉ² to 6 or 8 plants·mˉ² caused a decrease in the number and weight of tubers per plant as well as in the average weight of a single tuber.

PL

W latach 2010-2012 badano wpływ obsady roślin na plon masy nadziemnej i bulw polskich odmian topinamburu Albik i Rubik. Doświadczenie realizowano na glebie lekkiej kompleksu żytniego dobrego, w układzie losowanych bloków. Czynnikami w doświadczeniu były: I) odmiana topinamburu: Albik, Rubik, II) obsada roślin: 2, 4, 6, 8 szt.·mˉ². Odmiany Albik i Rubik średnio z trzech lat badań nie różniły się plonem suchej masy nadziemnej i bulw. W roku o wyższej sumie opadów w okresie wegetacji wyżej plonowała odmiana Albik, natomiast w roku z okresem posusznym do lipca do września lepiej plonowała odmiana Rubik. Przy zagęszczeniu 6 i 8 szt.·mˉ² plon suchej masy nadziemnej był istotnie wyższy w porównaniu z obsadą 2 szt.·mˉ². Najmniejszy plon bulw uzyskano w zagęszczeniu roślin 2 szt.·mˉ², istotnie większy w obsadzie 4 szt.·mˉ². Zwiększenie obsady roślin z 4 do 6 lub 8 szt.·mˉ² nie przyniosło zwyżki plonu bulw. Wzrost zagęszczenia roślin z 2 lub 4 szt.·mˉ² do 6 lub 8 szt.·mˉ² wpływał na zmniejszanie liczby i masy bulw z rośliny oraz średniej masy pojedynczej bulwy.

Słowa kluczowe

EN

Jerusalem artichoke; Helianthus tuberosus; yield; aboveground part; tuber; tuber weight; plant cultivar; biomass; plant density

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Scientiarum Polonorum. Agricultura
• Rocznik: 2016
• Tom: 15
• Numer: 3
• Opis fizyczny: p.69-78,fig.,ref.

Twórcy

autor

Szpunar-Krok E.

• Department of Plant Production, University of Rzeszow, A.Zelwerowicza 4, 35-601 Rzeszow, Poland

autor

Bobrecka-Jamro D.

• University of Rzeszow, Rzeszow, Poland

autor

Grochowska S.

• University of Rzeszow, Rzeszow, Poland

autor

Buczek J.

• University of Rzeszow, Rzeszow, Poland

Bibliografia

• Baldini, M., Danuso, F., Monti, A., Amaducci, M., Stevanato, P., Mastro, G. (2006). Chicory and Jerusalem artichoke productivity in different areas of Italy, in relation to water availability and time of harvest. Italian J. Agron., 1(2), 291-307.
• Barta, J., Fuchs, A. (1990). Jerusalem artichoke as a multipurpose raw material for food products of high fructose or inulin content. Proc. of 8th Conf. on Food Science, Budapest, 14-15.
• Chołuj, D., Podlaski, S., Wiśniewski, G., Szmalec, J. (2008). Kompleksowa ocena biologicznej przydatności 7 gatunków roślin wykorzystywanych na cele energetyczne. Studia i Raporty IUNG-PIB, 11, 81-99.
• Cieślik, E., Filipiak-Florkiewicz, A. (2000). Topinambur (Helianthus tuberosus L.) – wykorzystanie do produkcji żywności funkcjonalnej. Żywność 1, 74-81.
• Cieślik, E., Kopeć, A. Praznik, W. (2002). Functional properties of fructan. Proc. of the Ninth Seminar on Inulin, Hungary, Budapest, 27.
• Florkiewicz, A., Cieślik, E., Filipiak-Florkiewicz, A. (2007). Wpływ odmiany i terminu zbioru na skład chemiczny bulw topinamburu (Helianthus tuberosus L.). Żywność. Nauka. Technologia. Jakość, 3(52), 71-81.
• Góral, S. (1999). Słonecznik bulwiasty – Topinambur – uprawa i użytkowanie. IHAR Radzików.
• Góral, S. (2000). Wartość użytkowa topinamburu (Helianthus tuberosus L.). Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 468, 17-30.
• Kacprzak, A., Michalska, K., Romanowska-Duda, Z., Grzesik, M. (2012). Rośliny energetyczne jako cenny surowiec do produkcji biogazu. Kosmos, Probl. Nauk Biol., 61, 2(295), 281-293.
• Kapusta, I., Szpunar-Krok, E., Bobrecka-Jamro, D., Cebulak, T., Kaszuba, J., Tobiasz-Salach, R. (2013). Identification and quantification of phenolic compounds from Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus L.) tubers. J. Food, Agric. Environ (JFAE), 11 (3&4), 601-606.
• Karsli, M.A., Bingol, N.T. (2009). The Determination of Planting Density on Herbage Yield and Silage Quality of Jerusalem Artichoke (Helianthus tuberosus L.) Green Mass. Kafkas Univ. Veteriner Fakultesi Dergisi, 15(4), 581-586.
• Kays, S.J., Nottingham, S.F. (2008). Biology and chemistry of Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus L.) CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton, London, New York.
• Kiru, S., Nasenko, I. (2010). Use of genetic resources from Jerusalem artichoke collection of N. Vawilow Institute in breeding for bioenergy and health security. Agron. Res., 8 (special issue III), 625-632.
• Klimont, K. (2012). Ocena przydatności topinamburu (Helianthus tuberosus L.) i kostrzewy trzcinowej (Festuca arundinacea Schreb.) do rekultywacji bezglebowego podłoża wapna poflotacyjnego użyźnionego osadem ścieków komunalnych. Biul. IHAR, 265, 89-97.
• Kowalczyk-Juśko, A. (2010). Badania nad energetycznym wykorzystaniem wybranych gatunków roślin wieloletnich. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 556, 421-427.
• Kuś J., Faber A., Stasiak M., Kawalec A. (2008). Produkcyjność wybranych gatunków roślin uprawianych na cele energetyczne w różnych siedliskach. Studia i Raporty IUNG-PIB, 11, 67-80.
• Lingyun, W., Janhua, W., Xiaodong, Z., Da T., Yalin, Y., Chenggang, C., Tianhua, F., Fan, Z. (2007). Studies on the extracting technical conditions of inulin from Jerusalem artichoke tubers. J. Food Eng., 79(3), 1087-1093
• Majtkowski, W. (2007). Wartościowe rośliny energetyczne. Mat. IV Konf. Biopaliwa szansą dla Polski, SGGW Warszawa.
• Molga, M. (1972). Meteorologia rolnicza. PWRiL Warszawa, 554-558.
• Piskier, T. (2006). Nakłady robocizny i koszty uprawy topinamburu. Inżynieria Rolnicza, 11, 359-365.
• Prośba-Białczyk, U. (2007). Produkcyjność topinamburu (Helianthus tuberosus L.) uprawianego bez nawożenia. Fragm. Agron., XXIV, 4(96), 106-112.
• Rebora, C., Ibarguren, L., Lelio, H., Gomez, L. (2011). Effect of plant population density on tuber yield of Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus L.) urban waste water irrigated. Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias, 43(2), 83-90.
• Rodrigues, M., Sousa, L., Cabanas, J., Arrobas, M. (2007). Tuber yield and leaf mineral composition of Jerusalem artichoke (Helianthus tuberosus L.) grown under different cropping practices. Spanish J. Agric. Res., 5(40), 545-553.
• Sawicka, B. (1998). Wartość pastewna słonecznika bulwiastego (Helianthus tuberosus L.) w warunkach nawożenia azotem. Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, Sect. E. LII, 11, 97-108.
• Sawicka, B. (1999). Możliwości wykorzystania słonecznika bulwiastego (Helianthus tuberosus L.) jako warzywa. Proc. of VIII Scientific Horticulture Plant Breeding Symposium, Lublin, 95-98.
• Sawicka, B. (2004). Jakość bulw Helianthus tuberosus L. w warunkach stosowania herbicydów. Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, LIX, 3, Sect. E, 1245-1257.
• Sawicka, B., Michałek, W. (2005). Evaluation and productivity of Helianthus tuberosus L. in the conditions of Central-East Poland. EJPAU 8(3), #42, online: http://www.ejpau.media.Pl/volume8/issue3/abs-42.html.
• Sawicka, B., Skiba, D. (2009). Zmienność ciemnienia miąższu bulw surowych i gotowanych słonecznika bulwiastego (Helianthus tuberosus L.). Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, 14, 2, 15-22.
• Sawicka B., Skiba D., Michałek W. (2009). Słonecznik bulwiasty jako alternatywne źródło biomasy na Lubelszczyźnie. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 542(1), 465-479.
• Stolarski, M. (2004). Produkcja oraz pozyskiwanie biomasy z wieloletnich upraw roślin energetycznych. Probl. Inż. Rol., 45, 47-56.
• Stolarski, M., Szczukowski, S., Tworkowski, J. (2008). Biopaliwa z biomasy wieloletnich roślin energetycznych. Energetyka i Ekologia, 1, 77-80.
• Tabin, S. (1964). Porównanie produkcyjności i jakości kilkunastu form rożnego pochodzenia bulwy (Helianthus tuberosus L.). Rocz. Nauk Rol., 89-A-4, 581-643.
• Tabin, S., Pawłowski, F. (1956). Wpływ rozstawy i obsypywania na plon bulwy (Helianthus tuberosus L.). Ann. Univ. Mariae Curie-Skłodowska, 11, 9, 243-257.