Wybrane aspekty gospodarki leśnej w lasach miejskich Poznania i w Lasach Państwowych

• Autorzy: Jaszczak R. , Wajchman S.

Warianty tytułu

EN

Selected aspects of forest management in the urban forests of the city of Poznan and the State Forests in Poland

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The article is a comparative study of the forests of the city of Poznań and the State Forests in Poland concerning functions of forests and forestry management (recreational development, economic division, harvest cutting, fellings, renewals, afforestation and the type of the forest management plan). The study objective is to demonstrate and analyse the basic differences in the function and management method between urban and state forests. In Poland 77.3% of forests are administrated by the State Forests National Forest Holding, while the urban forests constitute only by 0.2% of all Polish forests. They differ not only in terms of ownership and participation, but also in the species and age structure of the stands, their functions and principles of forest management. There is no appropriate instructions concerning the principles of the management in urban forests, whereas this problem does not appear in the State Forests. However, irrespective to the owner, a common definition of 'forest' is included in the Forest Act. Regulations relating to forest management in the forests of the city of Poznań are a reflection of the expectations of society that urban forests are for residents of the city, primarily a place to satisfy their needs of rest and recreation. It was the reason for adapting the principles of forest management. In contrast, forests managed by the State Forests are governed by completely different rules and perspective on forest. It results in a different structure of forest functions, the occupied area and legal requirements concerning this group of Polish forests. Foresters from the State Forests conducting forest management have clearly defined rules that are missing for other Polish urban forests. Excluding city of Poznań that is a very good example that one can meet the expectations of the foresters of urban forests and offer guidance on forest management, taking into consideration the specificities of urban forests and the expectations of society.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; gospodarka lesna; lasy; zagospodarowanie rekreacyjne; gospodarstwa lesne; uzytkowanie lasu; uzytkowanie rebne; odnowienia lasu; zalesianie; plan urzadzania lasu; analiza porownawcza; lasy miejskie; Panstwowe Gospodarstwo Lesne Lasy Panstwowe

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2015
• Tom: 159
• Numer: 02
• Opis fizyczny: s.160-167,bibliogr.

Twórcy

autor

Jaszczak R.

• Katedra Urządzania Lasu, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, ul.Wojska Polskiego 71c, 60-625 Poznań

autor

Wajchman S.

• Katedra Urządzania Lasu, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, ul.Wojska Polskiego 71c, 60-625 Poznań

Bibliografia

• Alvey A. A. 2006. Promoting and preserving biodiversity in the urban forest. Urban Forestry & Urban Greening 5: 195−201.
• Arnberger A. 2006. Recreation use of urban forests: An inter−area comparison. Urban Forestry & Urban Greening 4: 135−144.
• Atmiş E., Özden S., Lise W. 2007. Urbanization pressures on the natural forests in Turkey: An overview. Urban Forestry & Urban Greening 6: 83−92.
• Donis J. 2003. Designating a greenbelt around the city of Riga, Latvia. Urban Forestry and Urban Greening 2: 031−039.
• Escobedo F. J., Nowak D. J., Wagner J. E., De la Maza C. L., Rodríguez M., Crane D. E., Hernández J. 2006. The socioeconomics and management of Santiago de Chile’s public urban forests. Urban Forestry & Urban Greening 4: 105−114.
• Geszprych M. 2006. Lasy miejskie w Polsce. Aura 10: 9−10.
• Grey G. W. 1996. The Urban Forest. Comprehensive Management. John Wiley & Sons, Inc., New York.
• Gudurić I., Tomićević J., Konijnendijk C. C. 2011. A comparative perspective of urban forestry in Belgrade, Serbia and Freiburg, Germany. Urban Forestry & Urban Greening 10: 335−342.
• Gundersen V., Frivold L. H., Löfström I., Jorgensen B. B., Falck J., yen B. 2005. Urban woodland management – The case of 13 major Nordic cities. Urban Forestry & Urban Greening 3: 189−202.
• Hunter I. R. 2001. What do people want from urban forestry? – The European experience. Urban Ecosystems 5: 277−284.
• Instrukcja urządzania lasu. 2012. Część I. Instrukcja sporządzania projektu planu urządzenia lasu dla nadleśnictwa. PGL LP, CILP, Warszawa.
• Janeczko E. 2011. Społeczne uwarunkowania rozwoju rekreacji w lasach miejskich. Studia i Materiały CEPL w Rogowie 29: 126−133.
• Jankowski K. 2003. Lasy miejskie w Szczecinie. Przegl. Leśn. 6/7: 17.
• Jaszczak R. 2008. Las i gospodarka leśna w zasięgu oddziaływania miast w Polsce. Studia i Materiały CEPL w Rogowie 19: 152−171.
• Jaszczak R. 2014a. Podział lasu na gospodarstwa w Polsce. Sylwan 158 (4): 298−305.
• Jaszczak R. 2014b. Rola i znaczenie różnych etatów w regulacji użytkowania rębnego w Polsce. Sylwan 158 (5): 390−400.
• Jaszczak R., Beker C., Gołojuch P. 2010. Leśnictwo i gospodarka leśna na obszarze aglomeracji poznańskiej. Bogucki Wyd. Nauk., Poznań.
• Jaszczak R., Beker C., Gołojuch P., Miotke M. 2011a. Forest education of the urban population in Poland as exemplified by Poznań agglomeration. Journal of Management and Sustainable Development 2 (29): 97−102.
• Jaszczak R., Beker C., Gołojuch P., Miotke M. 2011b. Preconditioning of forest economy in Poland in urban areas. Journal of Management and Sustainable Development 2 (29): 107−111.
• Jaszczak R., Wajchman S. 2014a. Problems of forest management in municipal forests of the city of Poznań. Civil and Environmental Engineering Reports 12 (1): 45−54.
• Jaszczak R., Wajchman S. 2014b. Udział i rola czynnika społecznego w tworzeniu planów urządzenia lasu w Polsce. Sylwan 158 (3): 231−240.
• Jay M., Schraml U. 2009. Understanding the role of urban forests for migrants−uses, perception and integrative potential. Urban Forestry & Urban Greening 8: 283−294.
• Johnston M. 1996. A brief history of urban forestry in the United States. Arboricultural Journal 20: 257−278.
• Johnston M. 1997. The early development of urban forestry in Britain: Part 1. Arboricultural Journal 21: 107−126.
• Johnston M. 1998. The development of urban forestry in North Ireland. Irish Forestry 55 (1): 37−58.
• Kaliszewski A. 2006. Lasy miejskie – przegląd wybranych zagadnień na podstawie literatury. Leś. Pr. Bad. 1: 103−118.
• Konijnendijk C. C. 2000. Adapting forestry to urban demands – role of communication in urban forestry in Europe. Landscape and Urban Planning 52: 89−100.
• Konijnendijk C. C. 2003. A decade of urban forestry in Europe. Forest Policy and Economics 5: 173−186.
• Leśnictwo. 2013. GUS, Warszawa.
• Łonkiewicz B. 1993. Założenia delimitacji obszarów leśnych w gospodarce przestrzennej kraju. Pr. IBL 747−751: 33−62.
• Łukasiewicz A., Łukasiewicz S. 2009. Rola i kształtowanie zieleni miejskiej. Wyd. Nauk. UAM, Poznań.
• Macias A., Dryjer M. 2010. Forest Cover Dynamic in the City of Poznan from 1830 to 2004. Quaestiones Geographicae 29 (3): 45−57.
• Macias A., Szymczak M. 2012. Zmiany powierzchni leśnych na terenie miasta i gminy Krotoszyn w latach 1793−2005. Sylwan 156 (9): 710−720.
• Miller R. W. 1997. Urban Forestry: Planning and Managing Urban Green Spaces. Second Edition, New Jersey, Prentice Hall.
• Puchała I. M. 2009. Stan zagospodarowania rekreacyjnego w lasach Szczecina. Nauka Przyroda Technologie 3 (1) #23.
• Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 listopada 2012 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu. 2012. Dz. U. poz. 1302.
• Sebo A., Benedikz T., Randrup T. B. 2003. Selection of trees for urban forestry in the Nordic countries. Urban Forestry & Urban Greening 2: 101−114.
• Siiskonen H. 2007. The conflict between traditional and scientific forest management in 20th century Finland. Forest Ecology and Management 249: 125−133.
• Szumigała P. 2009. Miejskie tereny wypoczynku i rekreacji w planowaniu przestrzennym na przykładzie miasta Luboń. Nauka Przyroda Technologie 3 (1) #47.
• Ustawa z dnia 28 września 1991 o lasach. 1991. Dz. U. Nr 101 poz. 444, z późn. zm.
• Wajchman S. 2013. Rekreacyjne zagospodarowanie lasów miejskich miasta Poznania. Stud. i Mat. CEPL 15 (35): 119−126.
• Ważyński B. 1987. Lasy komunalne. Sylwan 131 (10): 13−19.
• Ważyński B. 1988. Urządzanie lasów komunalnych. Sylwan 132 (7): 15−23.
• Ważyński B. 1992. Lasy aglomeracji poznańskiej. Pozn. Tow. Przyj. Nauk, Pr. Kom. Nauk Roln. i Kom. Nauk. Leśn. 74: 119−125.
• Ważyński B. 2000. Turystyka i rekreacja w lasach – niewykorzystane szanse. Biblioteczka Leśniczego 128.
• Ważyński B. 2003. Lasy komunalne w Polsce. Przegl. Leśn. 3: 14−15.
• Ważyński B. 2007. Zasady prowadzenia gospodarki leśnej wokół aglomeracji miejskich. Biblioteczka Leśniczego 253.
• Ważyński B. 2011. Urządzanie i rekreacyjne zagospodarowanie lasu. Poradnik leśnika. PWRiL, Warszawa.
• Wytyczne dotyczące gospodarowania lasami komunalnymi miasta Poznania. Załącznik do zarządzenia Nr 183/2012/P Prezydenta Miasta Poznania z dnia 19.03.2012 roku. 2012. Poznań.
• Zasady hodowli lasu obowiązujące w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe. 2003. Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych, Warszawa.
• Zasady hodowli lasu. 2012. CILP, Warszawa.