Influence of housing system on selected quality characteristics of duck meat. Chapter 1. Pekin duck

• Autorzy: Michalczuk M. , Damaziak K. , Pietrzak D. , Marzec A. , Chmiel M. , Adamczak L. , Florowski T.

Warianty tytułu

PL

Wpływ systemu utrzymania na wybrane cechy jakościowe mięsa kaczek. Część I. Kaczki Pekin

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The objective of this study was to determine the effect of housing system on the selected quality characteristic of breast muscles of Pekin (P-44) ducks. The ducks were divided into four experimental groups according to their sex and housing system: intensive system (IS) and outdoor system (OS). Analysis was performed for a total of 48 breast muscle (12 in each experimental group: 2 x gender; 2 x rearing system). For test samples of meat there were determined: chemical composition: moisture, protein, fat, ash and pH24, cooking loss (%), shear force (N), color, flavor, tenderness, juiciness, stringiness and overall consumer acceptance. There was no effect of housing system on the proximate composition of breast muscles of both P-44 ducks. Rearing system of ducks P-44 had significant (P<0.05) effect on cooking loss, L*, tenderness, juiciness and overall acceptation. The meat of males vs. females P-44, regardless of the rearing system, was characterized by significantly (P<0.05) higher L* value and lower a*. The principal component analysis (PCA) showed, that meat of P-44 ducks from free range system is better perceived by the consumers than the meat of P-44 ducks from the intensive system, mainly for its greater tenderness and juciness.

PL

Wpływ system utrzymania na wybrane cechy jakościowe mięsa kaczek. Część 1. Kaczki Pekin. Celem niniejszych badań było określenie wpływu systemu utrzymania na wybrane cech jakościowych mięśni piersiowych kaczek Pekin (P-44). Kaczki podzielono na cztery grupy doświadczalne w zależności od płci i systemu utrzymania: system intensywny (IS) i system z dostępem do wybiegu (OS). Analizy przeprowadzono łącznie dla 48 mięśni piersiowych (po 12 dla każdej grupy doświadczalnej: 2 x płeć; 2 x system utrzymania). Dla badanych prób mięsa oznaczono: skład chemiczny: zawartość wody, białka, tłuszczu i popiołu, pH24, wyciek termiczny (%), siłę cięcia (N), barwę, smak, kruchość, soczystość, sprężystość i ogólną akceptację konsumenta. Nie stwierdzono wspływu systemu utrzymania na skład chemiczny mięśni piersiowych kaczek P-44. System chowu kaczek P-44 miał znaczący (P<0.05) wpływ na straty podczas obróbki cieplnej, L*, kruchość, soczystość i ogólną akceptację konsumenta. Mięso samców w porównaniu z mięsem samic P-44 bez względu na system utrzymania charakteryzowały znacznie (P>0.05) wyższe wartości L* i niższe a*. Statystyczna wielowymiarowa analiza składowych głównych (PCA) wykazała, że mięso kaczek P-44 utrzymywanych w systemie wolno wybiegowym było lepiej postrzegane przez konsumentów w porównaniu z mięsem kaczek P-44 utrzymywanych w systemie intensywnym, głównie ze względu na większą kruchość i soczystość.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science
• Rocznik: 2016
• Tom: 55[1]
• Opis fizyczny: p.89-97,fig.,ref.

Twórcy

autor

Michalczuk M.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Damaziak K.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Ciszewskiego 8, 02-786 Warsaw, Poland

autor

Pietrzak D.

• Department of Food Technology, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Marzec A.

• Department of Food Engineering and Process Management, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Chmiel M.

• Department of Food Technology, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Adamczak L.

• Department of Food Technology, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Florowski T.

• Department of Food Technology, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

Bibliografia

• AOAC, 2005: Official Methods of Analysis. XVI edn. Association of Official Analytical Chemists, Arlington, VA, USA.
• BAÉZA E., 2006a: Effects of genotype, age, and nutrition on intramuscular lipids and meat quality. In: Proceedings of the Symposium COA/INRA Scientific Cooperation in Agriculture, Tainan, Taiwan: 79-82.
• BAÉZA E., 2006b: Major trends in research into domestic ducks and recent results concerning meat quality. In: Proceedings of XII European Poultry Conference, Verona, Italy: 1-8.
• BIANCHI M., FLETCHER D.L., SMITH D.P., 2005: Physical and functional properties of intact and ground pale broiler breast meat. Poult. Sci. 84: 803-808.
• CASTELLINI C., BERRI C., Le BIHAN-DU- VAL E., MARTINO G., 2008: Qualitative attributes and consumer perception of organic and free-range poultry meat. World’s Poult. Sci. J. 64: 500-513.
• CHARTRIN P, BERNADET M.D., GUY G., MOUROT J., DUCLOS M.J., BAÉZA E., 2006: Effect of genotype and overfeeding on fat level and composition of adipose and muscle tissue in ducks. Anim. Res. 55: 231-244.
• DAMAZIAK K., MICHALCZUK M., ADA­MEK D., CZAPLINSKI M., NIEMIEC J., GORYL A., PIETRZAK D., 2014: Influence of housing system on the growth and histological structure of duck muscles. S. Afr. J. Anim. Sci. 44: 97-109.
• ERISIR Z., POYRAZ O., ONBASILAR E.E., ERDEM E., OKSUZTEPE G.A., 2009: Effects of housing system, swimming pool and slaughter age on duck performance, carcass and meat characteristics. J. Anim. Vet. Adv. 8: 1864-1869.
• HEIDELBERG-ANONIM, 1999: Barwa i jakość. Heidelberg Druckmaschinen AG, Kurfursten- Anlage, 52-60.
• HUDA N., PUTRA A.A., AHMAD R., 2011: Potential application of duck meat for development of processed meat products. Current Res. Poult. Sci. 1: 1-11.
• KOKOSZYŃSKI D., KORYTKOWSKA H., KORYTKOWSKI B., 2010: Comparison of some meat traits of ducks from P-44 and P55 flocks. Acta Sci. Pol. Zootech. 9: 21-28.
• LARZUL C., IMBERT B., BERNADET M.D., GUY G., REMIGNON H., 2006: Meat quality in an intergeneric factorial crossbreeding between muscovy (Cairina moschata) and Pekin (Anas platyrhynchos) ducks. Anim. Res. 55: 219-229.
• MIKULSKI D., CELEJ J., JANKOWSKI J., MA­JEWSKA T., MIKULSKA M., 2011: Growth performance, carcass traits and meat quality of slower-growing and fast-growing chickens raised with and without outdoor access. Asian Australas. J. Anim. Sci. 24: 1407-1416.
• MURAWSKA D., 2012: The effect of age on the growth rate of tissues and organs and the per­centage content of edible and nonedible car­cass components in Pekin ducks. Poult. Sci. 91: 2030-2038.
• NAPOLITANO F., GIROLAMI A., BRAGHIERI A., 2010: Consumer liking and willingness to pay for high welfare animal-based products. Trends Food Sci. Tech. 21, 537-543.
• NORWOOD F.B., LUSK J.L., 2011: A calibrated auction-conjoint valuation method: Valuing pork and eggs produced under differing animal welfare conditions. J. Environ. Econ. Manag. 62: 80-94.
• PIETRZAK D., MROCZEK J., LEŚNIK E., Ś WIERCZEWSKA E., 2006: Quality of meat and fat from three breeding lines of chickens served feed with or without antibiotic growth stimulator. Med. Wet. 62: 917-921.
• SMITH D.P., FLETCHER D.L., BUHR R.J., BEYER R.S., 1993: Pekin duckling and broiler chicken pectoralis muscle structure and composition. Poult. Sci. 72: 202-208.
• WITAK B., 2008: Tissue composition of carcass, meat quality and fatty acid content of ducks of a commercial breeding line at different age. Arch. Tierz. 51: 266-275.
• WOŁOSZYN J., HARAF G., KSIĄŻKIEWICZ J., OKRUSZEK A., 2009: Influence of genotype on duck meat colour. Med. Wet. 65: 836-839.
• ZHAO Z., LI J., LI X., BAO J., 2014: Effects of housing systems on behaviour, performance and welfare of fast-growing broilers. Asian Australas. J. Anim. Sci. 27: 140-146.