The effect of Goemar BM 86 on the yield of three apple varieties, and selected qualitative characteristics of apples

• Autorzy: Marjanska-Cichon B. , Sapieha-Waszkiewicz A.

Warianty tytułu

PL

Wpływ preparatu Goemar BM 86 na plonowanie trzech odmian jabłoni i wybrane cechy jakościowe jabłek

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem doświadczenia było zbadanie wpływu preparatu Goëmar BM 86 na plonowanie trzech odmian jabłoni, masę jabłek, średnicę jabłek oraz zawartość ekstraktu w owocach. Badania przeprowadzono w latach 2006–2008 w sadzie jabłoniowym, rosnącym na pyle ilastym w okolicy Sandomierza. Badaniami objęto 3 odmiany jabłoni: Elise na M.9 w wieku 5 lat, Šampion na M.26 w wieku 12 lat i Novamac na M.26 w wieku 15 lat. Każdego roku 40 drzew każdej odmiany (4 powtórzenia po 10 drzew) opryskiwano preparatem Goëmar BM 86 (3 l/ha) na początku, w pełni i pod koniec kwitnienia. Obiekt kontrolny stanowiły drzewa, które nie były opryskiwane. Podczas zbiorów określono plonowanie każdej odmiany pod wpływem preparatu, średnią masę jednego jabłka, liczbę jabłek o średnicy większej bądź równej 70 mm i zawartość ekstraktu w jabłkach poszczególnych odmian. Wykazano, że wszystkie odmiany reagowały wzrostem plonowania i średniej masy jabłek na opryskiwanie drzew preparatem Goëmar BM 86 w porównaniu do kontroli. Największe plonotwórcze efekty stosowania preparatu Goëmar BM 86 stwierdzono u odmiany Šampion, owoce tej odmiany charakteryzowały się także największą masą w stosunku do kontroli. Najsłabiej plonowała Novamac, lecz owoce tej odmiany pod względem ciężaru przewyższały Elise. Aplikacja preparatu Goëmar BM 86 spowodowała wyraźną tendencję wzrostu średnicy jabłek u wszystkich odmian. Była ona największa u odmiany Novamac (wzrost o 18,0%), a najmniejsza u Elise (wzrost o 8,3% w stosunku do kontroli). Po zastosowaniu preparatu Goëmar BM 86 w jabłkach odmiany Šampion wystąpił istotny spadek zawartości ekstraktu, a u pozostałych odmian nie stwierdzono istotnego wpływu preparatu na tę cechę jakościową owoców.

EN

The objective of the experiment was to study the effect of Goëmar BM 86 on the yield of three apple cultivars, fruit weight and diameter as well as soluble solid content. Studies were carried out in 2006–2008 in an apple orchard planted on clayey silt, in the vicinity of Sandomierz. Three apple cultivars were taken into consideration: Elise aged 5, grafted on M.9 rootstock, Šampion aged 12, grafted on M.26 rootstock and Novamac aged 15, grafted on M.26 rootstock. Each year, 40 trees representing the studied varieties (10 trees H 4 replications) were sprayed with Goëmar BM 86 (3 l/ha) at the early, full and late blooming. The stage control variant were non‐sprayed trees. At harvesting apples the yield, average weight of one apple, the number of apples with the diameter of at least 70 mm and soluble solid content in the apples were determined. It was shown that all varieties sprayed with Goëmar BM 86 responded with an increase in yield and average weight of one apple. The greatest yield was recorded for the cultivar Šampion, and the apples were significantly heavier as compared with the control. The lowest yield was recorded for the cultivar Novamac; however, its apples were heavier as compared with Elise. The application of Goëmar BM 86 clearly affected increased the apple diameter of all cultivars, and the greatest values were obtained for the cultivar Novamac while the lowest for Elise (the respective increase: 18.0 and 8.3% compared with the control). The preparation Goëmar BM 86 significantly reduced the soluble solid content in the Šampion apples, in contrast to the remaining cultivars.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2012
• Tom: 52
• Numer: 4
• Opis fizyczny: s.1193-1199,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Marjanska-Cichon B.

• Katedra Warzywnictwa, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

autor

Sapieha-Waszkiewicz A.

• Katedra Ochrony Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

Bibliografia

• Basak A. 1999. Wpływ egzogennych bioregulatorów na skład mineralny owoców i ich zdolności przechowalnicze. Post. Nauk. Rol. 1: 59–69.
• Basak A. 2008. Effect of preharvest treatment with seaweed products, Kelpak and Goëmar BM 86, on fruit quality in apple. Int. J. Fruit Sci. 8 (1–2): 1–14.
• Basak A. 2010. Bioregulatory roślin w sadownictwie – stan aktualny i perspektywy. s. 37–40. W: Materiały 53. Ogólnopolskiej Konferencji Ochrony Roślin Sadowniczych. ISK, Skierniewice, 25–26.02.2010, 195 ss.
• Basak A., Mikos-Bielak M. 2008. The use of some biostimulators on apple and pear trees. p. 7–17. In: Monographs Series: Biostimulators in Modern Agriculture, Fruit Crops (A. Sadowski, ed.). Wieś Jutra, Warszawa, 106 pp.
• Basak A., Podymniak A., Juraś I. 2008. Wpływ wybranych biostymulatorów na zawiązanie i wielkość jabłek w sadzie uszkodzonym przez późnowiosenny mróz. s. 110–112. W: Materiały 45. Ogólnopolskiej Naukowej Konferencji Sadowniczej. ISK, Skierniewice, 28–29.08.2008, 215 ss.
• Błaszczyk J. 2008. Quality of „Conference” pears as affected by Goëmar BM 86 and Fruton. p. 19–24. In: Monographs Series: Biostimulators in Modern Agriculture, Fruit Crops (A. Sadowski, ed.). Wieś Jutra, Warszawa, 106 pp.
• Błaszczyk J., Gąstoł M. 2009. Quality and storage properties of „Šampion” apples as affected by different biofertilizers. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 536: 45–51.
• Broquedis M., Lespy-Labaylette P., Bourand J. 1995. Effects of cryocrushed seaweed cream sprays on composition of polyamines in vine flower bunches of flowering. Phytom. 474: 33–36.
• Colapietra M., Alexander A. 2006. Effect of foliar fertilization on yield and quality of table grapes. Acta Hortic. 721: 213–218.
• Costa G., Baraldi R., Bagni N. 1984. Influence of putrescine on fruit-set of apple (cv „Ruby Spur”). Acta Hortic. 149: 189–195.
• Fornes F., Sanchez-Perales M., Guardiola J.L. 2005. Effect of a seaweed extract on the productivity of „de Nules” clementine mandarin and navelina orange. Botanica Marina 45 (5): 486–489.
• Gorzała G. 2007. Proces wdrażania urzędowo kontrolowanej integrowanej produkcji w Polsce. s. 9–14. W: Materiały 7. Ogólnopolskiej Konferencji „Racjonalna technika ochrony roślin”. Inst. Ochr. Roślin, Poznań, 2–3.10.2007, 161 ss.
• Howard J. 2006. A natural partner: Using biostimulants in increase your yield. TurfNews [TPI] 30 (2): 52–54.
• Krawiec P. 2004. Wpływ biostymulatorów na zawiązywanie owoców i plonowanie wiśni. s. 148–149. W: Materiały 53. Ogólnopolskiej Naukowej Konferencji Sadowniczej. ISK, Skierniewice, 1–3.09.2004, 269 ss.
• Krawiec P. 2008. Effects of biostimulators on growth, cropping and fruit quality of chokeberry. p. 42–48. In: Monographs Series: Biostimulators in Modern Agriculture, Fruit Crops (A. Sadowski, ed.). Wieś Jutra, Warszawa, 106 pp.
• Krok K., Wieniarska J. 2008. Effect of Goëmar BM 86 application on development and quality of primocane raspberry fruits. p. 49–59. In: Monographs Series: Biostimulators in Modern Agriculture, Fruit Crops (A. Sadowski, ed.). Wieś Jutra, Warszawa, 106 pp.
• Lapin R. 2008. Preparaty zawierające wyciągi z glonów morskich w nowoczesnej produkcji sadowniczej. s. 55–58. W: 4. Międzynarodowe Targi Agrotechniki Sadowniczej. Warszawa, 11–12.12.2008, 190 ss.
• Marjańska-Cichoń B., Sapieha-Waszkiewicz A. 2010. Wpływ preparatów Asahi SL i Tytanit na wzrost i plonowanie truskawki odmiany Salut. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 50 (1): 383–388.
• Marjańska-Cichoń B., Sapieha-Waszkiewicz A. 2011. Efekty stosowania kilku biostymulatorów w uprawie truskawki odmiany Salut. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 51 (2): 932–936.
• Masny A., Basak A., Żurawicz E. 2004. Effects of foliar applications of Kelpak SL and Goëmar BM 86 preparations on yield and fruit quality in two strawberry cultivars. J. Fruit Ornam. Plant Res. 12: 23–27.
• Matysiak K., Adamczewski K. 2009. Regulatory wzrostu i rozwoju roślin – kierunki badań w Polsce i na świecie. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 49 (4): 1810–1816.
• Michalski P. 2004. Wpływ stosowania stymulatorów wzrostu na plonowanie i jakość owoców porzeczki czarnej. Zesz. Nauk. Inst. Sadow. Kwiac. 12: 141–146.
• Surawska M., Kołodziejczyk R. 2006. Zużycie środków ochrony roślin w Polsce. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 46 (1): 470–483.
• Szwonek E. 2003. Goëmar BM 86 – wyciąg nawozowy z alg morskich. Owoce Warzywa Kwiaty 7, s. 18.
• Tay S.A.B., Palni L.M.S., McLeod J.K. 1987. Identification of cytokinin glucosides in a seaweed extracts. J. Plant Growth Regulation 5 (3): 133–138.
• Tomala K., Andziak E., Badowski P., Szczepaniak M. 2006. Jakość jabłek z punktu widzenia sadownika i konsumenta. s. 40–44. W: Materiały 44. Ogólnopolskiej Konferencji Sadowniczej. ISiK, Skierniewice, 30–31.08.2006, 103 ss.
• Wociór S., Wójcik I., Palonka S. 2004. Wpływ dokarmiania dolistnego na wzrost podkładek M.9. s. 155–157. W: Materiały 43. Ogólnopolskiej Naukowej Konferencji Sadowniczej. ISK, Skierniewice, 1–3.09.2004, 269 ss.
• Wrona D., Misiura M. 2008. Effect of Goëmar BM 86 on yield and quality of Šampion apples. s. 91–96. In: Monographs Series: Biostimulators in Modern Agriculture, Fruit Crops (A. Sadowski, ed.). Wieś Jutra, Warszawa, 106 pp.
• Varkleij F.N. 1992. Seaweed extracts in agriculture and horticulture. A reviev. Biol. Agric. Hortic. 8: 309–324.
• Zachwieja M., Pacholak E. 2008. Wpływ preparatów Asahi SL i Goëmar BM 86 na regenerację uszkodzeń mrozowych truskawki odmian „Elsanta” i „Senga Sengana”. s. 99–200. W: Materiały 45. Ogólnopolskiej Naukowej Konferencji Sadowniczej. ISK, Skieriewice, 28–29.08.2008, 215 ss.
• Żurawicz E., Masny A., Basak A. 2004. Productivity stimulation in strawberry by application of plant bioregulators. Acta Hort. (ISHS) 653: 155–160.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu