The influence of cultivation systems on weed infestation in spring barley

• Autorzy: Giemza-Mikoda M. , Zimny L. , Waclawowicz R.

Warianty tytułu

PL

Wpływ systemów uprawy na zachwaszczenie jęczmienia jarego

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Każdy system uprawy roli, niezależnie od stopnia intensywności oddziaływania na środowisko glebowe, ma swoje zalety i ograniczenia. Może nasilać, względnie spowalniać procesy degradacyjne, a tym samym wpływać na jakość agroekosystemu. Uproszczenia uprawy roli, obok wielu zalet, m.in. ograniczenia erozji, spowolnienia mineralizacji substancji organicznej oraz zmniejszenia nakładów energetycznych, stwarzają też pewne zagrożenia, między innymi mogą sprzyjać wzrostowi zachwaszczenia upraw. Poprawę konkurencyjności roślin uprawnych wobec chwastów można uzyskać stosując nawozy zielone oraz zwiększając nawożenie azotowe. Celem badań w dwuczynnikowym doświadczeniu polowym było określenie zmian w zachwaszczeniu łanu jęczmienia jarego uprawianego w różnych systemach z jednoczesnym stosowaniem rosnących dawek nawozu azotowego. Badane systemy uprawy przyczyniły się do istotnych zmian zachwaszczenia łanu jęczmienia jarego. Nie stwierdzono istotnego zróżnicowania zachwaszczenia łanu pod wpływem dawek azotu.

EN

Each tillage system, regardless of its intensity affects the soil environment and has some advantages and disadvenges. It also may increase or slowdown degradation processes and thus affect agroecosystem quality. Reduced tillage besides (its) advantages suchas including reducing erosion, slowing down mineralization of organic matter and reducing energy inputs alsomany result in a higher risk of weed infestation. A higher crop competitiveness against weeds can be achieved by using green manures and increased nitrogen fertilization. The aim of studies in the two-factor field experiment was to determine changes in weed infestation of spring barley under different tillage systems with increasing rates of nitrogen fertilizer. Different tillage systems significantly affected weed infestation of spring barley. No significant differences of weed infestation under the different doses of nitrogen fertilization were stated.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2012
• Tom: 52
• Numer: 2
• Opis fizyczny: s.283-286,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Giemza-Mikoda M.

• Katedra Kształtowania Agroekosystemów i Terenów Zieleni, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, Pl. Grunwaldzki 24A, 50-363 Wrocław

autor

Zimny L.

autor

Waclawowicz R.

Bibliografia

• Adamiak E., Stępień A. 1998. Wpływ sposobów nawożenia na kształtowanie się zachwaszczenia pszenicy jarej i jęczmienia ozimego. Rocz. AR Poznań, 307, Rol. 52: 59–65.
• Blecharczyk A., Małecka I., Sawinska Z. 2004a. Reakcja pszenicy ozimej na wieloletnie stosowanie siewu bezpośredniego. Fragm. Agron. 2: 125–137.
• Blecharczyk A., Małecka I., Skrzypczak G. 2004b. Wpływ uproszczonej uprawy roli na plonowanie i zachwaszczenie kukurydzy oraz na właściwości gleby. Acta Sci. Pol., Agric. 3 (1): 157–163.
• Ciesielska A., Rzeźnicki B. 2007. Wpływ siewu bezpośredniego na plonowanie i zmiany zachwaszczenia pszenicy jarej. Fragm. Agron. 1: 25–32.
• Deryło S. 2004. Wpływ zróżnicowanej uprawy roli i pielęgnacji roślin na zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego. Ann. UMCS, Sec. E, 59 (2): 783–800.
• Dzienia S., Zimny L., Weber R. 2005. Najnowsze kierunki w uprawie roli i technice siewu. Bibl. Fragm. Agron. 9: 17–18.
• Gawrońska-Kulesza A. 1997. Systemy i metody uprawy roli. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 439: 163–169.
• Kordas L. 1999. Wpływ stosowania siewu bezpośredniego na nakłady energetyczne i plonowanie pszenicy ozimej. Zesz. Nauk. AR Wrocław, Rolnictwo, 74 (367): 135–139.
• Kordas L. 2004. Wpływ wieloletniego stosowania uprawy zerowej w zmianowaniu na zachwaszczenie. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 44 (2): 841–844.
• Kraska P., Pałys E. 2006. Zachwaszczenie łanu jęczmienia jarego w warunkach zróżnicowanych systemów uprawy roli oraz poziomów nawożenia i ochrony. Acta Agrobot. 59 (2): 323–333.
• Kuc P. 2008. Wpływ sposobów uprawy roli i nawożenia organicznego na zachwaszczenie wtórne buraka cukrowego. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 48 (4): 1444–1447.
• Małecka I., Różalski K. 1994. Zachwaszczenie pszenicy ozimej w zmianowaniach z różnym udziałem zbóż w warunkach deszczowania i zróżnicowanego nawożenia azotowego. Zesz. Nauk. ATR Bydgoszcz, Rol. 35: 97–101.
• Radecki A., Opic J. 1995. Wpływ uprawy zerowej wykonanej na czarnej ziemi na zachwaszczenie łanu i plonowanie roślin. Rocz. Nauk Rol., Ser. A, 111 (3–4): 47–57.
• Wacławowicz R. 2009. Zmiany zachwaszczenia łanu pszenicy jarej pod wpływem uproszczeń w uprawie roli oraz nawożenia azotowego. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 49 (3): 1402–1406.
• Wacławowicz R., Zimny L. 2010. Zachwaszczenie jęczmienia ozimego w zależności od systemów nawożenia. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 50 (2): 969–973.
• Włodek S., Pabin J., Biskupski A., Kaus A. 1999. Skutki uproszczeń uprawy roli w zmianowaniu. Fol. Univ. Agric. Stetin, Agricultura 195 (74): 39–45.
• Wojciechowski W. 2009. Znaczenie międzyplonów ścierniskowych w optymalizacji nawożenia azotem jakościowej pszenicy jarej. Monografie 76, UP Wrocław, 122 ss.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu