One hour of sampling is enough: Great Tit Parus major parents feed their nestlings consistently across time

• Autorzy: Pagani-Nunez E. , Senar J. C.

Warianty tytułu

PL

Jednogodzinna obserwacja wystarczy do wiarygodnego pomiaru częstości karmienia piskląt u bogatki

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Parental investment is a key topic in avian ecology, and many authors have focused on nestling-feeding behaviour to analyse this issue. Surprisingly, most studies have based their results on feeding patterns recorded over periods of only one or two hours, possibly leading to over generalizations regarding temporal-dependent behavioural patterns. Irrespective of nestling age or brood size, if we use observations from such short periods as conclusive evidence we must assume that parents behave consistently across time and that the window of time selected is representative of parental effort. To test this assumption, we analysed the time consistency of nestling provisioning rates and prey composition of 32 breeding pairs of Mediterranean Great Tits Parus major, from dawn to midday (7 hours recording). Regardless of a parallel decrease in the intensity of work for both sexes, we found that hourly provisioning rates per nestling correlated strongly with the mean number of feedings per nestling and per hour recorded over the whole 7 hours of recording. Weather conditions and nestling age had no effect on hourly provisioning rates per nestling, although parents with older nestlings worked relatively less hard. We also observed that the peak of morning activity was higher in nests with small clutches. Prey proportions showed a high degree of temporal repeatability, but nestling diet composition should be studied with caution. Although prey composition was stable over time, we recorded a strong decrease in the number of prey items delivered by parents throughout the day, along with an increase in prey size. We thus recommend using a wider time window to obtain reliable results when studying prey composition. In any case, considering our results, one hour of recording may be sufficient to describe nestling-feeding behaviour of Great Tit parents.

PL

Inwestycje rodzicielskie są jednym z najczęściej badanych zagadnień w ekologii ptaków, a jednym ze sposobów ich określania jest pomiar częstości karmienia piskląt przez ptaki dorosłe. Większość prac bazuje na liczeniach karmień trwających jedną lub dwie godziny, zakładając, że liczenia w tak krótkim czasie są reprezentatywne dla całego okresu karmienia piskląt (niezależnie od wielu innych zmiennych, takich jak wiek piskląt, czy wielkość lęgu). Aby sprawdzić te założenia badano częstość karmienia piskląt przez dorosłe bogatki, a także określano rodzaj i wielkość przynoszonego przez nie pokarmu. Badania prowadzono w północno- wschodniej Hiszpanii, w populacji zasiedlającej skrzynki lęgowe rozwieszone w lesie z dominującą roślinnością śródziemnomorską. Zainstalowane wewnątrz skrzynek lęgowych kamery rejestrowały karmienia od wschodu słońca do godziny 14 (7 godzin obserwacji), w okresie, gdy pisklęta miały 10-16 dni. Na podstawie nagrań określano liczbę karmień (w przeliczeniu na jedno pisklę) w kolejnych godzinach, płeć karmiących ptaków, rodzaj zdobyczy (kategorie: gąsienice, pająki, inne) oraz jej wielkość (kategorie: mała, średnia duża). W analizach uwzględniono również warunki pogodowe (opady deszczu). Badaniami objęto 32 pary ptaków. Stwierdzono, że liczba karmień spadała w kolejnych godzinach, a także, że samce częściej niż samice przynosiły pokarm do gniazda (Tab. 1, Fig. 1). Wraz ze spadkiem liczby karmień wzrastała średnia wielkość przynoszonej zdobyczy (Fig. 2), a proporcja gąsienic i pająków nie różniła się zarówno pomiędzy poszczególnymi godzinami karmień, jak i samcami i samicami (Tab. 1). Wielkość lęgu nie wpływała na średnią częstość karmienia, ale w godzinach porannych pary o mniejszych lęgach (mniej niż sześć piskląt) częściej karmiły pisklęta niż pary z większymi lęgami (Fig. 3). Średnia liczba karmień spadała wraz z wiekiem piskląt (Fig. 4, Tab. 2). Liczba karmień w kolejnych godzinach była silnie skorelowana ze średnią liczbą karmień w całym okresie obserwacji (Tab. 3, Fig. 5). Wyniki te wskazują, że nawet jednogodzinne obserwacje karmienia piskląt wiarygodnie odzwierciedlają poziom wysiłku rodzicielskiego danej pary.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2013
• Tom: 48
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.194-200,fig.,ref.

Twórcy

autor

Pagani-Nunez E.

• Evolutionary Ecology Associate Research Unit (CSIC), Natural History Museum of Barcelona, Psg. Picasso s/n., 08003 Barcelona, Spain

autor

Senar J. C.

• Evolutionary Ecology Associate Research Unit (CSIC), Natural History Museum of Barcelona, Psg. Picasso s/n., 08003 Barcelona, Spain

Bibliografia

• Andersson M. 1994. Sexual selection. Princeton University Press, Princeton, NJ.
• Bańbura J., Blondel J., De Wilde-Lambrechts H., Galan M. J., Maistre M. 1994. Nestling diet variation in an insular Mediterranean population of Blue Tits Parus caeruleus — effects of years, territories and individuals. Oecologia 100: 413-420.
• Barba E., Atiénzar F., Marin M., Monrós J. S., Gil-Delgado J. A. 2009. Patterns of nestling provisioning by a single- prey loader bird, Great Tit Parus major. Bird Study 56: 187-197.
• Barba E., Gil-Delgado J. A. 1990. Seasonal-variation in nestling diet of the Great tit Parus major in orange groves in Eastern Spain. Ornis Scand. 21: 296-298.
• Barba E., López J. A., Gil-Delgado J. A. 1996. Prey preparation by adult Great Tits Parus major feeding nestlings. Ibis 138: 532-538.
• Blondel J., Aronson J., Bodiou J. Y., Boeuf G. 2010. The Mediterranean region: biological diversity in space and time. Oxford University Press, Oxford.
• Blondel J., Dervieux A., Maistre M., Perret P. 1991. Feeding ecology and life history variation of the blue tit in Mediterranean deciduous and sclerophyllous habitats. Oecologia 88: 9-14.
• Conrad K. F., Robertson R. J. 1993. Patterns of parental provisioning by Eastern Phoebes. Condor 95: 57-62.
• Cowie R. J., Hinsley S. A. 1988. Feeding ecology of Great Tits (Parus major) and Blue Tits (Parus caeruleus), breeding in suburban gardens. J. Anim. Ecol. 57: 611-626.
• García-Navas V., Sanz J. J. 2011. The importance of a main dish: nestling diet and foraging behaviour in Mediterranean blue tits in relation to prey phenology. Oecologia 165: 639-649.
• García-Navas V., Sanz J. J. 2012. Environmental and within- nest factors influencing nestling-feeding patterns of Mediterranean Blue Tits (Cyanistes caeruleus). Condor 114: 612-621.
• Goodbred C. O. N., Holmes R. T. 1996. Factors affecting food provisioning of nestling Black-throated Blue Warblers. Wilson Bull. 108: 467-479.
• Grieco F. 2001. Short-term regulation of food-provisioning rate and effect on prey size in blue tits, Parus caeruleus. Anim. Behav. 62: 107-116.
• Grieco F. 2002. Time constraint on food choice in provisioning blue tits, Parus caeruleus: the relationship between feeding rate and prey size. Anim. Behav. 64: 517-526.
• Grundel R. 1987. Determinants of nestling feeding rates and parental investment in the mountain chickadee. Condor 89: 319-328.
• Grundel R. 1990. The role of dietary diversity, prey capture sequence and individuality in prey selection by parent mountain chickadees (Parus gambeli). J. Anim. Ecol. 59: 959-976.
• Hinde C. A. 2006. Negotiation over offspring care? — a positive response to partner-provisioning rate in great tits. Behav. Ecol. 17: 6-12.
• Knapton R. W. 1984. Parental feeding of nestling Nashville Warblers — the effects of food type, brood-size, nestling age, and time of day. Wilson Bull. 96: 594-602.
• Low M., Eggers S., Arit D., Pärt T. 2008. Daily patterns of nest visits are correlated with ambient temperature in the Northern Wheatear. J. Ornithol. 149: 515-519.
• Mazgajski T. D. 2007. Effect of old nest material in nestboxes on ectoparasite abundance and reproductive output in the European Starling Sturnus vulgaris (L.). Pol. J. Ecol. 55: 377-385.
• Mitrus C., Mitrus J., Sikora M. 2010. Changes in nestling diet composition of the red-breasted flycatcher Ficedula parva in relation to chick age and parental sex. Anim. Biol. 60: 319-328.
• Naef-Daenzer B., Keller L. F. 1999. The foraging performance of Great and Blue Tits (Parus major and P. caeruleus) in relation to caterpillar development, and its consequences for nestling growth and fledging weight. J. Anim. Ecol. 68: 708-718.
• Naef-Daenzer L., Naef-Daenzer B., Nager R. G. 2000. Prey selection and foraging performance of breeding great tits Parus major in relation to food availability. J. Avian Biol. 31: 206-214.
• Nager R. G., Wiersma P. 1996. Physiological adjustment to heat in Blue Tit Parus caeruleus nestlings from a Mediterranean habitat. Ardea 84: 115-125.
• Nour N., Currie D., Matthysen E., Van Damme R., Dhondt A. A. 1998. Effects of habitat fragmentation on provisioning rates, diet and breeding success in two species of tit (great tit and blue tit). Oecologia 114: 522-530.
• Nur N. 1984. Feeding frequencies of nestling blue tits (Parus caeruleus): costs, benefits and a model of optimal feeding frequency. Oecologia 65: 125-137.
• Olsson O., Wiktander U., Nilsson S. G. 2000. Daily foraging routines and feeding effort of a small bird feeding on a predictable resource. Proc. R. Soc. B. 267: 1457-1461.
• Pagani-Núñez E., Ruiz I., Quesada J., Negro J. J., Senar J. C. 2011. The diet of Great Tit Parus major nestlings in a Mediterranean Iberian forest: the important role of spiders. Anim. Biodiv. Cons. 34: 355-361.
• Pagani-Núñez E., Senar J. C. 2014. Are colorful males of great tits Parus major better parents? Parental investment is a matter of quality. Acta Oecologica 55: 23-28.
• Radford A. N., McCleery R. H., Woodburn R. J. W., Morecroft M. D. 2001. Activity patterns of parent Great Tits Parus major feeding their young during rainfall. Bird Study 48: 214-220.
• Roff D. A. 1992. The evolution of life histories. Chapman & Hall, New York.
• Royama T. R. 1966. Factors governing feeding rate, food requirement and brood size of nestling Great Tits Parus major. Ibis 108: 313-347.
• Sanz J. J., Tinbergen J. M., Moreno J., Orell M., Verhulst S. 2000. Latitudinal variation in parental energy expenditure during brood rearing in the great tit. Oecologia 122:149-154.
• Smith H. G., Källander H., Fontell K., Ljungström M. 1988. Feeding frequency and parental division of labour in the double-brooded great tit Parus major. Behav. Ecol. Sociobiol. 22: 447-453.
• StatSoft 2001. STATISTICA (Data Analysis Software System), Version 6.0. StatSoft Inc. Tulsa, OK, USA.
• Stearns S. C. 1992. The evolution of life histories. Oxford Univ. Press, Oxford.
• Tremblay I., Thomas D., Blondel J., Perret P., Lambrechts M. M. 2005. The effect of habitat quality on foraging patterns, provisioning rate and nestling growth in Corsican Blue Tits Parus caeruleus. Ibis 147: 17-24.
• Wilkin T. A., King L. E., Sheldon B. C. 2009. Habitat quality, nestling diet, and provisioning behaviour in great tits Parus major. J. Avian Biol. 40: 135-145.