Holistic measurement of well-being: psychometric properties of the physical, mental and social well-being scale (PMSW-21) for adults

• Autorzy: Supranowicz P. , Paz M.
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background. A holistic approach to health requires the development of tools that would allow to measure the inner world of individuals within its physical, mental and social dimensions. Objectives. To create the Physical, Mental and Social Well-being scale (PMSW-21) that allows a holistic representation of various dimensions of well-being in such a way as they are perceived by the individuals and how affected their health. Material and methods. The study was conducted on the sample of 406 inhabitants of Warsaw involving in the Social Participation in Health Reform project. The PMSW-21 scale included: headache, tiredness, abdominal pain, palpitation, joint pain, backache, sleep disturbance (physical domain), anxiety, guiltiness, helplessness, hopelessness, sadness, self-dissatisfaction, hostility (mental domain), security, communicability, protection, loneliness, rejection, sociability and appreciation (social domain). The five criterial variables of health and seven of life experiences were adopted to assess the discriminative power of the PMSW-21 scale. Results. The total well-being scale as well as its physical, mental and social domains showed high reliability (Cronbach a 0.81, 0.77, 0.90, 0.72, respectively). The analysis confirmed the construct validity. All the items stronger correlated with their own domain than with the others (ranges for physical: 0.41 – 0.55, mental: 0.49 – 0.80 and social: 0.31 – 0.50). The total scale demonstrate high sensitivity; it significantly differentiated almost all criterial variables. Physical domain showed high sensitivity for health as well as for negative life events variables, while the mental and social domains were more sensitive for life events. Conclusions. The analysis confirmed the usefulness of PMSW-21 scale for measure the holistic well-being. The reliability of the total scale and its domains, construct validity and sensitivity for health and life determinants were at acceptable level.

PL

Wprowadzenie. Holistyczne podejście do zdrowia wymaga stworzenia narzędzia, które umożliwiłoby mierzenie wewnętrznego świata jednostki w jego fizycznym, psychicznym i społecznym wymiarze. Cel. Opracowanie skali Fizycznego, Psychicznego i Społecznego Samopoczucie (PMSW-21), która umożliwi przedstawienie w sposób całościowy różnych wymiarów samopoczucia w taki sposób, jak są one postrzegane przez jednostki i jak wpływają na ich zdrowie. Materiał i metody. Badania przeprowadzono na próbie 406 mieszkańców Warszawy biorących udział w projekcie Partycypacja Społeczna w Reformowaniu Zdrowia. Skala PMSW-21 obejmowała: ból głowy, przemęczenie, ból brzucha, kołatanie serca, ból stawów, ból pleców, trudności w zasypianiu (domena fizyczna), niepokój, poczucie winy, bezradność, beznadziejność, smutek, niezadowolenie z siebie, wrogość (domena psychiczna), bezpieczeństwo, komunikatywność, ochronę, samotność, wykluczenie, towarzyskość i szacunek (domena społeczna). Do oceny mocy dyskryminacyjnej skali PMSW-21 przyjęto pięć zmiennych kryterialnych dotyczące zdrowia i siedem dotyczących doświadczeń życiowych. Wyniki. Zarówno całkowita skala, jak i jej domeny fizyczna psychiczna i społeczna wykazały wysoką rzetelność (Cronbach a odpowiednio 0.80, 0.77, 0.90, 0.72). Analiza potwierdziła trafność konstruktu. Wszystkie pozycje silniej korelowały z własną domeną niż z pozostałymi (zakresy dla fizycznej: 0.41 – 0.55, psychicznej: 0.49 – 0.80 i społecznej: 0.31 – 0.50). Całkowita skala wykazała wysoką czułość, znacząco różnicowała niemal wszystkie zmienne kryterialne. Domena fizyczna wykazała wysoką czułość zarówno w przypadku zmiennych kryterialnych dotyczących zdrowia jak i negatywnych zdarzeń życiowych, natomiast domeny psychiczna i społeczna były bardziej czułe w przypadku zdarzeń życiowych. Wnioski. Analiza potwierdziła użyteczność skali PMSW-21 do całościowego mierzenia samopoczucia. Rzetelność skali całkowitej i jej domen, trafność konstruktu oraz czułość w odniesieniu do uwarunkowań zdrowotnych i życiowych była na akceptowalnym poziomie.

Słowa kluczowe

EN

human health; holistic measurement; well-being; psychometric property; validity; physical well-being; mental well-being; social well-being; adult

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Państwowego Zakładu Higieny
• Rocznik: 2014
• Tom: 65
• Numer: 3
• Opis fizyczny: p.251-258,ref.

Twórcy

autor

Supranowicz P.

• Department of Health Promotion and Postgraduate Education, National Institute of Public Health - National Institute of Hygiene, Chocimska Street 24, 00-791 Warsaw, Poland

autor

Paz M.

• Institute of Psychology, Faculty of Christian Philosophy, Cardinal Stefan Wyszynski University, Warsaw, Poland

Bibliografia

• 1. Bacieviciene M., Reklaitiene R.: Psychometric properties of the World Health Organization Quality of Life 100 questionnaire in the middle-aged Lithuanian population of Kaunas city. Medicina (Kaunas) 2009;45(6):493-500.
• 2. Busija L., Pausenberger E., Haines T.P., Haymes S., Buchbinder R., Osborne R.H.: Adult measures of general health and health-related quality of life: Medical Outcome Study Short Form 36-Item (SF-36) and Short Form 12-Item (SF-12) Health Survey, Nottingham Health Profile (NHP), Sickness Impact Profile (SIP), Medical Outcome Study Short Form 6D (SF-6D), Health Utilities Index Mark 3 (HUI3), Quality of Well-being Scale (QWB), and Assessment of Quality of Life (AQOL). Arthritis Care Res 2011;63(Suppl S11):S383-S412, doi: 10.1002/acr.20541.
• 3. Cmich D.E.: Theoretical perspectives of holistic health. J School Health 1984;54(1):30-32.
• 4. Engel G.L.: A life setting conductive to illness: the givingup – given-up complex. Ann Intern Med 1968;69(2):293-300, doi: 10.7326/0003-4819-69-293.
• 5. Fukuhara S., Bito S., Green J., Hsiao A., Kurokawa K.: Translation, adaptation and validation of the SF- 36 Health Survey for use in Japan. J Clin Epidemiol 1998;51(11):1037-1044.
• 6. Ginieri-Coccossis M., Triantafilou E., Tomaras V., Liappas I.A., Christodoulou G.N., Papadimitriou G.N.: Quality of life in mentally ill, physically ill and healthy individuals: the validation of the Greek version of the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-100) questionnaire. Ann Gen Psychiatry 2009;13;8:23, doi: 10.1186/1744-859X-8-23.
• 7. Góralski A.: Metody opisu i wnioskowania statystycznego w psychologii. Warszawa, PWN, 1974, 34.
• 8. Kanapeckiene V., Valinteliene R., Berzanskyte A., Kevalas R., Supranowicz P.: Health of Roma children in Vilnius and Ventspils. Medicina (Kaunas) 2009;45(2):153-161.
• 9. Karimlou M., Zayeri F., Salehi M.: Psychometric properties of the Persian version of the World Health Organization Quality of Life questionnaire (WHOQOL-100). Arch Iran Med 2011;14(4):281-287, doi: 0011144/AIM.0011.
• 10. Klooster P.M., Vonkeman H.E., Taal E., Siemons L., Hendriks L., de Jong A.J.L., Dutmer E.A.J., van Riel P.L.M.C., de Laar M.A.F.J.: Performance of the Dutch SF-36 version 2 as a measure of health-related quality of life in patients with rheumatoid arthritis. Health Qual Life Out 2013;11:77, doi: 10.1186/1477-7525-11-77.
• 11. Kunitz S.J.: Holism and the idea of general susceptibility to disease. Int J Epidemiol 2002;31(4):722-729.
• 12. Laguardia J., Campos M.R., Travassos C.M., Najar A.L., Anjos L.A., Vasconellos M.M.: Psychometric evaluation of SF-36 (v.2) questionnaire in a probability sample of Brasilian households: results of the Pesquise Dimensoes Sociais das Desigualdades (PDSD), Brasil, 2008. Health Qual Life Out 2011;9:61, doi: 10.1186/1477-7525-9-61.
• 13. Li L., Young D., Xiao S., Zhou X., Zhou L.: Psychometric properties of the WHO Quality of Life questionnaire (WHOQOL-100) in patients with chronic diseases and their caregivers in China. Bull World Health Org 2004;82(7):493-502.
• 14. Magnusson D.: Introduction to the theory of tests. Warsaw, PWN, 1991, 394 (in Polish).
• 15. McPhearson A., Martin C.R.: A review of the measurment properties of the 36-item short form survey (SF-36) to determine its suitability for use in an alcohol-dependent population. J Psychiatr Mental Health Nurs 2013:20(1):114-123, doi: 10.1111/j.1365-2850.2012.01896.x.
• 16. New Jerusalem Bible. London, Darton, Longman & Todd, 1985.
• 17. Nunnaly J.: Psychometric theory. New York, McGraw-Hill, 1978.
• 18. Rasnick M.D., Bearman P.S., Blum R.W., Bauman K.E., Harris K.M., Jones J., Tabor J., Beuhring T., Sieving R.E., Shew M., Irland M., Bearing L.H., Udry J.R.: Protecting adolescents from harm: finding from the National Longitudinal Study on Adolescent Health. JAMA 1997;278(10):823-832.
• 19. Sanson-Fisher R.W., Perkins J.J.: Adaptation and validation of the SF-36 Health Survey for use in Australia. J Clin Epidemiol 1998;51(11):961-967.
• 20. Skevington S.M., Lotfy M., O’Conell K.A.: The World Health Organization’s WHOQOL-BRIEF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL Group. Qual Life Res 2004;13(2):299-310.
• 21. Supranowicz P.: Evaluation of the construct validity, reliability, discriminative power and difficulty of the physical, mental and social well-being scale for adolescents. Rocz Panstw Zakl Hig 2001;52(1):61-76 (in Polish).
• 22. Supranowicz P., Berzanskyte A., Czart M., Valinteliene R., Wysocki M.J.: Risk behaviors in mid-adolescence: attitudinal and social determinants. In: A. Columbus (ed.): Advances in psychological research, vol.45. New York, Nova Science Publishers, 2006, 83-120.
• 23. Supranowicz P., Wysocki M.J., Berzanskyte A., Valinteliene R., Kondrataviciute G.: Reliability and predictive validity of PMSW18-Ad scale (Physical, Mental ans Social Well-being scale – Adolescent version): Polish and Lithuanian experiences. Ann Univ Mariae Curie- -Skłodowska 2005:60(suppl 14):284-289.
• 24. Supranowicz P, Wysocki M.J., Car J., Dębska A., Gębska- -Kuczerowska A.: Willingness of Warsaw inhabitants to cooperate with health services. I. Opinions on health reform. Przegl Epidemiol 2012;66(1):139-148 (in Polish).
• 25. Ware J.E., Gandek B.: Methods for testing data quality, scaling assumptions, and reliability. J Clin Epidemiol 1998;51(11):945-952.
• 26. Ware J.E., Gandek B.: Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA) project. J Clin Epidemiol 1998;51(11):903-912.
• 27. WHOQOL Group: The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): position papier from the World Health Organization. Soc Sc Med 1995;41(10):1403-1409.
• 28. World Health Organization: The first ten years of the World Health Organization. Geneva, WHO, 1958.