Zagrożenia dla ekosystemu leśnego i odwiedzających obszary leśne w opinii turystów w Nadleśnictwie Krynki

• Autorzy: Konieczny A.A. , Golos P. , Sikora A.T.

Warianty tytułu

EN

Threats to the forest ecosystem and visitors in forest areas in the opinion of tourist in the Krynki Forest District

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The paper presents declarative opinions of 239 tourists who visited the area of the Krynki Forest District in July−September 2013. The opinions were collected in direct interviews using of a questionnaire. The analysis distinguished two groups of respondents: 135 people (56,5%) who visited the forest district for the first time, and 104 respondents (43,5%) for whom it was the subsequent visit. We analysed the opinion of tourists on such problems as: (1) anthropogenic threats to the forest ecosystem, (2) factors constituting a threat to visitors to forest areas, and (3) forms of recreation and rest that can be implemented in forest areas. To examine the significance of mean differences between analysed groups of respondents that differ in experience and hypothetical readiness to declare the amount of WTP> 0, the Mann−Whitney test was used. Respondents considered forest fires and garbage left in the forest as the greatest threat to forest ecosystems, while among factors threatening people resting in forest areas, respondents pointed to the natural factors such as vipers, ticks and mosquitoes. Respondents considered that admissible forms of recreation and rest in forest areas are sport and cross−country races, horse riding and cycling, while ones that pose a threat to forest ecosystems, e.g. organization of mass events or bonfires and family events with barbecue, should be prohibited. No impact on differences in the opinions declared by the respondents, their tourist experience or readiness to declare the amount of WTP was disclosed.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; lasy; ekosystemy lesne; zagrozenia lasu; zagrozenia czlowieka; turysci; opinia spoleczna; Nadlesnictwo Krynki

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2020
• Tom: 164
• Numer: 01
• Opis fizyczny: s.25-31,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Konieczny A.A.

• Wydział Agrobioinżynierii, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul.Akademicka 13, 20-950 Lublin

autor

Golos P.

• Instytut Badawczy Leśnictwa, Sękocin Stary, ul.Braci Leśnej 3, 05-090 Raszyn

autor

Sikora A.T.

• Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych, ul.Grójecka 127, 02-124 Warszawa

Bibliografia

• Badanie świadomości i zachowań ekologicznych mieszkańców Polski. 2012. Raport TNS Polska dla Ministra Środowiska, Warszawa.
• Chojnacka-Ożga L. 2011. Ocena atrakcyjności turystycznej Bolimowskiego Parku Krajobrazowego. Studia i Materiały CEPL 28: 59-66.
• Ciesielski M., Stereńczak K. 2018. What do we expect from forests? The European view of public demands. Journal of Environmental Management 209: 139-151.
• Czajkowski W. 2015. Procesy motywacyjne w koncepcji A. H. Maslowa a pojęcie bezpieczeństwa. Security, Economy & Law 8: 5-8.
• Dudek T. 2017. Badanie preferencji mieszkańców województwa podkarpackiego dotyczących wypoczynku w lasach. Nauka Przyr. Technol. 11 (2): 153-160. DOI: http://dx.doi.org/10.17306/J.NPT.00202.
• Gołos P. 2018. Społeczne i ekonomiczne aspekty pozaprodukcyjnych funkcji lasu i gospodarki leśnej – wyniki badań opinii społecznej. Prace Instytutu Badawczego Leśnictwa. Rozprawy i Monografie 22: 271.
• Grajewski S., Dziekan M. 2012. Świadomość społeczeństwa województwa pomorskiego na temat roli leśnictwa i leśni-czego w gospodarowaniu ekosystemami leśnymi. Zarządzanie Ochroną Przyrody w Lasach 4: 283-299.
• Janeczko E. 2005. Społeczne uwarunkowania rekreacji w lasach na przykładzie Mazowieckiego Parku Krajobrazo-wego (MPK). Turystyka i Rekreacja 1: 25-28.
• Janusz A., Piszczek M. 2008. Oczekiwania społeczeństwa wobec lasu – na przykładzie odwiedzających Leśny Kompleks Promocyjny Lasy Beskidu Sądeckiego. Studia i Materiały CEPL 19: 139-151.
• Janusz A., Pochopień J. 2012. Funkcje lasu w świetle preferencji konsumentów. Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Humanitas. Zarządzanie 2: 62-73.
• Kikulski J. 2009. Model rekreacyjnego zagospodarowania lasów na terenach pojezierzy. Studia i Materiały CEPL 23: 165-171.
• Oppliger J., Lieberherr E. K., Hegetschweiler T. 2019. Factors influencing teenagers’ recreational forest use in a densely-populated region in Switzerland. Journal of Outdoor Recreation and Tourism 27: 100225. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.jort.2019.100225.
• Raport o stanie lasów w Polsce 2017. 2018. CILP, Warszawa.
• Rocznik Statystyczny Leśnictwa. 2018. Główny Urząd Statystyczny, Warszawa.
• Rolfe J., Windle J. 2015. Multifunctional recreation and nouveau heritage values in plantation forests. Journal of Forest Economics 21 (3): 131-151. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfe.2015.06.001.
• Seeland K., Moser K., Scheuthle H., Kaiser F. G. 2002. Public acceptance of restrictions imposed on recreational activities in the peri-urban Nature Reserve Sihlwald, Switzerland. Urban Forestry & Urban Greening 1 (1): 49-57. DOI: https://doi.org/10.1078/1618-8667-00006.
• Skĺr M. 2010. Forest dear and forest fear: Dwellers’ relationships to their neighbourhood forest. Landscape and Urban Planning 98 (2): 110-116.
• Skłodowski J., Gołos P., Skłodowski M., Ożga W. 2013. Preferencje osób odwiedzających wybrane kompleksy leśne w zakresie turystyki leśnej i organizacji wypoczynku. Leś. Pr. Bad. 74 (4): 293-305.
• Sławski M., Sławska M. 2009. Las jako miejsce wypoczynku i rekreacji – analiza oczekiwań społecznych na przykła-dzie gminy Rogów. Studia i Materiały CEPL 23: 140-150.
• Tyrväinen L. 2001. Economic valuation of urban forest benefits in Finland. Journal of Environmental Management 62 (1): 75-92. DOI: https://doi.org/10.1006/jema.2001.0421.
• Woźnicka M., Janeczko E. 2009. Zagospodarowanie turystyczne lasów Warszawy w kontekście potrzeb i oczekiwań mieszkańców stolicy. Studia i Materiały CEPL 23: 131-139.

Identyfikatory

DOI

10.26202/sylwan.2019108