Habitat and cavity tree selection by White-winged Woodpeckers Dendrocopos leucopterus in the walnut-fruit forests of Kyrgyzstan

• Autorzy: Rehnus M. , Sorg J.-P. , Pasinelli G.

Warianty tytułu

PL

Wybór siedlisk i miejsc gniazdowych przez dzięcioła białoskrzydłego w lasach orzechowych Kirgisatanu

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Several bird species appear to be closely associated with walnut-fruit forests of Kyrgyzstan, but their habitat needs are poorly understood. One of those species is the White-winged Woodpecker, endemic to Central Asia and considered one of the least-studied woodpecker species worldwide. We investigated habitat selection and cavity tree selection of this species in South Kyrgyzstan. Between March and mid-May 2009, we systematically searched for woodpeckers with playbacks on circular plots (n = 63) and subsequently used occupancy models, which account for imperfect detection, to examine relations between woodpecker occurrence and habitat factors. Occupancy rate of the White- winged Woodpecker was 0.50 (95% CI 0.36-0.64) as opposed to the naive estimate of 0.44 (calculated as occupied plots divided by total plots); detection probability was 0.85 (0.68-0.93). Model selection revealed a preference of the White- winged Woodpecker for walnut forests, with occupancy rate declining with altitude. Cavity trees were positively associated to walnut forests and to the occurrence of damaged trees (living trees with broken and/or dead limbs), had larger diameters at breast height and were more likely damaged than available trees. Future management plans for walnut forests should consider habitat requirements of the White-winged Woodpecker, which may also benefit other species.

PL

Dzięcioł białoskrzydły, gatunek, którego zasięg występowania obejmuje Centralną Azję, jest jednym z najmniej zbadanych gatunków dzięciołów na świecie. W pracy opisano wybór siedlisk oraz miejsc gniazdowych przez dzięcioła białoskrzydłego w lasach południowego Kirgistanu (Fig. 1), w których jest jedynym gatunkiem dzięcioła. Badania prowadzono w okresie marzec-maj 2009, na terenach dwóch lasów orzechowych (Ortok i Kaba), położonych na wysokości 1400-2100 m n.p.m., o łącznej powierzchni 500 ha. W lasach tych wyznaczono sieć 63 punktów odległych od siebie o 300 m, w których przeprowadzono 1-3 kontrole przy użyciu stymulacji głosowej. Następnie w punktach tych określono rodzaj lasu (orzechowy, inny liściasty, inny), a w okręgach o promieniu 20 m zmierzono pierśnicę wszystkich drzew z podziałem na gatunki, określono liczbę martwych drzew i tych ze złamanymi lub martwymi konarami (określanych jako drzewa uszkodzone), liczbę drzew z dziuplami oraz liczbę oprzędów gąsienic. Do dalszych analiz oprócz powyższych zmiennych wzięto także m.in.: wysokość n.p.m, różnorodność gatunkową drzew i średnie pierśnice (Tab. 1). Dane przeanalizowano przy użyciu modeli występowania (occupancy models), określając osobno prawdopodobieństwo detekcji p oraz wskaźnik występowania ψ (occupation rate). Dopasowanie modeli określano przy pomocy kryterium AIC (Tab. 1-4, wszystkie wyniki — patrz Apendyksy l-3). Wskaźnik występowania określono na 0,50, wartość zbliżoną do tej wyznaczonej na podstawie metody tradycyjnej — w 44% badanych punktów stwierdzono obecność dzięcioła białoskrzydłego. Modele wykazały preferencje badanego gatunku do lasów orzechowych, a prawdopodobieństwo jego występowania malało wraz z rosnąca wysokością i malejącą grubością drzew orzechowych (Tab. 2, 3, Fig. 2, 3). Obecność drzew z dziuplami była pozytywnie związana z lasami orzechowymi i obecnością uszkodzonych drzew oraz tych mających większą pierśnicę, natomiast malała wraz ze zwiększeniem różnorodności gatunkowej drzew (Tab. 4, Fig. 4). Dziuple stwierdzano najczęściej w drzewach uszkodzonych (Fig. 5).Autorzy wskazują, że intensywna gospodarka leśna obserwowana w lasach orzechowych powinna uwzględniać wymagania siedliskowe tego endemicznego i miejscami zagrożonego gatunku.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2011
• Tom: 46
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.83-95,fig.,ref.

Twórcy

autor

Rehnus M.

• Groupe de foresterie pour le development, Department of Environmental Science, ETH Zurich, CHN F 75.3, Universitatstrasse 22, 8092 Zurich, Switzerland

autor

Sorg J.-P.

• Groupe de foresterie pour le development, Department of Environmental Science, ETH Zurich, CHN F 75.3, Universitatstrasse 22, 8092 Zurich, Switzerland

autor

Pasinelli G.

• Swiss Ornithological Institute, Seerose 1, CH-6204 Sempach, Switzerland

Bibliografia

• Aubry K. B., Raley C. M. 2002. The pileated woodpecker as a keystone habitat modifier in the Pacific Northwest. USDA Forest Service Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-181.
• Blaser J., Carter J., Gilmour D. 1998. Biodiversity and sustainable use of Kyrgyzstan's walnut-fruit forests. IUCN The World Conservation Union and Intercooperation, Gland, Cambridge and Berne.
• Burnham K. P., Anderson D. R. 2002. Model selection and multi-model inference: a practical information-theoretic approach. Springer, New York.
• Bütler R., Angelstam P., Ekelund P., Schlaeffer R. 2004. Dead wood threshold values for the three-toed woodpecker presence in boreal and sub-Alpine forest. Biol. Conserv. 119: 305-318.
• Drever M. C., Aitken K. E. H., Norris A. R., Martin K. 2008. Woodpeckers as reliable indicators of bird richness, forest health and harvest. Biol. Conserv. 141: 624-634.
• Gottschling H., Amatov I., Lazkov G. 2005. Zur Ökologie und Flora der Walnuss-Wildobst-Wälder in Süd-Kirgisistan. Arch. Naturschutz Landschaftsforschung 44: 85-130.
• Grisa E., Venglovsky B. I., Sarymsakov Z., Carraro G. 2008. Forest typology of the Kyrgyz Republic. Intercooperation, Bishkek.
• Hartwig C. L., Eastman D. S., Harestad A. S. 2004. Characteristics of pileated woodpecker (Dryocopus pileatus) cavity trees and their patches on southeastern Vancouver Island, British Columbia, Canada. For. Ecol. Manage. 187: 225- 234.
• Hemery G. E., Popov S. I. 1998. The walnut (Juglans regia L.) forests of Kyrgyzstan and their importance as a genetic resource. Commonw. Forest. Rev. 77: 272-276.
• Herold B. 2005. The avian communities and their habitat associations of the walnut fruit forests of Southern Kyrgyzstan. Ernst-Moritz-Arndt-University, Greifswald.
• Hines J. E. 2006. PRESENCE2 — Software to estimate patch occupancy and related parameters. USGS-PWRC.
• Jalilova G. 2007. Effects of different types of forest management activities on diversity of birds in the walnut fruit forests in Kyrgyzstan. Master Thesis, University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna.
• Jalilova G., de Groot J. 2004. Consequences of different types of forest management strategies on diversity of birds in the walnut-fruit forests in Kyrgyzstan. Annual report for scientific project Orech-Les.
• Jalilova G., de Groot J. 2005. Effects of different types of forest management activities on diversity of birds in the walnut- fruit forests in Kyrgyzstan. Annual report for scientific project Orech-Les.
• Johnson D. H. 1980. The comparison of usage and availability measurements for evaluating resource preference. Ecology 61: 65-71.
• Kolov O. V. 1998. Ecological characteristics of the walnut-fruit forests of southern Kyrgyzstan. In: Blaser J., Carter J., Gilmour D. (eds.). Biodiversity and sustainable use of Kyrgyzstan's walnut-fruit forests. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK and Intercooperation, Berne, Switzerland, pp. 59-61.
• Kyrgyz Republic 2008. [Red book] 2005. http://www. birdskyr. to.kg (accessed on 19 December 2008).
• Lebreton J.-D., Burnham K. P., Clobert J., Anderson D. R. 1992. Modelling survival and testing biological hypotheses using marked animals: a unified approach with case studies. Ecol. Monogr. 62: 67-118.
• MacKenzie D. I., Bailey L. L. 2004. Assessing the fit of site-occupancy models. J. Agrie. Biol. Environ. Stat. 9: 300-318.
• MacKenzie D. I., Kendall W. L. 2002. How should detection probability be incorporated into estimates of relative abundance? Ecology 83: 2387-2393.
• MacKenzie D. I., Nichols J. D., Lachman G. B., Droege S., Royle J. A., Langtimm C. A. 2002. Estimating site occupancy rates when detection probabilities are less than one. Ecology 83: 2248-2255.
• Mackenzie D. I., Royle J. A. 2005. Designing occupancy studies: general advice and allocating survey effort. J. Appl. Ecol. 42: 1105-1114.
• Mamadjanov D. K. 2007. [Study and selection of perspective sorts and forms of Circassian walnut for introduction into industrial cultivation in nut-fruit forests zones of Kyrgyzstan]. National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic, Bischkek.
• Michalczuk J., Michalczuk M. 2006. Reaction to playback and density estimations of Syrian Woodpeckers Dendrocopos syriacus in agricultural areas of South-Eastern Poland. Acta Ornithol. 41: 33-39.
• Michałek K. G., Miettinen J. 2003. Dendrocopos major Great Spotted Woodpecker. BWP Update 5: 101-184.
• Mikusinski G., Gromadzki M., Chylarecki P. 2001. Woodpeckers as indicators of forest bird diversity. Conserv. Biol. 15: 208-217.
• Miranda B., Pasinelli G. 2001. Habitat requirements of the Lesser Spotted Woodpecker (Dendrocopos minor) in forests of northeastern Switzerland. J. Ornithol. 142: 295-305.
• Müller J., Pöllath J., Moshammer R., Schröder B. 2009. Predicting the occurrence of Middle Spotted Woodpecker Dendrocopos medius on a regional scale, using forest inventory data. For. Ecol. Manage. 257: 502-509.
• Pasinelli G. 2003. Dendrocopos medius Middle Spotted Woodpecker. BWP Update 5: 49-99.
• Pasinelli G. 2007. Nest site selection in middle and great spotted woodpeckers Dendrocopos medius & D. major: implications for forest management and conservation. Biodivers. Conserv. 16:1283-1298.
• Pavlik S. 1994. A model of the influence of some environmental factors on the population density of the Great Spotted Woodpecker (Dendrocopos major) and the Middle Spotted Woodpecker (D. medius). Biologia 49: 767-771.
• Pellet J., Schmidt B. R. 2005. Monitoring distributions using call surveys: estimating site occupancy, detection probabilities and inferring absence. Biol. Conserv. 123: 27-35.
• R Development Core Team. 2010. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna.
• Roberge J. M., Angelstam P. 2006. Indicator species among resident forest birds — A cross-regional evaluation in northern Europe. Biol. Conserv. 130: 134-147.
• Roberge J. M., Angelstam P., Villard M.-A. 2008a. Specialised woodpeckers and naturalness in hemiboreal forests — Deriving quantitative targets for conservation planning. Biol. Conserv. 141: 997-1012.
• Roberge J. M., Mikusinski G., Svensson S. 2008b. The white- backed woodpecker: umbrella species for forest conservation planning? Biodivers. Conserv. 17: 2479-2494.
• Royle J. A., Nichols J. D. 2003. Estimating abundance from repeated presence-absence data or point counts. Ecology 84: 777-790.
• Shukurov E. D. 1981-1986. [Birds of Kyrgyzstan]. Mektep, Frunse.
• Shukurov E. D. 1986. [Birds of fir forests in Tien-Shan]. Ilim, Frunse.
• Sorg J.-P 2001. Research must help in the implementation of the concept of multipurpose forest management. International Symposium on Problems of Juniper Forests: Looking for Solutions, Methods, Techniques. Forest and Walnut Research Institute and KIRFOR, Osh, pp. 235-239.
• Spitznagel A. 1993. Warum sind Spechte schwierig zu erfassende Arten? Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.-Württ. 67: 59-70.
• Südbeck P., Andretzke H., Fischer S., et al. 2005. Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands, Radolfzell.
• Vavilov N. I.1931. [Wild relatives of fruit trees of the Asian part of the USSR and the origin of fruit trees]. Frunse.
• Venglovsky B. I. 2006. Bioecological peculiarities of renewal and development of walnut forests in Kyrgyzstan. National Academy of Sciences, Bishkek.
• Winkler H., Christie D. 2002. Family Picidae (Woodpeckers). In: del Hoyo J., Elliot A., Sargatal J. (eds.). Handbook of the Birds of the World. Vol. VII. Jacamars to Woodpeckers. Lynx Edicions, Barcelona, pp. 296-558.

Identyfikatory

DOI

10.3161/000164511X589956