Ograniczanie wyników

Czasopisma help
Autorzy help
Lata help
Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 31

Liczba wyników na stronie
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 2 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  wartosc ekonomiczna
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 2 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
Wysoka i dobrze udokumentowana wartość ekonomiczna przyrody nie przekłada się na jej adekwatne finansowanie. Tymczasem, aby ekosystemy świadczyły usługi, z których korzysta gospodarka, powinny być chronione. Owa ochrona bywa niekiedy zapewniana przez opłaty za określone użytkowanie terenu. Właścicielom nieruchomości płaci się za rezygnację z użytkowania, które jest dla nich najbardziej zyskowne, jeśli miałoby szkodzić ekosystemom zlokalizowanym na owych nieruchomościach. Funkcjonowanie tego typu opłat może być skuteczne, ale na razie nie było w stanie powstrzymać niszczenia przyrody.
Dopiero niedawno pojawiły się wyliczenia, których celem jest promo- wanie lepszego zrozumienia faktycznej wartości ekonomicznej usług ekosystemowych oraz zaproponowanie narzędzi ekonomicznych, które uwzględnią te wartości. Robert Constanza i współautorzy wycenili war- tość usług ekosystemów lądowych i morskich na ponad 33 bilionów $ rocznie, więcej niż wynosi wartość usług i towarów wytwarzanych przez ludzi w ciągu roku.
Oceniono wartość ekonomiczną lasu w kategoriach biomasy na pniu, związanego w biomasie СОг, produkcji biomasy, C02 związanego w produkowanej biomasie i wartość retencji wody. W zależności od przyjętej ceny wody otrzymuje się różne wartości retencji wody. Autor zaleca zastosowanie ceny wg kosztów alternatywnej retencji w małych zbiornikach wodnych. Wartość lasu na pniu (drewno i związany C02) oceniono na 76 021 zł ha 1 lub 18 295 € ha-'. Ta wartość powinna być płacona jednorazowo przez tego kto ten las wyciął. Wartość utraconej retencji, wiązania C02 i produkcji drewna wynosi 39 395 zł ha 1 rokr1 lub 9496 € ha ' rok1 i powinna być płacona jako renta roczna przez cały czas trwania przyczyny. Omówiono wartość innych funkcji i dóbr lasu, pomijając drewno. Zaproponowano algorytm wyceny drapieżników i zwierząt stadnych. Wartością samotnego drapieżnika powinna być wartość jego środowiska. Dla stadnych zwierząt wartością jednego osobnika powinna być wartość areału stada podzielona przez liczbę osobników stada. Tak wyceniona wartość np. rysia wynosi 3,60 - 6,93 miliona € w zależności od przyjętego areału osobniczego.
Dokonano analizy i oceny zarządzania wartością w 3 spółkach cukierniczych (Jutrzenka, Mieszko i Wawel) notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Stwierdzono, że w 2003 r. spółki Jutrzenka i Mieszko uzyskały ujemną rynkową wartość dodaną (MVA), a spółka Mieszko także ujemną ekonomiczną wartość dodaną (EVA). W 2004 r. wszystkie spółki osiągnęły dodatnią MVA iEVA oraz znacząco poprawiły analizowane wskaźniki zarządzania wartością. Spośród analizowanych firm Wawel jest organizacją najlepiej kreującą wartość dla akcjonariuszy.
Pierwsza strona wyników Pięć stron wyników wstecz Poprzednia strona wyników Strona / 2 Następna strona wyników Pięć stron wyników wprzód Ostatnia strona wyników
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.