Effect of liquid acidifiers on rearing performance of suckling piglets

• Autorzy: Rekiel A. , Wiecek J. , Kruk R. , Janus M. , Sonta M.

Warianty tytułu

PL

Wpływ płynnych zakwaszaczy na wyniki odchowu prosiąt ssących

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Effect of liquid acidifiers on rearing performance of suckling piglets.Crossbred piglets from 36 litters (12 litters each in control group C and in experimental groups E1 and E2) were investigated. From birth to weaning at 28 days of age, piglets from group E1 received drinking water with a 2% solution of lactic, formic and orthophosphoric acids, and those from group E2 a 0.05% solution of Baracid P, which contained phosphoric, citric, lactic, formic and tartaric acids. No acidifier was used in group C. The piglets were monitored for body weight, mortality, and the incidence and duration of diarrhea. Production parameters were average in all the groups. Daily weight gains from 1 to 28 days of age were comparable in the groups (P >0.05). The additives increased piglet survival (by 1.0 percentage point in group E1 vs C and by 1.8 percentage point in group E2 vs C) and decreased the number of days with diarrhea in experimental compared to control piglets. The differences in daily gains between the groups were statistically not significant, but the improved health and higher survival of piglets in the experimental groups compared to the control group indicate the appropriateness of using acidifiers in rearing of young pigs.

PL

Wpływ płynnych zakwaszaczy na wyniki odchowu prosiąt ssących.Badaniami objęto prosięta mieszańce z 36 miotów (po 12 miotów w grupie kontrolnej C, i doświadczalnych E1 i E2). Od urodzenia do odsadzenia w 28. dniu życia prosięta z grupy E1 otrzymywały z wodą do picia 2% roztwór kwasów mlekowego, mrówkowego i ortofosforowego, a prosięta z grupy E2 0.05% roztwór preparatu Baracid P, który zawierał kwasy: fosforowy, cytrynowy, mlekowy, mrówkowy i winowy.W grupie C nie stosowano zakwaszacza. Kontrolowano masę ciała prosiąt, ich śmiertelność oraz występowanie i czas trwania biegunek.Wskaźniki produkcyjne we wszystkich grupach były na średnim poziomie. Przyrosty dobowe prosiąt w okresie od 1 do 28 dnia życia były porównywalne w grupach (P>0,05). Zastosowanie dodatków zwiększyło przeżywalności prosiąt, o 1,0 pkt. procentowy w grupie E1 vs C i 1,8 pkt. procentowego w grupie E2 vs C oraz zmniejszyło liczbę dni biegunkowych u prosiąt doświadczalnych w porównaniu z kontrolnymi. Różnice w przyrostach dobowych nie były istotne statystycznie między grupami, jednak poprawa zdrowia i większa przeżywalność prosiąt w grupach doświadczalnych w porównaniu z kontrolną wskazuje na zasadność stosowania zakwaszaczy w odchowie młodych świń.

Słowa kluczowe

EN

animal farming; animal breeding; animal rearing; pig; hybrid; piglet; suckling piglet; young animal; animal feeding; animal nutrition; feeding experiment; nutritional experiment; feed additive; acidifier; animal health; animal survival; daily gain; animal production; production index; rearing performance; experimental group; control group

• Wydawca: -
• Czasopismo: Annals of Warsaw University of Life Sciences - SGGW. Animal Science
• Rocznik: 2017
• Tom: 56[2]
• Opis fizyczny: p.297–302,ref.

Twórcy

autor

Rekiel A.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Wiecek J.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Ciszewskiego 8, 02-786 Warsaw, Poland

autor

Kruk R.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Janus M.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

autor

Sonta M.

• Department of Animal Breeding and Production, Warsaw University of Life Sciences – SGGW, Warsaw, Poland

Bibliografia

• AHMED S.T., HWANG J.A., HOON J., MUN H.S., YANG C.J., 2014: Comparison of Single and Blend Acidifiers as Alternative to Antibiotics on Growth Performance, Fecal Microflora, and Humoral Immunity in Weaned Piglets. Asian-Australas. J. Anim. Sci. 27 (1): 93–100.
• BATORSKA M., MIEŃKOWSKA-STĘPNIEWSKA K., 2000: Wpływ różnych zakwaszaczy w mieszankach typu prestarter na wyniki odchowu prosiąt. Biul. Nauk. UWM Olsztyn 7: 5–12.
• BIAGI G., MOSCHINI M., ROTH F.X., VEZZALI ., 2006: Effect of gluconic acid on piglet growth performance, intestinal microflora, and intestinal wall morphology. J. Anim. Sci. 84: 370–378.
• BUDVYTIS M., WŁODARCZYK R., 2012: Zasady utrzymania oraz żywienia prosiąt dające najlepsze wyniki produkcyjne. Życie Wet. 87 (2): 102.
• GAJEWSKA J., MASZNICZ M., REKIEL A., BATORSKA M., PAWLICKA E., WIĘCEK J., 2008: Skład mikroflory kału prosiąt i tuczników otrzymujących dodatek preparatu probiotycznego i/lub kwasu benzoesowego. Rocz. Nauk. PTZ 3: 165–174.
• HANCZAKOWSKA E., SZEWCZYK A., 2011: Krótko- i średniołańcuchowe kwasy tłuszczowe w żywieniu prosiąt. Rocz. Nauk. Zoot. 38 (1): 3–10.
• KAMYCZEK M., KUJAWIAK R., 1999: Wpływ zakwaszania paszy preparatem z kwasem mrówkowym SanoCid na efekty odchowu prosiąt. Zesz. Nauk. AR Kraków 352: 97–101.
• KOWALCZYK E., PATYRA E., KWIATEK K., 2013: Kwasy organiczne i ich znaczenie w produkcji zwierzęcej. Medycyna Wet. 69 (5): 269–273.
• LIU Y., 2015: Fatty acids, inflammation and intestinal health in pigs. J. Anim. Sci. Biotechnol. 6: 41–50.
• LÜCKSTÄDT C., 2009: Acidifiers in animal nutrition. A Guide for Feed Preservation and Acidification to Promote Animal Performance. Nottingham University Press, Nottingham.
• MAZZONI M., Le GALL M., De FILIPPI S., MINIERI L., TREVISI P., WOLINSKI J., LALATTA-COSTERBOSA G., LALLÈS J.P., GUILLOTEAU P., BOSI P., 2008: Supplemental sodium butyrate stimulates different gastric cells in weaned pigs. J. Nutr. 138 (8): 1426–1431.
• MROZ Z., 2005: Organic acids as alternatives to antibiotic growth promoters for pigs. In: Ad302 A. Rekiel et al. vances in Pork Production. G. Foxcroft (Ed.). University of Alberta Press, Edmonton, Alberta: 169–182.
• PAPATSIROS V.G., TASSIS P.D., TZIKA E.D., PAPAIOANNOU D.S., PETRIDOU E., ALEXOPOULOS C., KYRIAKIS S.C., 2011: Effect of benzoic acid and combination of benzoic acid with probiotic containing Bacillus cereus var. Toyoi in weaned pig nutrition. Polish J. Vet. Sci. 14 (1): 117–125.
• PARTANEN K.H., MRÓZ Z., 1999: Organic acid for performance enhancement in pigs diet. Nutr. Res. Rev. 12: 117–145.
• PIVA A., GRILLI E., FABBRI L., PIZZAMIGLIO V., CAMPANI I., 2007: Free versus microencapsulated organic acids in medicated or not medicated diet for piglets. Livest. Sci. 108: 214–217.
• RAJCHERT M., GAJEWCZYK P., PŁAZAK E., 2011: Wpływ zastosowania płynnego zakwaszacza z mieszanką typu prestarter na wyniki odchowu prosiąt. Rocz. Nauk Zoot. 38 (1): 73–85.
• REHFELDT C., STABENOW B., PFUHL R., BLOCK J., NÜRNBERG G., OTTEN W., METGES C.C., KALBE C., 2012: Effects of limited and excess protein intakes of pregnant gilts on carcass quality and cellular properties of skeletal muscle and subcutaneous adipose tissue in fattening pigs. J. Anim. Sci. 90: 184–196.
• REKIEL A., KULISIEWICZ J., 1996: Zastosowanie dodatków zakwaszających i probiotycznych w wychowie prosiąt. Medycyna Wet. 52: 266–269.
• ROTH F.X., KIRCHGESSNER M., 1998: Organic acids as feed additives for young pigs: Nutritionaland gastrointestinal effects. J. Anim. Feed. Sci. 7: 25–33.
• SURYANARAYANA M.V.A.N., SURESH J., RAJASEKHAR M.V., 2012: Organic acids in swine feeding – a review. Agricult. Sci. Res. J. 2 (9): 523–533.
• UPADHAYA S.D., LEE K.Y., KIM I.H., 2016: Effect of protected organic acid blends ongrowth performance, nutrient digestibility and faecal microflora in growing pigs. J. Appl. Anim. Res. 44: 238–242.
• URBAŃCZYK J., HANCZAKOWSKA E., 1995: Wpływ kwasu fumarowego w dawce pokarmowej dla prosiąt i warchlaków na wyniki odchowu oraz niektóre wskaźniki biochemiczne i mikrobiologiczne w jelicie ślepym. Rocz. Nauk. Zoot. 22: 269–278.
• VONDRUSKOVA H., SLAMOVA R., TRACKOVA M., ZRALY Z., PAVLIK I., 2010: Alternatives to antibiotic growth promotors in prevention of diarrhea in weaned piglets: a review. Vet. Med. 55 (5): 199–224

Identyfikatory

DOI

10.22630/AAS.2017.56.2.31