PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2008 | 524 |
Tytuł artykułu

Influence of some herbicides with adjuvant Atpolan on photosynthetic electron transport in leaves of Chenopodium album L. and Beta vulgaris L. estimated by means of modulated chlorophyll fluorescence

Warianty tytułu
PL
Wpływ wybranych herbicydów z dodatkiem adiuwanta Atpolan na fotosyntetyczny transport elektronów w liściach buraka cukrowego i komosy białej mierzony za pomocą modulowanej fluorescencji chlorofilu
Języki publikacji
EN
Abstrakty
EN
Among the investigated four herbicides at the concentration of 2.5 µmol·dm⁻³, linuron (included in the specimen Afalon 450 SC) highly decreased the electron transport rate (ETR) in the leaves of sugar beet and Beta vulgaris L.; the additional application of Atpolan at the concentration of 0.05% (v/v) oncreased the effect. Phen- medipham (in Betanal Elite 274 EC) and chloridazon (in Burex 80 WP), applied to sugar beat crops did not change the ETR value in leaves of this species, also in the mixture with Atpolan, while the activity of this specimen was very strong in Cheno- podium album L. The activity of the adjuvant Atpolan was more expressed in a mixture with chloridazon (in Burex 80 WP) on the weed leaves. Both studied plant species showed a similar high tolerance to metamitron (Buramet 70 WG), also in the mixture with the adjuvant Atpolan.
PL
Spośród badanych czterech herbicydów o stężeniu 2,5 µmol·dm⁻³, linuron zawarty w preparacie Afalon 450 SC, silnie hamował transport elektronów, obniżając wartość ETR w liściach buraka cukrowego i komosy białej, dodanie adiuwanta Atpolan w stężeniu 0.05% (v/v) pogłębiło ten efekt. Fenmedifam (Betanal Elite 274 EC) i chlorydazon (Burex 80 WP), stosowane w ochronie buraka cukrowego, nie wywołały obniżenia wydajności fotosyntetycznego transportu elektronów w liściach tego gatunku, także w mieszaninie z Atpolanem, podczas gdy działanie tych preparatów było bardzo silne w przypadku Chenopodium album L. Adiuwant Atpolan najbardziej wzmacniał aktywność w mieszaninie z chlorydazonem (Burex 80 WP) na liście tego chwastu. Oba badane gatunki roślin wykazały podobną tolerancję na metamitron (Buramet 70 WG), także w mieszaninie z Atpolanem.
Wydawca
-
Rocznik
Tom
524
Opis fizyczny
p.425-430,ref.
Twórcy
autor
  • Department of Physics, Agricultural University, Papieza Pawła VI 3, 71-459 Szczecin, Poland
Bibliografia
  • Figueroa F. L., Conde-Álvarez R., Gómez I. 2003. Relations between electron transport rates determined by pulse amplitude modulated chlorophyll fluorescence and oxygen evolution in macroalgae under different light conditions. Photosynth. Res. 75: 259 - 275.
  • Hrac 2005. Classification of herbicides according to mode of action. http://www.plantprotection.org/HRAC.
  • Jansen M. A. K., Mattoo A. K., Malkin S., Edelman M. 1993. Direct demonstration of binding-site competition between photosystem II inhibitors at the QB niche of the D1 protein. Pest. Biochem. Physiol. 46: 78 - 83.
  • Mallory-Smith C. A., Retzinger J. Jr 2003. Revised classification of herbicides by site of action for weed resistance management strategies. Weed Technol. 17: 605 - 619.
  • Mechant E., Bulcke R. 2006. Metamitron-resistant Chenopodium album from sugar beet: cross-resistance profile. Comm. Agric. Appl. Biol. Sci. 71(3): 725 - 732.
  • Murkowski A. 2002. Effects of some stress factors on chlorophyll luminescence in the photosynthetic apparatus crop plants. Acta Agrophys. 61: 1 - 158.
  • Schreiber U., Bilger W., Neubauer C. 1994. Chlorophyll fluorescence as a nonintrusive indicator for rapid assessment of in vivo photosynthesis. Ecophysiology of Photosynthesis. E. D. Schulze, M. M. Caldwell (Eds). Ecol. Stud. 100: 49 - 70.
  • Singh H. P., Batish D. R., Kohli R. K. 2006. Handbook of Sustainable Weed Management. Food Products Press Haworth Press New York London Oxford: 359 - 398.
  • Skórska E., Swarcewicz M. 2005. Use of chlorophyll fluorescence for estimation of some adjuvants efficacy in a mixture with atrazine. Inżynieria Roln. 4(64): 253 - 259.
  • Skórska E., Swarcewicz M. 2006a. Comparison of some adjuvants efficacy with Azoprim and Buramet using chlorophyll fluorescence. Comm. Agric. Appl. Biol. Sci. 71(2a): 141 - 146.
  • Skórska E., Swarcewicz M. 2006b. Fluorescence estimation of biological activity of Buramet 70 WG in mixture with some adjuvants. Prog. Plant Protect. 46: 162 - 164.
  • Sprague C. L., Kells J. J., Schirmacher K. 2004. Weed control guide for field crops. Ext. Bull. E-434: Michigan State University Extension: 1 - 162.
  • Streibig J. C., Jensen J. E. 2000. Action of herbicides in mixtures, in: Herbicides and their Mechanisms of Action. Cobb A. H. & R. C. Kirkwood (Eds), Sheffield Academic Press Ltd., Sheffield, UK, 7: 153 - 180.
  • Voss M., Renger G., Koeter C., Graeger P. 1984. Fluorometric detection of photosystem II herbicide penetration and detoxification in whole leaves. Weed Sci. 32: 675 - 680.
  • Woźnica Z., Adamczewski K., Heller K. 2005. Adjuvants for agrochemicals - current research trends. Prog. Plant Protect. 45: 524 - 532.
  • Zabkiewicz J. A. 2000. Adjuvants and herbicidal efficacy - present status and future prospects. Weed Res. 40: 139 - 149.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.dl-catalog-19b437d3-1f31-4b7a-9381-5404d53dcdcf
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.