Wpływ formy użytkowej chlomazonu na wzrost roślin rzepaku

Warianty tytułu

EN

The impact of clomazone formulation on test plants growth

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Badania dotyczące fitotoksyczności chlomazonu w postaci dwóch formulacji: herbicydu Command 480 EC i chlomazonu immobilizowanego w alginianowych kapsułkach w stosunku do roślin rzepaku przeprowadzono w kontrolowanych warunkach. Stwierdzono, że rośliny rzepaku, odmiany Bellevue, wykazują większą tolerancję w stosunku do chlomazonu immobilizowanego w hydrożelowej matrycy alginianowej niż do standardowej formy użytkowej tego herbicydu. Chlomazon w formie herbicydu Command 480 EC istotnie zmniejszył zawartość chlorofilu a, b, a+b oraz całkowitą zawartość karotenoidów. Zaobserwowano również istotnie ujemny wpływ chlomazonu, w formie środka Command 480 EC, na efektywność aparatu fotosyntetycznego rzepaku.

EN

The impact of two formulations of clomazone (herbicide Command 480 EC and alginate capsules) on the growth and development of winter rape cv. Bellevue in controlled conditions was studied. It was found that winter rape was more tolerant to clomazone immobilised in alginate matrix than to clomazone in standard formulation EC. Clomazone in EC formulation significantly reduced the content of chlorophyll a, b and a + b and the total content of carotenoids. A highly negative impact of clomazone in the form of herbicide Command 480 EC on the efficiency of the photosynthetic apparatus of tasted plants was observed.

Słowa kluczowe

EN

rape; Brassica napus; Bellevue cultivar; plant tolerance; herbicide; herbicide formulation; clomazone; Command 480 EC preparation; alginate capsule; phytotoxicity

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Agrophysica
• Rocznik: 2017
• Tom: 24
• Numer: 3
• Opis fizyczny: s.475-484,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

Bibliografia

• Anyszka Z., Dobrzański A., 2007. Skuteczność herbicydu chlomazon w zwalczaniu chwastów w marchwi. Post. Ochr. Roślin, 47(4), 33-36.
• Bhattacharyya A., Ghosh B., Das S.P., 2014. Degradation dynamics of clomazone in paddy field. J. Crop & Weed, 10(2), 392-396.
• Fernández-Pérez M., Garrido-Herrera F.J., González-Pradas E., 2011. Alginate and lignin-based formulations to control pesticides leaching in a calcareous soil. J. Hazard. Mater., 190, 794-801.
• Foster D. K., Taylor W. A., Parsons R. G., 2006. Effects of adjuvants on the deposition, retention and efficacy of pesticides. Aspects Appl. Biol., 77(1), 127-132.
• Franek M., 2000. Ekonomiczne aspekty ograniczania zachwaszczenia w rzepaku ozimym. Economic aspect of reducing weed infestation in winter oilseed rape. Pam. Puł., 120, 117-125.
• Franek M., Rola H., 2002. Ocena przydatności herbicydu Nimbus 283 SE do odchwaszczania plantacji rzepaku ozimego na Dolnym Śląsku. Rośliny Oleiste, 23(2), 351-356.
• Gołębiowska H., Badowski M., 2015. The effect of metazachlor used in mixtures with clomazone and chinomerac on morphology of plants and seed quality of some cultivars of winter oilseed rape. Acta Sci. Pol. Agricultura, 14(3), 25-38.
• Green J.M., Beestman G.B., 2007. Recently patented and commercialized formulation and adjuvant technology. Crop Prot., 26, 320-327.
• GUS, 2016. Wyniki produkcji roślinnej w 2015 r. Zakład Wydawnictw Statystycznych, Warszawa. Jarecki W., Bobrecka-Jamro D., Noworól M., 2013. Plonowanie odmian rzepaku ozimego w zależności od intensywności agrotechniki. Acta Sci. Pol. Agricultura, 12(1), 25-34.
• Kapusta F., 2015. Ewolucja miejsca i roli rzepaku w rolnictwie oraz gospodarce Polski. Zesz. Nauk. GGW w Warszawie – Problemy Rolnictwa Światowego, 15(30), zeszyt 2, 85-95.
• Kucharski M., Sadowski J., 2009. Influence of adjuvants on behavior of phenmedipham in plant and soil, Polish J. Agron., 1, 32-36.
• Lichenthaler H.K, 1987. Chlorophylls and carotenoids: Pigments of photosynthethic biomembranes. Methods in enzymology, 148, 350-382.
• Lichenthaler H.K., 1996. Vegetation stress an introduction to the stress concept in plants. J. PlantPhysiol., 148, 4-11.
• Meier U., 2001. Growth Stages of Mono- and Dicotyledonous-Plants. BBCH Monograph. Federal Biological Research Centre for Agriculture and Forestry, Berlin, Germany.
• Mervosh T.L., Sims G.K., Stoller E.W., 1995. Clomazone fate in soil as affected by microbial activity, temperature and soil moisture. J Agric. Food Chem, 43, 537-543.
• Praczyk T., Skrzypczak G., 2004. Herbicydy. Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, Poznań. Rola J., 1991. Ekologiczno-ekonomiczne podstawy chemicznej walki z chwastami na polach uprawnych. Mat. XXXI Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roślin, 1, 110-124.
• Roy A., Singh S. K., Bajpai J. B., Bajpai A. K., 2014. Controlled pesticide release from biodegradable polymers, Cent. Eur. J. Chem., 12, 453-469.
• Sawicka B., Michałek W., Skiba D., 2007. Wrażliwość roślin Heliantus tuberosus L. na chlomazon.Post. Ochr. Roślin, 47(4), 365-370.
• Sikorski Ł., Baciak M., Bęś A., Piotrowicz-Cieślak A.I., Adomas B., 2015. Fitotoksyczność glifosatu wobec siewek łubinu żółtego (Lupinus Luteus L.). Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 582, 53-61.
• Włodarczyk M., Matuszak R., Muszyńska A., Maciejuk M., 2011. Pendimetalina w formulacji kontrolowanego uwalniania opartej na alginianowej matrycy i jej wpływ na wzrost i rozwój roślinytestowej. Przem. Chem. 5, 1072-1075.
• Włodarczyk M., Muszyńska A, Siwek H, Bartkowiak A., 2010. Optymalizacja tworzenia i charakterystyka hydrożelowych mikrokapsułek o kontrolowanym uwalnianiu wybranych herbicydów. Przem. Chem., 4, 581-586.
• Włodarczyk M., Siwek H., 2016. Influence of formulation on mobility of clomazone in soil. Bull. Environ. Contam. Toxicol., 97(4), 582-587.
• Woźnica Z., 2008. Herbologia. Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, Poznań.