Behavioural characteristics of honey bee (Apis mellifera) colonies containing mix of workers of divergent behavioural traits

• Autorzy: Paleolog J.

Warianty tytułu

PL

Zachowanie pszczoły miodnej (Apis mellifera) w rodzinach utworzonych sztucznie z robotnic o zróżnicowanych cechach behawioralnych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Defence behaviour (sting test), hygienic behaviour (needle test) and syrup foraging rate were studied in honey bee (Apis mellifera) colonies artificially made up of defensive and gentle bees (1:1),and were compared with homogenous colonies made up only of either defensive or gentle bees.The defensive bees turned out to be high-hygienic whereas the gentle bees were low-hygienic. The mixed colonies were defensive in terms of time to the first sting, but gentle or intermediate in terms of the number of stings. Colonies of mixed high-hygienic (defensive) and low-hygienic (gentle) bees were found to be intermediate or high-hygienic when they were monitored after a period of 12 or 24 h, respectively. Foraging rate was also markedly differentiated in homogenous colonies. The colonies with a mixture of good and poor foragers exhibited a poor foraging rate. Repeatability of the monitored traits was higher in the 100% defensive/high-hygienic colonies (higher genetic effect) than in 100% gentle/low-hygienic colonies. Efficient workers performed tasks by themselves and did not solicit help from non-efficient workers. Results of combining of different bee types occurred different. Interworker interactions were mostly non-additive for foraging and defensive behaviour,but additive for hygienic behaviour.

PL

Badano zachowania obronne (test żądłowy), behawior higieniczny (test igłowy) i tempo zbierania syropu w sztucznie utworzonych rodzinach pszczoły miodnej (Apis mellifera) zawierających mieszaninę (1:1) robotnic agresywnych i łagodnych. Wyniki porównano z zachowaniami robotnic z rodzin jednorodnych, złożonych wyłącznie z pszczół łagodnych, bądź wyłącznie z pszczół agresywnych. Pszczoły agresywne okazały się wysoce higieniczne, a pszczoły łagodne – nisko higieniczne. Rodziny mieszane były agresywne pod względem czasu upływającego od podrażnienia do pozostawienia pierwszego żądła,ale pośrednie lub łagodne pod względem liczby wbitych w cel żądeł. Rodziny mieszane składające się z pszczół wysoce higienicznych (agresywnych) i nisko higienicznych (łagodnych) okazały się pośrednie albo wysoce higieniczne gdy obserwowano je odpowiednio po 12 albo 24 godzinach. Rodziny jednorodne różniły się także tempem zbierania syropu. Rodziny mieszane złożone z dobrych i złych zbieraczek zbierały syrop bardzo słabo. Powtarzalność analizowanych cech była wyższa w rodzinach jednorodnych agresywnych/wysoce higienicznych (silniejsze uwarunkowania genetyczne) niż w rodzinach łagodnych/nisko higienicznych. Wydajne robotnice wykonywały pracę samodzielnie, nie mobilizując do niej robotnic mniej wydajnych. Wyniki mieszania różnych typów pszczół były różne. Interakcje między robotnicami były w większości nieaddytywne dla zachowań obronnych i zbierania syropu. W przypadku zachowań higienicznych interakcje te były addytywne.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Animal Science Papers and Reports
• Rocznik: 2009
• Tom: 27
• Numer: 3
• Opis fizyczny: p.237-248,fig.,ref.

Twórcy

autor

Paleolog J.

• Department of Biological Basis of Animal Production, University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-950 Lublin, Poland

Bibliografia

• 1.BREED M.D., PAGE R.E., 1989 – The Genetics of Social Evolution, Westview Press, Bulder Co., 61 pp.
• 2.COLLINS A.M., RINDERER T.E., TUCKER K.W., 1988 – Colony defence of two honeybee types and their hybrid. 1. Naturally mated queens. Journal of Apicultural Research 27(3), 141-145.
• 2. COLLINS A.M., RINDERER T.E., TUCKER K.W., SYLVESTER H.A., LACKETT J., 1980 – A model of honeybee defensive behaviour. Journal of Apicultural Research 19(4), 224-231.
• 3. FEWELL J., PAGE R.E., 1993 – Genotypic variation in foraging responses to environmental stimuli by honey bees, Apis mellifera. Experientia 49, 1106-1112.
• 5. FREE J.B., 1988 – Adapting of honeybees to synthetic alarm pheromones to reduce aggression.Journal of Apicultural Research 27(4), 227-229.
• 6. GUZMAN-NOVOA R., PAGE R.E., 1994 – Genetic dominance and worker interactions affect honeybee colony defense. Behavioral Ecology 5(1), 91-97.
• 7. KASTBERGER G, THENIUS R., HEPBURN R., 2004 – Defense strategies in western honeybees:Docility versus aggressiveness. Proceedings of the First European Conference of Apidology, Udine,Italy, 60-61.
• 8. KEFUSS J., TABER S., VANPOUCKE J., REY F., 1996 – A practical method to test for disease resistance in honey bees. American Bee Journal 136(1), 31-32.
• 9. KOENIGER G., 1986 – Reproduction and mating behaviour. In: Honey Bee Genetics and Breeding (T.E. Rinderer, Ed) Academic Press, New York, pp. 262-266.
• 10. LIPIŃSKI Z., 2007 – The calming nature of reproductivity dominance of the queen in honeybee colony (Apis mellifera L). Journal of Apicultural Research 51(1), 101-109.
• 11. PAGE R. E., ROBINSON G.E., 1991 – The genetics of division of the labour in honey bee colonies.Advances in Insect Physiology 23, 117-169.
• 12. PALACIO M.A., FIGINI E.E., RUFFINENGO S.R, RODRIGUEZ E.M., Del HOYO M.L.,BEDASCARRASBURE E., 2000 – Changes in a population of Apis mellifera L. selected for hygienic behaviour and its relation to brood disease tolerance. Apidologie 31, 479-486.
• 13. PALEOLOG J., BORSUK G., OLSZEWSKI K., 2003 – Pollen hoarding effectiveness and strategies as affected by worker bee genotype. II. Genetic diversity within a colony. Journal of Apicultural Science 47(2), 97-102.
• 14. PAXTON R.J., SAKAMOTO C.H., RUGIGA F.C., 1994 – Modification of honey bee (Apis mellifera L.) stinging behaviour by within-colony environment and age. Journal of Apicultural Research 33(2), 75-82.
• 15. SPIVAK M., GILLAM M., 1993 – Facultative expression of hygienic behaviour of honey bees in relation to disease resistance. Journal of Apicultural Research 32(4), 147-157.
• 16. SPIVAK M., DOWNEY D.L., 1998 – Field assays for hygienic behaviour in Honey Bees (Hymenoptera: Apidae). Journal of Economic Entomology 91(1), 64-70.
• 17. STORT A. C., 1974 – Genetic study of aggressiveness of two subspecies of Apis mellifera in Brazil.1. Some tests to measure aggressiveness. Journal of Apicultural Research 13(1), 33-38.
• 18. TABER S., 1988 – Drifting. Gleanings in Bee Culture 116(6), 398-399.
• 19. THOM C., SEELEY T.D., TAUTZ J., 2000 – A scientific note on the dynamics of labour devoted to nectar foraging in a honey bee colony: number of foragers versus individual foraging activity.Apidologie 31, 737-738.
• 20. TRUMP R. F., THOMPSON V. C., ROTHENBUHLER W. C., 1967 - Behaviour genetics of nest cleaning in honey bees. V. Effect of previous experience and composition of mixed colonies on response to disease-killed brood. Journal of Apicultural Research 6(3), 127-131.
• 21. WINSTON M., 1995 – No matter how long I live, things I’ll never see. Bee Culture 123(5), 273-274.