Students' sensory assessment of lamb meat taking into account selected consumer considerations

• Autorzy: Ludwiczak A. , Bykowska M. , Stanisz M. , Slosarz P.

Warianty tytułu

PL

Ocena sensoryczna mięsa jagnięcego przez studentów z uwzględnieniem wybranych uwarunkowań konsumenckich

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of the study was to analyse consumer preferences for different types of meat and factors influencing the sensory acceptability of lamb meat among a group of surveyed university students. A survey and sensory analysis of roast leg of lamb was conducted among 202 students (17.8% men and 82.2% women; 33.2% respondents from rural areas and 66.8% from urban areas) from the Poznań University of Life Sciences. All the students had eaten chicken and pork, which were shown to be the most frequently consumed and most preferred meats. Almost 40% had eaten lamb, but only 1% indicated lamb as their favourite kind of meat. The highest ratings for the sensory quality of roast leg of lamb were given by men, by students who favour fried and roasted meat, and by those who declared interest in eating lamb in the future. Over 92% of the students surveyed found lamb acceptable and declared interest in eating lamb in the future. Of these 92%, about 40% of respondents declared interest in eating lamb often and about 50% in eating it occasionally. The high acceptability observed for the sensory traits of lamb may suggest that if lamb was appropriately promoted, distributed and made available, lamb consumption in Poland would increase.

PL

Doświadczenie przeprowadzono w celu przeanalizowania preferencji żywieniowych młodzieży akademickiej, wpływających na spożycie różnych rodzajów mięsa oraz czynników warunkujących sensoryczną akceptację jagnięciny. Doświadczenie oraz konsumencka ocena sensoryczna pieczonego udźca jagnięcego przeprowadzona została wśród 202 studentów Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu (17,8% mężczyzn i 82,2% kobiet; 33,2% respondentów z obszarów wiejskich i 66,8% z obszarów miejskich). Wszyscy badani respondenci spożywali mięso z kurczaka i wieprzowinę. Prawie 40% respondentów spożywało jagnięcinę, ale tylko 1% studentów wskazało mięso jagnięce jako ulubione. W trakcie oceny sensorycznej jagnięcinę najwyżej ocenili mężczyźni, osoby które preferują mięsa smażone lub pieczone oraz osoby, które deklarowały chęć spożywania jagnięciny w przyszłości. Ponad 92% badanych studentów zaakceptowało cechy sensoryczne mięsa jagnięcego oraz zadeklarowało chęć spożywania tego rodzaju mięsa. Pośród nich 40,6% zadeklarowało częste spożywanie jagnięciny, a 51,5% – sporadyczne. Wysoka akceptacja cech sensorycznych jagnięciny może sugerować, że odpowiednia promocja, dystrybucja i dostępność tego rodzaju mięsa zwiększyłyby poziom jego spożycia w Polsce.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Polskiego Towarzystwa Zootechnicznego
• Rocznik: 2015
• Tom: 11
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.103-112,ref.

Twórcy

autor

Ludwiczak A.

• Department of Small Mammal Breeding and Animal Origin Materials, University of Life Sciences in Poznan, Zlotniki, Sloneczna 1, 62-002 Suchy Las, Poland

autor

Bykowska M.

• Department of Small Mammal Breeding and Animal Origin Materials, University of Life Sciences in Poznan, Zlotniki, Sloneczna 1, 62-002 Suchy Las, Poland

autor

Stanisz M.

• Department of Small Mammal Breeding and Animal Origin Materials, University of Life Sciences in Poznan, Zlotniki, Sloneczna 1, 62-002 Suchy Las, Poland

autor

Slosarz P.

• Department of Small Mammal Breeding and Animal Origin Materials, University of Life Sciences in Poznan, Zlotniki, Sloneczna 1, 62-002 Suchy Las, Poland

Bibliografia

• 1. BABICZ-ZIELIŃSKA E., JEŻEWSKA-ZYCHOWICZ M., LASKOWSKI W., 2010 – Postawy i zachowania konsumentów w stosunku do żywności wygodnej. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 4 (71), 141-153.
• 2. BERNABÉU R., TENDERO A., 2005 – Preference structure for lamb meat consumers. A Spanish case study. Meat Science 71, 464-470.
• 3. BERNUÉS A., RIPOLL G., PANCA B., 2012 – Consumer segmentation based on convenience orientation attitudes towards quality attributes of lamb meat. Food Quality Preferences 26, 211-220.
• 4. BIESALSKI H.K., 2005 – Meat as component of healthy diet. Are there any risks and benefits if meat is avoided in the diet? Meat Science 70, 509-524.
• 5. BILLER E., 2014 – Próba identyfikacji cech sensorycznych mięsa pieczonego związkami lotnymi powstającymi w modelowej reakcji lizyny z rybozą. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 4 (89), 100- 117.
• 6. BORYS B., LENART P., 2014 – Promocja mięsa owczego. Cz. II. Jak to się robi na nizinach. Wiadomości Zootechniczne, R. LII, 2, 83-100.
• 7. BRZOSTOWSKI H., KŁOBUKOWSKI J., TAŃSKI S., WIŚNIEWSKA-PANTAK D., CIBORSKA J., SOWIŃSKA J., 2002 – The selected indices of nutritive value of protein and lamb meat quality of the Pomorska sheep and its crossbreds from the rams of mutton breeds. Zeszyty Naukowe Przeglądu Hodowlanego 63, 61-68.
• 8. BUCKLEY M., COWAN C., MCCARTHY M., 2007 – The convenience food market in Great Britain: Convenience food lifestyle (CFL) segments. Appetite 49, 600-617.
• 9. CIEŚLAK A., STANISZ M., WÓJTOWSKI J., PERS-KAMCZYC E., SZCZECHOWIAK J., EL-SHERBING M., SZUMACHER-STRABEL M., 2013 – Camelina sativa affects the fatty acid contents in the m. longissimus muscle of lambs. European Journal of Lipid Science and Technology 115, 1258-1265.
• 10. DEATON A., MUELLBAUER J., 1980 – Economics and Consumer Behavior. 1st ed. Cambridge: Cambridge University Press. Web site: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511805653.
• 11. DÍAZ M.T., ALVAREZ I., DE LA FUENTE J., SANUDO C., CAMPO M.M., OLIVER M.A., FONT-I-FURNOLS M., MONTOSSI F., SAN JULIÁN R., NEUTE G.R., CANEQUE V., 2005 – Fatty acid composition of meat from typical lamb production systems of Spain, United Kingdom, Germany and Uruguay. Meat Science 7, 256-263.
• 12. FONT-I-FURNOLS M., GUERRERO L., 2014 – Consumer preference, behavior and perception about meat and meat products: An overview. Meat Science 98, 361-371.
• 13. KRASNOWSKA G., SALEJA A., 2008 – Czynniki wpływające na wybór mlecznych napojów fermentowanych przez studentów Wrocławia. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 3 (58), 33-46.
• 14. MARLOWE F.W., 2007 – Hunting and gathering: the humansexual division of foraging labor. Cross-Cultural Research 41 (2), 170-195.
• 15. MICHALSKA A., ZIELIŃSKI H., 2007 – Produkty reakcji Maillarda w żywności. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 2 (51), 5-16.
• 16. NOWAK M., TRZISZKA T., 2010 – Zachowania konsumentów na rynku mięsa drobiowego. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 1 (68), 114-120.
• 17. PIENIAK-LENDZION K., NOWOGRÓDZKA T., HOROSZKIEWICZ E., 2013 – Rynek krajowy baraniny na tle standardów Unii Europejskiej. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach 96, 19-28.
• 18. POŁOM A., BARYŁKO-PIKIELNA N., 2004 – Analiza czynników decydujących o preferencjach polskich konsumentów mięsa wieprzowego. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 3 (40), 7-23.
• 19. RESURRECCION A.V.A., 2003 – Sensory aspects of consumer choices for meat and meat products. Meat Science 66, 11-20.
• 20. SALIAS B., SPENER F., 2009 – Conjugated linoleic acids as functional food: an insight to their health benefits. Nutrition & Metabolism, Published online, http://www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC2754987/
• 21. SANUDO C., ALFONSO M., SAN JULIÁN R., THORKELSSON G., VALDIMARSDOTTIR T., ZYGOYIANNIS D., STAMATARIS C., PIASENTIER E., MILLS C., BERGE P., DRANSFIELD E., NUTE G.R., ENSER M., FISHER A.V., 2007 – Regional variation in the hedonic evaluation of lamb meat from diverse production systems by consumers in six European countries. Meat Science 75, 610-621.
• 22. SAS, 2012 – User’s Guide, v. 6.12, 4th Edition, vol.2., Cary, NC: SAS Institute Inc., 846.
• 23. SCHMID A., COLLOMB M., SIEBER R., BEE G., 2005 – Conjugated linoleic acid in meat and meat products. A review. Meat Science 73, 29-41.
• 24. SCHMITT D.P., REALO A., VORACEK M., ALLIK J., 2008 – Why can’t a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. Journal of Personality and Social Psychology 94 (1), 168-182.
• 25. SKIBNIEWSKA K.A., RADZYMIŃSKA M., JAWORSKA M.M., BABICZ-ZIELIŃSKA E., 2009 – Badania zwyczajów żywieniowych studentów polskich i belgijskich. Żywność. Nauka. Technologia. Jakość 4 (65), 250-258.
• 26. SZEWCZUK M., CZERNIAWSKA-PIĄTKOWSKA E., LACHOWSKI W., ŻYCHLIŃSKA-BUCZEK J., 2009 – Wybrane czynniki warunkujące jakość mięsa jagnięcego. Wiadomości Zootechniczne, R. XLVII, 2, 25-31.