Ekonomiczna i energetyczna ocena uproszczonych sposobów uprawy roli pod kukurydzę

• Autorzy: Szulc P. , Dubas A.

Warianty tytułu

EN

Economic and energy assessment of minimalized soil tillage methods in maize cultivation

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

EN

Słowa kluczowe

PL

rosliny uprawne; kukurydza; uprawa roli; metody uprawy; uprawa uproszczona; ocena ekonomiczna; ocena energetyczna

• Wydawca: -
• Czasopismo: Nauka Przyroda Technologie. Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu
• Rocznik: 2014
• Tom: 08
• Numer: 2
• Opis fizyczny: http://www.npt.up-poznan.net/pub/art_8_27.pdf

Twórcy

autor

Szulc P.

• Katedra Agronomii, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, ul.Dojazd 11, 60-632 Poznań

autor

Dubas A.

• Katedra Agronomii, Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, ul.Dojazd 11, 60-632 Poznań

Bibliografia

• CORDES L., 2001. Diesel teurer – so sparen Sie Geld. Tipss zum Schleppereinsatz für Bodenbearbeitung und Bestellung. DLZ-Agrarmagazin 30: 106-109.
• DRURY C.F., TAN C., WELACKY T.W., OLOYA T.O., HAMILL A.S., WEAVER S.E., 1999. Red clover and tillage influence on soil temperature, water content and corn emergence. Agron. J. 91: 101-108.
• DUBAS A., DRZYMAŁA S., MOCEK A., OWCZARZAK W., SZULC P., 2012. Wpływ uproszczeń w uprawie roli w wieloletniej monokulturze kukurydzy (Zea mays L.) na właściwości gleby oraz przebieg wegetacji i plonowanie. Wyd. UP, Poznań. ELANDT R., 1964. Statystyka matematyczna w zastosowaniu do doświadczalnictwa rolniczego. PWN, Warszawa.
• GONET Z., 1991. Metoda i niektóre wyniki badań energochłonności systemów uprawy roli. Fragm. Agron. 2: 7-18.
• GUL B., MARWAT B.K., SAEED M., HUSSAIN Z., ALI H., 2011. Impact of tillage, plant population and mulches on weed management and grain yield of maize. Pak. J. Bot. 43, 3: 1603-1606.
• KATALOG norm i normatywów. 1999. Wyd. SGGW, Warszawa.
• KRASOWICZ S., 1993. Porównanie efektywności energetycznej różnych technologii uprawy pszenicy ozimej. Pam. Puław. 93: 145-159.
• KRASOWICZ S., MACHUL M., 2008. Ocena ekonomiczna uprawy kukurydzy w monokulturze i zmianowaniu w zależności od przedsiewnego przygotowania roli. W: Problemy agrotechniki oraz wykorzystania kukurydzy i sorgo. Red. T. Michalski. Katedra Uprawy Roli i Roślin UP, Poznań: 77-79.
• KRASOWICZ S., NOWACKI W., 2005. Wpływ intensywności technologii na efektywność produkcji roślinnej. Pam. Puław. 140: 87-102.
• MACHUL M., 2001. Reduced tillage for maize in monoculture. Eur. Soc. Agron. Newsl. 20: 7-9.
• MACHUL M., KSIĘŻAK J., 2007. Ocena plonowania kukurydzy w zależności od sposobu przygotowania roli i metody określenia dawki nawożenia azotem w warunkach monokultury i zmianowania. Fragm. Agron. 95, 3: 292-299.
• MENZEL L., DUBAS A., 2003. Reakcja kukurydzy uprawianej w monokulturze na uproszczenia w uprawie roli. Pam. Puław. 133: 123-134.
• PUDEŁKO J., WRIGHT D.L., 1994. Stosowanie ograniczeń w uprawie roli w Stanach Zjednoczonych AP. Post. Nauk Roln. 1: 152-162.
• SCHOLZ V., BERG W., KAULFUß P., 1998. Energy balance of solid biofuels. J. Agric. Eng. Res. 71: 263-272.
• SĘK T., 1994. Karta technologiczna produkcji kukurydzy. W: Produkcja roślinna – technologia uprawy. Red. J. Chotkowski. Fundacja ,,Rozwój SGGW”, Warszawa: 23-31.
• TEBRÜGGE F., BÖHRNSEN A., 2000. Direktsaat-Beurteilung durch Landwirte und Experten in EU und Nebraska. Landtechnik 55, 1: 17-19.
• WOJEWÓDZKI OŚRODEK Doradztwa Rolniczego, Poznań. [http://wodr.org/stara/kalkulacje/kukurydza1.htm].