Public goods in agriculture of the European Union. Funding and Social Meaning

• Autorzy: Czyzewski A. , Kulyk P.

Warianty tytułu

PL

Dobra publiczne w rolnictwie Unii Europejskiej. Społeczne znaczenie i finansowanie

• Języki publikacji: EN PL

Abstrakty

EN

The aim of this study is to present the social meaning and funding opportunities of public goods on grounds of selected examples applied by Common Agricultural Policy (CAP) by the EU. The study includes data characterizing expenditure connected with agricultural policy of the EU in accordance with OECD measuring methodology. Considered issues start with the public goods conception and their role in bio-economy. Changes in agriculture financial support structure in the EU between 2004-2012 were considered with respect to the assessment of particular tools that serve public goods funding. It was indicated that these tools contribute to their formation as well. Restrictions in financial support of public goods were presented. It was proved that in the formation of CAP in the EU features specific for certain localizations connected with public goods formation are being taken into consideration increasingly.

PL

Celem opracowania jest przedstawienie społecznego znaczenia i możliwości finansowania dóbr publicznych na przykładzie wybranych rozwiązań stosowanych we Wspólnej Polityce Rolnej UE. W opracowaniu wykorzystano dane charakteryzujące wydatki związane z polityką rolną UE zgodnie z metodologią pomiaru OECD. Rozważania rozpoczęto od wyjaśnienia koncepcji dóbr publicznych i ich roli w biogospodarce. Przeprowadzono analizę zmian struktury finansowego wsparcia rolnictwa w UE w latach 2004-2012 pod kątem oceny poszczególnych narzędzi, służących finansowaniu dóbr publicznych. Wskazano, iż służą one także ich kreacji. Przedstawiono też ograniczenia we wspieraniu finansowania dóbr publicznych. Wykazano, iż w kształtowaniu Wspólnej Polityki Rolnej UE w coraz większym zakresie brane są pod uwagę specyficzne dla poszczególnych lokalizacji cechy związane z tworzeniem dóbr publicznych.

Słowa kluczowe

EN

European Union; European agriculture; Common Agricultural Policy; public good; state intervention

• Wydawca: -
• Czasopismo: Economic and Regional Studies
• Rocznik: 2015
• Tom: 08
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.5-18,fig.,ref.

Twórcy

autor

Czyzewski A.

• Department of Macroeconomics and Agricultural Economics, Faculty of Economics, Poznan University of Economics, Niepodleglosci 10, 61-875 Poznan, Poland

autor

Kulyk P.

• Department of Human Resources Management in Organisations, Faculty of Economics and Management, University of Zielona Gora, Podgorna 50, 65-001 Zielona Gora, Poland

Bibliografia

• 1. Brouwer F. (2004), Sustaining Agriculture and the Rural Environment: Governance, Policy and Multifunctionality. EdwardElgar Publishing, Cheltenham.
• 2. Cahill C. (2001), The multifunctionality of agriculture: what does mean? Euro-Choices, vol.1, no. 1, s. 36-40.
• 3. Cooper T., Hart K., Baldock D. (2009), Provision of Public Goods through Agriculture in the European Union, Institute for European Environmental Policy, Report Prepared for DG Agriculture and Rural Development, Contract No 30-CE-0233091/00-28, London.
• 4. Czyżewski A., Kułyk P. (2011), Dobra publiczne w koncepcji wielofunkcyjnego rolnictwa: ujęcia teoretyczne i praktyczne. Zeszyty Naukowe SGGW, t. 11, s. 16-25.
• 5. Dalrymple D. G. (2008), International agricultural research as a global public good: concepts, the CGIAR experience and policy issues. Journal of International Development, vol. 20, no. 3, p. 347–379.
• 6. de Gorter H., Just D. R., Kropp J. D. (2008), Cross-subsidization Due to Inframarginal Support in Agriculture: a General Theory and Empirical Evidence. American Journal of Agricultural Economics, vol. 90, no. 1, p. 42-54.
• 7. Dillman B. L., Bergstrom J. C. (1991), Measuring Environmental Amenity Benefits of Agricultural Land. W: N. Hanley (red), Farming and the Countryside: An Economic Analysis of External Costs and Benefits. CAB International, Wallingford, s. 250-271.
• 8. European Commission (2012), Commission Staff Working Document Accompanying the Document Innovating for Sustainable Growth: A Bioeconomy for Europe. Brussels.
• 9. European Commission, Agriculture and Rural Development (2011), The future of CAP direct payments. Agricultural Policy Perspectives, Brief no. 2. Brussels.
• 10. Floor B., Fox G., Jongeneel R. (2012), The Economic of regulation in agriculture. Compliance with Public and Private Standards. CABI, Boston.
• 11. Gruber J. (2007), Public Finance and Public Policy. Worth Publisher, New York.
• 12. Klau I. (2013), Global Public Goods. A concept for framing the Post-2015 Agenda?, Discussion Paper, Deutsches Institut für Entwicklungspolitik, Bonn, s. 1-51.
• 13. Nordhaus W. D. (2005), Life after Kyoto: alternative approaches to global warming policies. Working Paper no. 11889, National Bureau of Economic Research, Cambridge.
• 14. Oates W. (1999), An Essay on Fiscal Federalism. Journal of Economic Literature, vol. 37, no. 3, s. 1120-1149.
• 15. OECD (2003), Multifunctionality: the Policy Implications. Paris.
• 16. OECD (2009), The Bio-economy to 2030 – Designing a Policy Agenda. Report, http://www.europabio.org/CriticalI2006/Critical2006.pdf.
• 17. Samuelson P. (1954), The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics, no. 36, s. 387-389.
• 18. Schmid O., Padel S., Levidow L. (2012), The Bio-Economy Concept and Knowledge Base in a Public Goods and Farmer Perspective. Bio-based and Applied Economics, vol. 1, no. 1, s. 47-63.
• 19. Van Huylenbroeck G., Durand G. (2003), Multifunctional agriculture, a new paradigm for European agriculture and rural development. Ashgate, London.
• 20. WTO, Doha Work Programme Decision Adopted by the General Council on 1 August 2004, WT/L/579.
• 21. www.ec.europa.eu/agriculture/agrista, pobrano: 22.04.2014.
• 22. www.oecd.org/tad/support/psecse, pobrano 22.04.2014.