Sow longevity as an indicator of resistance to environmental stressors

• Autorzy: Karpiesiuk K. , Jarczyk A. , Winiarski Z. , Milewska W. , Bugnacka D. , Kozera W. , Wozniakowska A. , Klesniak P.

Warianty tytułu

PL

Długowieczność loch – wskaźnik ich odporności środowiskowej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The longevity and reproductive performance of 190 crossbred Redone sows inseminated with the semen of hybrid Gallia boars were analyzed in this study. The sows were kept on a large commercial farm in optimal environmental conditions, in line with welfare requirements. Sows produced an average of 2.2 litters a year. The total number of litters farrowed was 1380 (7.26 litters per sow on average). The first sows were culled from the herd after the 2nd breeding cycle (5%), whereas the sow characterized by the highest lifetime efficiency and longevity delivered 22 litters (a total of 270 piglets born alive, including 260 weaned piglets). The main reasons for culling were reproductive disorders and lameness, which accounted for 39.7% and 30.7% of all cases, respectively. It should be stressed that sows that delivered at least 7 litters were less often culled from the herd due to high piglet mortality and lameness. The average number of piglets born alive and stillborn piglets per litter was 13 and 0.67, respectively. A positive correlation was found between sow fertility and the size of subsequent litters (r = 0.17 – p ≤ 0.01), which indicates that sow fertility does not always decreases with age. The group of sows that stayed in the herd for the longest period of time (group 5, at least 12 litters) was characterized by the highest fertility (p ≤ 0.01) and a similar number of stillbirths in comparison with the remaining groups. Group 5 sows accounted for 17.4% of all sows in the herd, and group 4 sows (at least 6 litters) – for 36.8%. It can be concluded that sows have a high potential for longevity, which can be fully realized only under optimal environmental conditions (adequate nutrition, housing and sanitary conditions, well-trained staff, veterinary care)

PL

Przedstawiono wyniki długości użytkowania oraz użytkowość rozpłodową 190 loch hybrydo-wych Redone inseminowanych nasieniem knurów linii Galia. Lochy utrzymywano w fermie wielkotowarowej w optymalnych warunkach środowiskowych, zgodnych z wymaganiami dobrostanu. Lochy rodziły średnio 2,2 miotu rocznie. Urodziły łącznie 1380 miotów, średnio 7,26 miotu/lochę. Pierwsze lochy wybrakowano ze stada po drugim cyklu rozpłodowym (5%), natomiast ostatnią, najdłużej użytkowaną, po 22. Locha ta urodziła łącznie 270 prosiąt, a liczba prosiąt odchowanych wyniosła 260 szt. Głównymi przyczynami brakowania loch ze stada były obniżająca się płodność w kolejnych cyklach oraz urazy mechaniczne (odpowiednio 39,7 i 30,7%). Należy zaznaczyć, że lochy, które urodziły 7 i więcej miotów były znacząco rzadziej brakowane z powodu urazów i du-żej śmiertelności prosiąt. Średnia płodność loch wynosiła 13,0 prosiąt żywych i 0,67 martwych. Współczynnik korelacji między kolejnym miotem a płodnością był dodatni (r = 017 – p ≤ 0,01), co świadczy o tym, że płodność loch długowiecznych była stale wysoka. Najdłużej użytkowana V grupa loch (12 i więcej urodzonych miotów) charakteryzowała się najwyższą płodnością (p < 0,01) i podobną liczbą prosiąt martwo urodzonych w porównaniu z pozostałymi podgrupami. Grupa V stanowiła 17,4% udziału wszystkich użytkowanych loch, a grupa loch użytkowanych od 6 do 11 miotu ( IV) – 36,8%. Podsumowując, lochy mają bardzo duże możliwości długiego użytkowania, które ujawniają się jednak tylko w optymalnych warunkach środowiskowych (żywienie, warunki zoohigieniczne pomieszczeń, fachowa obsługa zootechniczna, profilaktyka weterynaryjna)

• Wydawca: -
• Czasopismo: Polish Journal of Natural Sciences
• Rocznik: 2018
• Tom: 33
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.17-27,fig.,ref.

Twórcy

autor

Karpiesiuk K.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Oczapowskiego 5, 10-719 Olsztyn, Poland

autor

Jarczyk A.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Winiarski Z.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Milewska W.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Bugnacka D.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Kozera W.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Wozniakowska A.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

autor

Klesniak P.

• Department of Pig Breeding, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, Olsztyn, Poland

Bibliografia

• AMER P.R., LUDEMANN C.I., HERMESCH S. 2014. Economic weights for maternal traits of sows, including sow longevity. J. Anim. Sci., 92: 5345–5357.
• BARNETT J. L., HEMSWORTH P.H., CRONIN G.M., JOMGMAN E.C., HUTSON D.G. 2001. A review of the welfare issues for sows and piglets in relation to housing. Aust. J. Agric. Res., 52: 1–28.
• BORGES V. F., BERNARDI M.L., BORTOLOZZO F.P., WENTZ I. 2005. Risk factors for stillbirth and foetal mummification in four Brazilian swine herds. Prev. Vet. Med., 70: 165–176.
• DAGORN J., AUMAITRE A. 1979. Sow culling: reasons for and effect on productivity. Livest. Prod. Sci., 6(2): 167–177.
• ENGBLOM L., LUNDEHEIM N., DALIN A.M., ANDERSSON K. 2007. Sow removal in Swedish commer-cial herds. Livest. Sci., 106: 76–86.
• ENGLISH P., SMITH W., MACLEAN A. 1988. Increasing sow productivity. Wydawnictwo PWRiL, Warszawa, pp.177–200.
• GŁÓD W., KACZMARCZYK J. 1982. Reproduction and swine insemination. Wydawnictwo PWRiL, Warszawa, pp. 1–176.
• GRUDNIEWSKA B. 1988. Breeding and use of pigs. Wydawnictwo ART, Olsztyn, pp. 256. JARCZYK A., KONRAD B. 1995. Some relations in reproductive and breeding traits between primi-parous and multiparous sows. 46th Ann. Meet. Of EAAP, Praga, pp. 1–6.
• JARCZYK A., ROGIEWICZ A., GROCHOWSKA M. 1999. The order of birth litter and average fertility as factors of maternal effects on quality and number of raised piglets and weaners. Zesz. Nauk. AR Kraków, 67: 89–95.
• JARCZYK A., MILEWSKA W., WINIARSKI Z., KOBAK K., SITKIEWICZ D. 2009. Reproductive perfo-mance of Pen Ar Lan sows in the small and large farm. Rocz. Nauk. PTZ, 5(4): 145–153.
• JARCZYK A., MILEWSKA W., DRĄGOWSK,I D. 2011. Most important breeding causes of stillborn piglets. Med. Weter., 67(8): 555–559.
• JARCZYK A., MILEWSKA W., KARPIESIUK K. 2014. Influence of boars origin and usefulness on the reproductive performance of sows. Vet Zootech-Lith., 68(90): 37–42.
• KONRAD B. 1997. Factors influencing the longevity of sow breeding use in farm and industrial farms. Praca dokt., Wydział Zootechniczny, ART Olsztyn, pp. 1–46.
• KOZERA W., KARPIESIUK K., WAWRZYNIAK R. 2015. Length of the use of hybrid and causes of loch culling analysis on the multiplications farm. LXXX Zjazd PTZ, Bydgoszcz.
• KNECHT D., JANKOWSKA A., ŚRODOŃ S., ŻEBROWSKI M. 2011. Reproductive performance of cross-bred sows. Zesz. Nauk. UP we Wrocławiu, Biologia i Hodowla Zwierząt., 62(580): 255–265.
• KROES Y., VAN MALE J.P. 1979. Reproductive lifetime of sows in relation to economy of production.Livest. Prod. Sci., 6(2): 179–183.
• KULISIEWICZ J., REKIEL A., BATORSKA M., WIĘCEK J. 2010. Characterization of research on the longevity of sows. Przegląd Hodowlany, 78(5): 7–12.
• MASAKA L., SUNGIRAI M., NYAMUKANZA C., BHONDA, C. 2014. Sow removal in a commercial pig herd in Zimbabwe. Trop Anim Health Prod., 46: 725–731.
• ORZECHOWSKA B., MUCHA A. 1996. Report on pig breeding in Poland in 1995. IZ Kraków,pp. 17–40.
• ORZECHOWSKA B., MUCHA A. 2006. Report on pig breeding in Poland in 2005. IZ Kraków, pp. 3–21.
• MUCHA A. 2016. Report on pig breeding in Poland in 2015. IZ Kraków, pp. 3–18.
• A guide in modern breeding. Choice Genetics Polska Sp. z o.o, http://e-nasienie.pl/images/pdf/gazetka_2013.pdf, access: 1.03.2017.
• REKIEL A., OLEJNICZAK D., KACPRZAK D. 2009. Productivity of crossbred sows in the selected na-tional pig farm. Rocz. Nauk. PTZ., 5(4): 155–163.
• REKIEL A., WIĘCEK J., RAFALAK S., PTAK J., BLICHARSKI T. 2013. Effect of size of the litter in which Polish Landrace and Polish Large White sows were born on the number of piglets born and reared. Rocz. Nauk. PTZ., 9(1): 41–48.
• SCHWARZ T., NOWICKI J., JELONEK M. 2007. Comparison of reproductive performance of Polish Large White and Polish Landrace sows under intensive production conditions. Rocz. Nauk. Zoot., 34(2): 165–169.
• StatSoft, Inc. 2015. STATISTICA (data analysis software system), version 12 www.statsoft.com.
• SCHWARZ T., NOWICKI J., TUZ R. 2009. Reproductive performance of polish large white sows in intensive production – effect of parity and season. Ann. Anim. Sci. 9 (3): 269–277
• SZULC K. 2012. The influence of rearing system on reproductive performance of pigs. J. Res. Appl. Agric. Engng., 57(4): 134–137.
• TARRÉS J., BIDANEL J.P., HOFER A., DUCROCQ V. 2006. Analysis of longevity and exterior traits on Large White sows in Switzerland. J. Anim. Sci., 84: 2914–2924. doi:10.2527/jas.2005–707.
• ULGUIM R.R, BIANCHI I., LUCIA T. JR. 2014. Female lifetime productivity in a swine integration system using segregated gilt development units. Trop. Anim. Health Prod., 46: 697–700.
• WU G., BAZER F.W., WALLACE J.M., SPENCER T.E. 2006. Board-invited reviev.Intrauterine growth retardation. Implications for the animal sciences. J. Anim. Sci., 84: 2316–2337. doi:10.2527/jas.2006–156.
• ZHAO Y., LIUA X., MOA D., CHENB Q., CHENA Y. 2015. Analysis of reasons for sow culling and seasonal effects on reproductive disorders in Southern China. Anim. Reprod. Sci., 159: 191–197.