Ocena zdolności krajów Unii Europejskiej do tworzenia i wykorzystania wiedzy na potrzeby biogospodarki

• Autorzy: Kijek T. , Chojnacki P.

Warianty tytułu

EN

The analysis of EU countries potential to knowledge production and use for bioeconomy purposes

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem artykułu jest ocena zdolności krajów UE do tworzenia i wykorzystania wiedzy na potrzeby biogospodarki. Do realizacji sformułowanego celu wykorzystano metodę klasyfikacji obiektów wielowymiarowych, tj. miarę rozwoju Hellwiga. Wśród cech opisujących potencjał poszczególnych krajów w zakresie generowania i absorpcji wiedzy o odnawialnych zasobach biologicznych i możliwościach ich wykorzystania w wytwarzaniu bioproduktów wyróżniono trzy grupy zmiennych. Zaliczono do nich: kapitał ludzki, działalność B+R oraz prawa własności przemysłowej. Wyniki porządkowania krajów oraz ich grupowanie pozwoliły na wskazanie czterech skupień, które obejmowały państwa o różnym poziomie rozwoju biogospodarki opartej na wiedzy. Uzyskane wyniki wskazują, że najwyższy potencjał do rozwoju biogospodarki opartej na wiedzy mają takie państwa, jak Niemcy i Wielka Brytania, najmniejszy zaś potencjał rozwojowy charakteryzuje Estonię i Litwę.

EN

The aim of the paper was to assess the capacity of EU countries to produce and use of knowledge for the purpose of bioeconomy. In order to fulfill the formulated aim a Hellwig’s method was applied. The potential of particular countries to creation and absorption of knowledge on renewable biological resources and possibilities of their use in production of bioproducts was described by three groups of variables. They include: human capital, research and development activity and industrial property rights. The results of linear ordering of countries and their grouping allowed the authors to distinguish four clusters which consist of countries at different level of knowledge based bioeconomy development. The results indicate that the highest potential to develop knowledge based bioeconomy has Germany and Great Britain.On the over hand Estonia and Lithuania have the smallest potential in this field.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
• Rocznik: 2016
• Tom: 18
• Numer: 5
• Opis fizyczny: s.72-77,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Kijek T.

• Katedra Zarządzania Jakością i Wiedzą, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, pl.M.Curie-Skłodowskiej 5, 20-031 Lublin

autor

Chojnacki P.

• Katedra Ekonomii i Agrobiznesu, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul.Akademicka 13, 20-950 Lublin

Bibliografia

• Anioł Andrzej, Stanisław Bielecki, Tomasz Twardowski. 2008. „Genetycznie zmodyfikowane organizmy – szanse i zagrożenia dla Polski”. Nauka 1: 63-84.
• BOR. 2011. Bio-economy Innovation Report 2010. Berlin: Bio-economy Research and Technology Council BOR.
• Foray Dominique. 2004. The Economics of Knowledge. Cambridge: MIT Press.
• Gołębiewski Jarosław. 2013. Zrównoważona biogospodarka – potencjał i czynniki rozwoju. [W] Problemy rozwoju rolnictwa i gospodarki żywnościowej w pierwszej dekadzie członkostwa Polski w Unii Europejskiej, red. A. Czyżewski, 344-362. Warszawa: PTE.
• Hellwig Zygmunt. 1968. „Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom ich rozwoju i strukturę wykwalifikowanych kadr”. Przegląd Statystyczny 4: 307-326.
• Levidow Les, Kean Birch, Theo Papaioannou. 2012. „EU agri-innovation policy: two contending visions of the bio-economy”. Critical Policy Studies 6 (1): 40-65, doi:10.1080/19460171.2012.659881.
• Maciejczak Mariusz, Hofreiter Karen. 2013. „How to define bioeconomy”. Roczniki Naukowe SERiA XV (4): 243-248.
• Matras-Bolibok Anna. 2015. „Wpływ nakładów na działalność B+R na innowacyjność biogospodarki”. Roczniki Naukowe SERiA XVII (6): 180-184.
• Nowak Anna, Tomasz Kijek. 2016. „The effect of human capital on labour productivity of farms in Poland”, Studies in Agricultural Economics 118 (1): 15-21.
• Ronzon Tevecia, Fabien Santini, Robert M’Barek. 2015. The Bioeconomy in the European Union in numbers. Facts and figures on biomass, turnover and employment. Spain: JRC-IPTS AGRILIFE.
• Świtoński Marek. 2007. Biotechnologia w produkcji zwierzęcej i ochronie zdrowia zwierząt. [W] Stan i kierunki rozwoju biogospodarki, red. A. Dubin, 97-99. Warszawa: Wydawnictwo MNiSW.
• Urmetzer Sophie, Andreas Pyka. 2014. „Varieties of Knowledge-Based Bioeconomies”. Discussion Paper 91: 1-38, https://www.unihohenheim.de/fileadmin/einrichtungen/fzid/CC_Competence_Center/fzid_dp_2014_91_Pyka_01.pdf, dostęp czerwiec 2016.
• Ward Joe. 1963. „Hierarchical grouping to optimize an objective function”. Journal of the American Statistical Association 58: 236-244.
• Zeliaś Aleksander (red.). 2000. Taksonomiczna analiza przestrzennego zróżnicowania poziomu życia w Polsce w ujęciu dynamicznym. Kraków: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej.