Wykorzystanie analizy podobieństwa do oceny poprawności wyróżniania mezoregionów przyrodniczo-leśnych

• Autorzy: Tracz W. , Zielony R.

Warianty tytułu

EN

Application of the similarity analysis in the assessment of the correctness of the delimitation of natural-forest mezoregions

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

In new version of natural−forest regionalization that was completed in 2010, Poland was divided into 8 natural−forest lands, which, in turn, consisted of 11−35 mezoregions. The objective of the study was to evaluate the delimitation of the defined mezoregions. The correctness of the delimitation was assessed by the means of similarity analysis. The similarity of adjacent mezoregions (within borders of each of the natural−forest lands) was calculated based on three main criteria (geological formations, natural landscapes and vegetation landscapes), which were used for definition of the mezoregions borders. Data on spatial distribution of the above criteria were acquired in digital form and then processed using Geographic Information Systems technology in order to identify and describe each of the mezoregions. The assessment of the similarity was based on the calculation of the partial similarity indices for each of the criteria, and then on the calculation of the overall similarity index for each pair of adjacent mezoregions. Received values of the overall similarity index range from 0.01 to 0.48. The smallest range of the index is in the Sudecka land (0.09−0.28) and the highest is in the Baltic land (0.01−0.41) and in the Carpathian land (0.07−0.48). In order to facilitate analysis of the results, five−level scale of similarity was adopted. All around Poland there are no mezoregions whose degree of similarity to adjacent mezoregions is large or very large. The medium similarity (index value 0.41−0.70) was observed in 1.7% of the analyzed cases, small similarity (index value 0.21−0.40) was observed in 37.7% of the analyzed cases and the lack of similarity (index value 0.00−0.20) in 60.6% of cases. Delimitation of mezoregions was therefore prepared correctly.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; regionalizacja przyrodniczo-lesna; mezoregiony przyrodniczo-lesne; analiza podobienstw; wskaznik podobienstwa calkowitego; wskaznik podobienstwa geologicznego; wskaznik podobienstwa typow krajobrazow naturalnych; wskaznik podobienstwa krajobrazow roslinnych

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2016
• Tom: 160
• Numer: 06
• Opis fizyczny: s.504-511,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Tracz W.

• Katedra Urządzania Lasu, Geomatyki i Ekonomiki Leśnictwa, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

autor

Zielony R.

• Katedra Urządzania Lasu, Geomatyki i Ekonomiki Leśnictwa, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

Bibliografia

• Boriah S., Chandola V., Kumar V. 2008. Similarity Measures for Categorical Data: A Comparative Evaluation. Proceedings of the 2008 SIAM International Conference on Data Mining. http://epubs.siam.org/doi/pdf/10.1137/ 1.9781611972788.22 (dostęp: grudzień 2015).
• Chojnicki Z., Czyż T. 1973. Metody taksonomii numerycznej w regionalizacji geograficznej. PWN, Warszawa.
• Fonder W., Matras J., Załęski A. 2007. Leśna baza nasienna w Polsce. CILP, Warszawa.
• Kondracki J. 2011. Geografia regionalna Polski. PWN, Warszawa.
• Kozieł M. 2008a. Zastosowanie modelu geokompleksu do oceny zmian struktury krajobrazu w dolinie Wieprza. Struktura i funkcjonowanie systemów krajobrazowych: Meta-analizy, modele, teorie i ich zastosowania. Problemy Ekologii Krajobrazu 21: 273-286.
• Kozieł M. 2008b. Zastosowanie bazy CORINE 2000 Land Cover do analiz struktury krajobrazu wybranych obszarów chronionych w Polsce. Klasyfikacja krajobrazu. Teoria i praktyka. Problemy Ekologii Krajobrazu 20: 279-285.
• Marden J. 1995. Analyzing and Modeling Rank Data. Chapman and Hall. London.
• Marks L., Ber A., Gogołek W., Piotrowska K. [red.]. 2006. Mapa geologiczna Polski 1:500000. Ministerstwo Środowiska, Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa.
• Matuszkiewicz J. M. 1994. Krajobrazy roślinne i regiony geobotaniczne. W: Atlas Rzeczypospolitej Polskiej, mapa 42.5. Główny Geodeta Kraju, Warszawa.
• Mroczkiewicz L. 1952. Podział Polski na krainy i dzielnice przyrodniczo-leśne. Prace IBL 80.
• Richling A., Dąbrowski A. 1995. Typy krajobrazów naturalnych. W: Atlas Rzeczypospolitej Polskiej, mapa 53.1. Główny Geodeta Kraju. Warszawa.
• Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 29 lipca 2015 r. w sprawie wykazu, obszarów i mapy regionów pochodzenia leśnego materiału podstawowego. 2015. Dz. U z 2015, poz. 1425.
• Runge J. 2006. Metody badań w geografii społeczno-ekonomicznej. Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. Katowice.
• Sobczyk M. 2007. Statystyka. PWN, Warszawa.
• Sowińska B., Chmielewski T. J. 2008. Metoda delimitacji i analiza typologicznego zróżnicowania jednostek przyrod-niczo-krajobrazowych Roztocza i Równiny Biłgorajskiej. Struktura i funkcjonowanie systemów krajobrazowych: Meta-analizy, modele, teorie i ich zastosowania. Problemy Ekologii Krajobrazu 21: 161-175.
• Teknomo K. 2015. Similarity measurement. http://people.revoledu.com/kardi/tutorial/Similarity/index.html (dostęp: grudzień 2015).
• Trampler T., Kliczkowska A., Dmyterko E., Sierpińska M. 1990. Regionalizacja przyrodniczo-leśna na podstawach ekologiczno-fizjograficznych. PWRiL, Warszawa.
• Ustawa z 7 czerwca 2001 r. o leśnym materiale rozmnożeniowym. 2001. Dz. U. z 2015, poz. 1092.
• Webb A. 2002. Statistical Pattern Recognition. Wydanie 2. Wiley & Sons.
• Woś A. 1994. Typy pogody, regiony klimatyczne. W: Atlas Rzeczypospolitej Polskiej. Główny Geodeta Kraju. Warszawa.
• Zielony R., Kliczkowska A. 2012. Regionalizacja przyrodniczo-leśna. CILP, Warszawa.