Body size relationships between avian predators and their rodent prey in a North-American sagebrush community

• Autorzy: Gliwicz J

Warianty tytułu

PL

Zaleznosc miedzy wielkoscia ciala ptakow drapieznych a masa ich ofiar

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Larger predators consume prey of greater mean size and include a wider diversity of prey in their diets than their smaller counterparts occurring in the same communities. There is some controversy as to whether these patterns result from opportunistic feeding behavior or from prey size selectivity leading to food-niche segregation among predators. This study examined the effects of body size on the diet of avian predators in the sagebrush habitat of north-eastern Utah. The assessment was based on data collected from the analysis of pellet contents and was deliberately confined to mammalian components, almost exclusively from rodents. A significant positive relationship was found between predator size and both average and maximum prey size, but no such correlation was found for the minimum body size of prey. In general, there was considerable overlap in the rodent prey taken by different raptors, suggesting opportunistic feeding behavior in these predators. However, the size (and species) of rodent prey that contributed most to the consumed biomass was different for each bird species and correlated well with its body size. The revealed pattern of larger raptors acquiring most biomass (energy) from larger prey, implies food selectivity based on its energetic profitability, and niche segregation that could facilitate the coexistence of a high diversity of avian predators in the sagebrush habitat. The possible role of food limitation and competition in the evolution of body size in raptors and the consequences of size-dependent predation are discussed.

PL

W diecie większych drapieżników często stwierdzano, że średnia masa ofiary jest większa, a spektrum wielkości ofiar szersze niż w diecie mniejszych drapieżników współwystępujących w tych samych środowiskach. Jednak takie zależności mogą dowodzić zarówno oportunistycznego żerowania drapieżników różnej wielkości, jak i być efektem wybiórczego chwytania ofiar optymalnej wielkości, prowadzącym do rozdziału nisz pokarmowych drapieżników. Celem prezentowanych tu badań, prowadzonych w otwartym środowisku bylicowym („sagebrush”) w Stanie Utah, USA, było określenie zależności pomiędzy wielkością ciała współwystępujących ptasich drapieżników, a składem ich diety. Do oceny diety posłużyły wypluwki siedmiu gatunków ptaków: Falconiformes (4), Strigiformes (2) i Corvidae (Passeriformes — 1). Analizę składu diety zawężono do identyfikacji szczątków ssaków, z których niemal wszystkie były drobnymi i średnimi gryzoniami (8 gatunków + jeden zajęczak — Tab. 1). Udział różnych ofiar w diecie drapieżników wyrażono w procentach liczby schwytanych osobników oraz w procentach ich biomasy w całej ssaczej biomasie oszacowanej w wypluwkach (Fig. la i lb). Wykazano pozytywną korelację między wielkością drapieżnika a średnią i maksymalną wielkością jego ofiar (Fig. 2a i 2b) oraz brak takiej korelacji w przypadku minimalnej wielkości chwytanych ofiar, wynikający z tego, że na małe ofiary polowały prawie wszystkie drapieżniki. W efekcie nakładanie się zakresów wielkości (i gatunków) zjadanych ofiar było znaczne, a większe drapieżniki chwytały bardziej różnorodne ofiary (Fig. 2c), co przemawia za oportunistycznym korzystaniem z dostępnych zasobów. Wykazano jednak również, że dla każdego gatunku drapieżnika głównym źródłem biomasy był inny gatunek gryzonia o wielkości ściśle skorelowanej z masą drapieżnika (Fig. 2d), co sugeruje, że ofiary były wybierane zgodnie z ich energetyczną opłacalnością, co mogło być czynnikiem ułatwiającym segregację nisz i współbytowanie różnorodnego zespołu ptasich drapieżników w badanym siedlisku.

Słowa kluczowe

EN

Falco; rodent prey; ornithology; avian predator; Buteo; bird; prey-predator relationship; pellet; sagebrush community; America; body size; Utah; Accipiter; food

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2008
• Tom: 43
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.151-158,fig.,ref.

Twórcy

autor

Gliwicz J

• Polish Academy of Sciences, Wilcza 64, 00-679 Warsaw, Poland

Bibliografia

• Bozinovic F., Medel R. G. 1988. Body size, energetic and foraging mode of raptors in Central Chile. An inference. Oecologia 75: 456-458.
• Burt W. H., Grossenheider R. P. 1976. A field guide to the mammals. North America. 3rd ed. Houghton Mifflin Company, Boston, New York.
• Cottrell M. J. 1981. Resource partitioning and reproductive success of three species of hawks (Buteo spp.) in an Oregon prairie. M.S. thesis, Oregon State University, Corvallis.
• Craighead J. J., Craighead F. C. 1956. Hawks, owls and wildlife. Harrisburg, Stackpole Co.
• Duke G. E., Evanson O. A., Jegers A. 1975. Meal to pellet intervals in 14 species of captive raptors. Comp. Biochem. Physiol. 53: 1-6.
• Dunning J. B. (ed.). 1993. CRC Handbook of avian body masses. CMR Press. Boca Raton.
• Durrant S. D. 1952. Mammals of Utah, taxonomy and distribution. Univ. Kansas, Lawrance.
• Errington P. L. 1932. Technique of raptor food habits study. Condor 34: 75-86.
• Errington P. L. 1933. Food habits of southern Wisconsin raptors. Part II. Hawks. Condor 35: 19-29.
• Garcia J. T., Arroyo B. E. 2005. Food-niche differences in sympatic Hen Circus cyaneus and Montagu's. Harriers Circus pygargus. Ibis 147: 144-154.
• Gerstell A. T., Bednarz J. C. 1999. Competition and patterns of resource use by two sympatric raptors. Condor 101: 55-565.
• Gittleman J. L. 1985. Carnivore body size and taxonomie correlates. Oecologia 67: 540-554.
• Gliwicz J., Dąbrowski M. J. 2008. Ecological factors affecting the diel activity of voles in a multi-species community. Ann. Zool. Fennici 45: 242-247.
• Hall E. R. 1946. Mammals of Nevada. Univ. California Press, Berkeley.
• Holt D. W., Leasure S. M. 1993. Short-eared Owl. The Birds of North America, No. 62.
• Houston C. S., Smith D. G., Rohner C. 1998. Great Horned Owl. The Birds of North America, No. 372.
• Hromada M., Kuczyński L., Krištin A., Tryjanowski P. 2003. Animals of different phenotype differentially utilise dietary niche — the case of Great Grey Shrike Lanius excubitor. Ornis Fennica 80: 71-80.
• Jaksić F. M. 1982. Inadequacy of activity time as a niche difference: the case of diurnal and nocturnal raptors. Oecologia 52: 171-175.
• Jaksić F. M., Braker H. E. 1983. Food-niche relationships and guild structure of diurnal birds of prey: competition versus opportunism. Can. J. Zool. 61: 2230-2241.
• Krebs Ch. J. 1989. Ecological Methodology. HarperCollins Publ., New York.
• Lack D. 1946. Competition for food by birds of prey. J. Anim. Ecol. 15: 123-129.
• MacArthur R. H., Levins R. 1967. The limiting similarity, convergence and divergence of coexisting species. Am. Nat. 1001: 377-385.
• Marks J. S., Marti C. D. 1984. Feeding ecology of sympatric barn owls and long-eared owls in Idaho. Ornis Scand. 15: 135-143.
• Marti C. D., Steenhot K., Kochert M. N., Marks J. S. 1993. Community trophic structure: the role of diet, body size, and activity time in vertebrate predators. Oikos 67: 6-18.
• Murie O. J. 1974. A field guide to animal tracks. 2nd ed. Hanhton Mifflin Company, Boston.
• Newton I. 1979. Population ecology of raptors. T & A D Poyser, Berkhamsted.
• Owen-Smith N., Mills M. G. L. 2008. Predator-prey size relationships in an African large-mammal food web. J. Anim. Ecol. 77: 173-183.
• Padilla D. P., Nogales M., Marrero P. 2007. Prey size selection of insular lizards by two sympatric predatory bird species. Acta Ornithol. 42: 167-172.
• Radloff F. G. T., Du Toit J. T. 2004. Large predators and their prey in a southern African savanna: a predator's size determines its prey size range. J. Anim. Ecol. 73: 410-423.
• Ritchie M. E., Wolfe M. L., Danvir R. 1994. Predation on artificial sage grouse nests in treated and untreated sagebrush. Great Basin Nat. 54: 122-129.
• Schoener T. W. 1969. Models of optimal size for solitary predators. Am. Nat. 103: 277-313.
• Schoener T. W. 1982. The controversy over interspecific competition. Am. Sci. 70: 586-595.
• Sherrod S. K. 1978. Diets of North American Falconiformes. Raptor Res. 12: 49-121.
• Smith D. G., Murphy J. R. 1973. Breeding ecology of raptors in the eastern Great Basin of Utah. Brigham Young Univ. Sci. Bull. Biol. Ser. 18: 423-436.
• Stephens D. W., Krebs J. R. 1986. Foraging Theory. Princeton Univ. Press. Princeton, New Jersey.
• Vèzina A. F. 1985. Empirical relationships between predator and prey size among terrestrial vertebrate predators. Oecologia 67: 555-565.