Psychodynamiczne i farmakodynamiczne działanie leków. Zróżnicowane podejście do skuteczności leku roślinnego

• Autorzy: Schulz V
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Korzyść terapeutyczną mierzy się dzisiaj przeważnie według parametrów określonych w sztucznym środowisku ślepych prób klinicznych. Różnicę pomiędzy verum a placebo utożsamia się z pożądanym efektem całkowitym. Jak mylący może być ten miernik dla całych grup leków wskazuje podjęta niedawno dyskusja o prawdziwych i pozornych efektach farmakodynamicznych syntetycznych leków przeciwdepresyjnych. Zróżnicowana analiza reprezentatywnej liczby badań kontrolowanych z użyciem placebo wykazała, że w tym zakresie wskazań w działaniu całkowitym efekty psychodynamiczne przeważają nad farmakodynamicznymi. Pod tym względem nowoczesne syntetyczne leki przeciwdepresyjne nie różnią się od roślinnych przetworów z dziurawca. Oznacza to między innymi, że w tych i podobnych wskazaniach należy przypisywać większe znaczenie bezpieczeństwu, tolerancji i akceptacji leku niż wyodrębnionym w porównaniu z placebo efektom farmakodynamicznym. Ocena ilościowa obu cząstkowych efektów terapeutycznych, którą można przeprowadzić w ramach kontrolowanych przez placebo badań leku wykazuje, że efekt całkowity leczenia w przypadku wielu ważnych zakresów wskazań fitoterapii sprowadza się w znacznej mierze do czynnika psychodynamicznego. Trzeba zauważyć, że udział efektów farmakodynamicznych w całościowym działaniu leczniczym wynosi przy tych wskazaniach jedynie około 20-50%. Powstaje zatem pytanie o znaczenie kliniczne i celowość ekonomiczną prób kontrolowanych przez placebo. Dla wykazania skuteczności terapeutycznej, jaka rzeczywiście przejawia się w praktyce lekarskiej, badania takie są mniej stosowne. Przy ocenie leku przed dopuszczeniem do obrotu należałoby w związku z tym bardziej realistycznie traktować materiał poznawczy na temat skuteczności.

EN

The therapeutic utility of medicines is nowadays usually measured in terms of parameters devised in the artificial surroundings of a double blind clinical trial. The difference between the active drug and the placebo is accepted as being the same as the desired overall effect. Yet, when applied to whole categories of medicines, this yardstick can be misleading, as has become apparent from the discussion which has recently arisen regarding the genuine and the illusory pharmacodynamic effects of synthetic antidepressants. Selective analysis of a representative number of placebo-controlled studies has shown that used for depressive conditions, the psychody- namic components contribute far more to the overall effect than do the pharmacodynamic components. In this respect, modern synthetic antidepressants are no better than Hypericum products of plant origin. Among other things, this means that for depressive states and similar indications, the safety, tolerability and acceptability of a medicine must be given much greater weight than its pharmacodynamic effect as assessed simply by testing against a placebo. The quantification of the two therapeutic components, as can be done by a placebo-controlled drug trial, has revealed that the overall outcome of phytotherapy for various important indications of this kind is predominantly attributable to the psychodynamic component. It may reasonably be assumed that the contribution made by the pharmacodynamic effects to the overall therapeutic response will amount only to about 20-50%. This raises questions regarding the clinical relevance and economic value of pla- cebo-controlled studies. When assessing data on drug efficacy for the purpose of licensing applications, greater regard should be given to this reality.

Słowa kluczowe

PL

leki psychodynamiczne; wlasciwosci psychodynamiczne; leki roslinne; dzialanie lekow; skutecznosc; leki przeciwdepresyjne; wlasciwosci farmakodynamiczne

• Wydawca: -
• Czasopismo: Herba Polonica
• Rocznik: 2000
• Tom: 46
• Numer: 3
• Opis fizyczny: s.166-180,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Schulz V

• Oranienburger Chausee 25, 13465 Berlin, Germany

Bibliografia

• 1. BALINT M.: Der Arzt, sein Patient mid die Krankheit. Klett Verlag, Stuttgart 1957.
• 2. ENSERINK M.: Science 1999, 284, 238.
• 3. FDA: New drug application 18-936, 1988.
• 4. FDA: New drug application 20-031, 1992.
• 5. GAULER T.C., WEIHRAUCH T.R.: Placebo - ein wirksames und ungefährliches Medikament? Urban und Schawrzenberg, München 1997.
• 6. HÄNSGEN K.D., VESPER J.: Munch. Med. Wschr. 1996, 138, 29.
• 7. HÄNSEL R., STICHER O., STEINEGGER E.: Pharmakognosie- Phytopharmazie. Springer, Berlin-Heidelberg-New York 1999, s.1198.
• 8. HAMILTON M.: J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry 1960, 23, 56.
• 9. KIRSCH I., SAPIRSTEIN G.: Prevent. Treatment 1998, 1, 0002a.
• 10. KURZ A.: Münch. Med. Wschr./Fortschr. Med. 1999, 141, 17.
• 11. LINDEN M. i wsp.: Münch. Med. Wschr. 1992, 134, 836.
• 12. MAXWELL PR., MENDALL M.A., KUMAR D.: Lancet 1997, 350, 1691.
• 13. METZKER H., KIESER M., HÖLSCHER U.: Urologe (B) 1996, 36, 292.
• 14. MONTGOMERY S.A.: Eur. Neuropsychopharmacol. 1999, 9, 265.
• 15. MONTGOMERY S.A.: Eur. Neuropsychopharmacol. 1999, 9, 271.
• 16. NICKEL J.C.: Brit. J. Urology 1998, 81, 383.
• 17. NICKEL J.C. i wsp.: Can. Med. Assoc. J. 1996, 155, 1251.
• 18. QUITKIN F.M.: Am. J. Psychiatry 1999, 156, 829.
• 19. WEIHRAUCH T.R., GAULERT.C.: Arzneimittelforsch./Drug Res. 1999,49,385.
• 20. WHEATLEY D.: Pharmacopsychiatr. 1997, 30 (Supl.), 77.
• 21. WOELK H., BURKARD G., GRÜNWALD J.: J. Geriatr. Psychiatry Neurol. 1994, 7 (Supl. 1),