PL
Tekst zawiera omówienie teoretyczno-metodologicznych zagadnień związanych z wykorzystaniem dokumentów osobistych w polskiej socjologii wsi w pierwszej połowie XX wieku na przykładzie prac Williama Thomasa i Floriana Znanieckiego, Józefa Chałasińskiego, Ludwika Krzywickiego oraz Władysława Grabskiego, z uwzględnieniem ich krytyki na gruncie dawnych oraz współczesnych rozważań. Druga część tekstu dotyczy sporu wokół „metody biograficznej” w socjologii zakorzenionego w debacie nad naukami społecznymi w ogóle, sprowadzającego się do dyskusji nad istotą „wyjaśnienia” oraz „rozumienia” - przeciwstawnymi koncepcjami poznania świata społecznego. Następnie spór między „wyjaśnieniem” oraz „rozumieniem” omówiony został gruncie antropologii wraz z uzasadnieniem takiego ujęcia problemu. W trzeciej części została przedstawiona perspektywa analizy materiałów pamiętnikarskich, nazwana „antropologicznym ujęciem autobiografii”, inna od dotychczas stosowanych w socjologii, opracowana przy wykorzystaniu dorobku antropologii społeczno-kulturowej. Podejście to odwołuje się do szczególnego traktowania pojęć w antropologii - jako swoistych „narzędzi analitycznych”. Przez zbudowanie siatki pojęć można bowiem stworzyć uniwersalną metodologię poprzedzającą materiał empiryczny. Zaproponowana perspektywa pozwala na połączenie elementów „wyjaśnienia” oraz „rozumienia” w obrębie jednej perspektywy analitycznej, polegającej na odłączeniu metody badawczej od określonej teorii. Zagadnienia związane z historycznym charakterem materiałów autobiograficznych zostały omówione przy użyciu podejścia mikrohistorycznego, zaproponowanego przez badaczy nurtu tzw. nowej historii kulturowej.
EN
The paper discusses theoretical and methodological problems connected with the use of personal documents in Polish rural sociology in the first half of the 20th century basing on the example of works of William Thomas, Florian Znaniecki, Józef Chałasiński, Ludwik Krzywicki and Władysław Grabski as well as critical analyses of their concepts in past and present considerations. The second part of the paper is devoted to the dispute over the use of "biographical method" in sociology, common for discussions on the essence of "explanation" and "understanding" – two opposed concepts for getting to know the social world. Next, the dispute between "explanation" and "understanding" is discussed from anthropological perspective and a justification for such approach to the problem is provided. In the third part of the text possibilities for applying an analysis of memoirs, called an "anthropological approach to autobiography", is presented. Such analysis, drawing on the achievements social-cultural anthropology, differs from the hitherto used analyses. This approach is based on special treatment of notions in anthropology – as specific "analytical tools". For by developing a reticule of notions it is possible to create a universal methodology preceding empirical material. The proposed perspective permits to combine elements of "explanation" and "understanding" within the framework of a single analytical perspective consisting in the dissociation of research method from a definite theory. Problems connected with historical character of autobiographical materials have been discussed with the use of micro-historica approach, proposed by researchers representing the direction of the so-called new cultura history.