Effect of air induction nozzle and oil adjuvant on spray retention and weed control

• Autorzy: Kierzek R
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In greenhouse trials in 1998-1999, the effects of using new spray techniques on the activity of two herbicides for broad-leaved weeds control were examined. Also retention of spray solution containing herbicides with and without addition of oil adjuvant on Chenopodium album and Sinapsis alba leaves was measured. Results showed that air induction and convcntional flat fan nozzle gave similar control of tested plants, except Chenopodium album control where fine sprays applied with conventional flat fan nozzle improved efficacy comparcd with very course spray obtained with air induction nozzle. Also results showed that oil adjuvant addition cnhanced biological efficacy for all nozzles, regardless of using herbicide and controlled plant species. Droplet size was the most important factor determining spray retention and activity of herbicides. Efficacy of spray retention depends on the wetting characteristics of the plant, spray application and solution factors.

PL

W latach 1998-1999 prowadzono badania szklarniowe nad przydatnością nowoczesnych rozpylaczy eżektorowych w zwalczaniu dwóch gatunków chwastów dwuliściennych (Chenopodium album i Sinapis alba). W doświadczeniach określano także wpływ testowanych rozpylaczy na retencję cieczy użytkowej w zależności zastosowanego herbicydu i dodatku adiuwanta olejowego. Stwierdzono, że użycie w zabiegach chwastobójczych rozpylaczy eżektorowych ID przyczyniło się do uzyskania równie wysokiej skuteczności biologicznej jak stosowanie tradycyjnych rozpylaczy szczelinowych XR. Jedynie podczas opryskiwania drobnokroplistego (rozpylacz standardowy XR) z użyciem herbicydu Granstar 75 WG uzyskano istotnie wyższą skuteczność zwalczania Chenopodium album w porównaniu z opryskiwaniem bardzo grubokroplistym, charakterystycznym dla rozpylacza eżektorowego ID. Adiuwant olejowy istotnie zwiększył skuteczność działania kombinacji herbicydowych, niezależnie od zwalczanego gatunku roślin. Zróżnicowana wielkość kropel uzyskiwana z testowanych rozpylaczy wyraźnie wpływała na retencję. Struktura powierzchni liści oraz właściwości fizyko-chemiczne cieczy użytkowej wykazywały ścisły związek z ilością cieczy użytkowej zatrzymanej na opryskiwanych obiektach doświadczalnych.

Słowa kluczowe

EN

retention; air induction nozzle; biological efficacy; plant protection; nozzle; herbicide; oil adjuvant; spray retention; weed control

• Wydawca: -
• Czasopismo: Journal of Plant Protection Research
• Rocznik: 2000
• Tom: 40
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.179-187

Twórcy

autor

Kierzek R

• Institute of Plant Protection, Miczurina 20, 60-318 Poznan, Poland

Bibliografia

• 1. Holloway P. 1970. Surface factors affecting the wetting of leaves. Pesticide Science 1: 156-163.
• 2. Rutherford J., Bell G. J., Freer J. B. S., Herrington P. J., Miller P. CH. 1989. An evaluation of chemical application Systems. Brighton Crop Protection Conference-Weeds: 601-613.
• 3. Stock D. 1991. Effects of adjuvants on biological activity of foliar applied pesticides. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 315-322.
• 4. Butler Ellis M. C., Miller P. CH., Tuck C. R. 1997. The effect of some adjuvants on sprays produced by agricultural flat fan nozzles. Crop Protection 16: 41-50.
• 5. Enfalt P., Enquist A., Bengtsson P., Alness K. 1997. The influence of spray distribution and drop size, on the dose response of herbicides. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 381-389.
• 6. Cecil A.R.G. 1997. Modified spray nozzle design reduces drift whilst maintaining effective chemical coverage. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 543-548.
• 7. Taylor W.A., Cooper S.E., Miller P.CH. 1999. An appraisal of nozzles and sprayers abilities to meet regulatory demands for reduced airborne drift and downwind fallout from arable crop spraying. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 447- 452.
• 8. Jensen P.K. 1999. Herbicide performance with low volume low drift and air inclusion nozzles. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 453-460.
• 9. Cooper S.E., Taylor B.P. 1999. The distribution and retention of sprays on contrasting targets using air-inducing and conventional nozzles at two wind speeds. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 461- 466.
• 10. Powell E.S., Orson J.H., Miller P.CH. 1999. Guidelines on nozzle selection for conventional sprayers. Proceedings Brighton Crop Protection Conference - Weeds: 467-472.
• 11. Taylor W.A., Shaw G.B, 1983. The effect of drop speed, size and surfactant on the deposition of spray on barley and radish or mustard. Pesticide Science 14: 659-665.